從技術(shù)的角度看，安全氣囊的打開(kāi)確實(shí)需要一定的條件，但車(chē)毀人亡出現(xiàn)時(shí)，死者家屬又怎能聽(tīng)得進(jìn)去這些技術(shù)指標(biāo)呢？消費(fèi)者是產(chǎn)品的最終使用者，也是技術(shù)方面的弱勢(shì)群體。從該起RAV4事故來(lái)看，雖然家屬與經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行了溝通，經(jīng)銷(xiāo)商也代表廠(chǎng)家給予了答復(fù)，但答復(fù)僅停留在口頭上的“車(chē)并不存在技術(shù)問(wèn)題”，沒(méi)有出具鑒定報(bào)告。
在向張教授的咨詢(xún)中，她也認(rèn)為在安全氣囊技術(shù)相對(duì)成熟的今天，并不排除生產(chǎn)環(huán)節(jié)上對(duì)氣囊質(zhì)量控制的不一致性，而且在氣囊匹配問(wèn)題方面，有可能存在企業(yè)為了節(jié)省匹配資金，減少試驗(yàn)車(chē)輛的情況。在強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)暫時(shí)未出臺(tái)之時(shí)，廠(chǎng)家應(yīng)該增加試驗(yàn)車(chē)輛的數(shù)量、增加相關(guān)部件和傳感器的測(cè)試次數(shù)，更應(yīng)該在事故發(fā)生時(shí)給消費(fèi)者一個(gè)能說(shuō)服他們的理由，而不是用“碰撞角度不對(duì)、不存在技術(shù)問(wèn)題、碰撞力度不對(duì)”等理由搪塞消費(fèi)者。
中國(guó)汽車(chē)質(zhì)量網(wǎng)注意到，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)因?yàn)榘踩珰饽覇?wèn)題召回產(chǎn)品的例子屢見(jiàn)不鮮，最新的一個(gè)案例是寶馬因?yàn)榘l(fā)生碰撞事故時(shí)安全氣囊無(wú)法正常打開(kāi)等原因，在全球召回22萬(wàn)輛寶馬3系轎車(chē)。
當(dāng)然，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，絕不能將安全氣囊視為萬(wàn)能。安全氣囊（SRS/Air Bag）的中文直譯是“輔助可充氣約束系統(tǒng)”，它只是安全帶的補(bǔ)充安全配件，二者配合的有效保護(hù)率為65%，僅寄希望于安全氣囊，有效保護(hù)率將下降至23%。
北京多條高速進(jìn)出京雙方向封閉？官方：未接到通知
