交行億元車貸詐騙：吉林分行內(nèi)控不嚴放款隨意
紫光支行：行長夫妻店的提款機
虛假貸款人身份的審核通過、空白合同的流出、遠高于規(guī)定額度的貸款發(fā)放，諸多違規(guī)疑點指向的都是交行吉林分行下屬的同一個支行：紫光支行；而交行吉林分行紫光支行原行長齊志勇就是劉凱平的丈夫。
據(jù)了解，2003年至2010年間，齊志勇先后擔(dān)任交行吉林市紫光支行副行長、行長；涉及信東公司的多筆虛假貸款均是齊志勇任職期間發(fā)放。據(jù)知情人分析，如常貴等人的舉報屬實，紫光支行上級單位交行吉林分行的諸多人員或也難逃嫌疑：“支行發(fā)放貸款、申請公證，都要經(jīng)過上級單位核準(zhǔn)。”
而據(jù)多名受害人回憶，原交行信貸員曹偉曾長期駐點在信東公司辦公，“信東公司與交行吉林分行之間的手續(xù)往來很迅速，曹偉在其中做了不少工作。”信東公司事發(fā)后，曹偉被交行火速解聘，隨后不知去向。
在上述案件的庭審中，面對受害者的指責(zé)，交行吉林分行明確表示：“銀行只需對辦理貸款的形式要件進行審查，如形式要件符合放貸條件，便可給予辦理?！?/font>
然而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“形式審查”不能作為交行逃避責(zé)任的理由：《商業(yè)銀行法》規(guī)定了貸款銀行應(yīng)當(dāng)對借款人的償還能力進行嚴格審查；《汽車貸款管理辦法》第三十條規(guī)定貸款人發(fā)放抵押貸款，應(yīng)審慎評估抵押物價值；《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于汽車貸款風(fēng)險提示的通知》第一條是各銀行金融機構(gòu)空白汽車貸款合同必須由銀行控制，嚴禁由經(jīng)銷商掌控；銀監(jiān)會《汽車貸款風(fēng)險提示的通知》第五條規(guī)定借款人賬戶要由其本人持有效證件開立，避免經(jīng)銷商直接控制貸款，甚至挪作他用。
未了的結(jié)局
2008年5月后，常天暢停止了向信東公司支付尾款，其他發(fā)現(xiàn)真相的實際購車人也紛紛拒絕再往劉凱平賬戶上打錢；同時，交行吉林分行要求信東公司提供貸款人存單質(zhì)押，在此之前暫時停貸。兩個方向的資金流同時停止，導(dǎo)致信東公司資金鏈斷裂，無法按時向銀行還貸。
2009年3月，吉林市船營法院根據(jù)吉林市江城公證處出具的執(zhí)行文書，將遼寧等省市的多輛營運客車扣押至吉林市。在相關(guān)部門介入調(diào)查后，江城公證處隨后又撤消了其違反《公證程序規(guī)則》的錯誤公證——這次公證系由交行吉林分行單方面申請?zhí)岢觯渌嚓P(guān)各方均不知情。
緊接著，交行吉林分行又以無法償清債務(wù)為由，對包括譚寶林、楊良剛等人在內(nèi)的諸多虛假貸款人在吉林市昌邑法院提起民事訴訟，同時申請了財產(chǎn)保全，將常天暢等人的多輛營運車就地扣押。
在庭審中，吉林市昌邑法院承認“兩臺客車為常天暢所有”的事實，但又認定“交行對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)”，盡管常天暢明確表示自己作為客車的所有人，從未抵押過這兩臺客車。今年7月，常天暢對吉林昌邑法院的判決提起抗訴，截止發(fā)稿前，吉林市檢察院已決定支持常天暢的主張，向吉林省檢察院提交抗訴申請。
常天暢的遭遇并非個案。直到今天，數(shù)十位遼寧、吉林、內(nèi)蒙古等地的實際購車人也沒有拿回自己的客車。這些扣押車輛在吉林市吉輕物流院內(nèi)露天停放了三年多后，經(jīng)歷風(fēng)雨侵蝕后已徹底報廢。購車成本無法討回、長途客運生意陷于停滯，很多家庭和企業(yè)陷入了困境。
值得注意的是，盡管常天暢等人多次指出信東公司及劉凱平存在騙貸的嫌疑，但司法機關(guān)并未對涉事公司及人員提起公訴。據(jù)了解，在出席過幾次庭審之后，劉凱平已不知所蹤，其夫齊志勇也已從交行吉林分行離職。
對于交行應(yīng)負的責(zé)任，吉林市昌邑法院在常天暢一案的判決結(jié)果中表示：“關(guān)于交行是否違規(guī)發(fā)放貸款問題，可由金融管理部門認定處理，本案不予討論”。
(月野)
相關(guān)新聞
更多>>
