各地大病提取公積金紛紛試水 能否推行有待商榷
最近，各地陸續(xù)實(shí)行重大疾病可提取公積金這一方案，有贊同，也有反對(duì)，贊同者認(rèn)為“生命是第一位的”；而反對(duì)者認(rèn)為這是挖東墻補(bǔ)西墻，二者不該混為一談掩飾彼此存在的問(wèn)題，看來(lái)此舉有待商榷。
眾媒體齊回應(yīng)
據(jù)羊城晚報(bào)報(bào)道，近日，青海省出臺(tái)《關(guān)于住房公積金使用管理若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確職工因患特種病、慢性病等重大疾病造成家庭生活嚴(yán)重困難的，可憑醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門(mén)出具的醫(yī)療證明，提取本人住房公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額。青海的做法再度引發(fā)網(wǎng)友熱議，“買(mǎi)房重要還是救命重要”的話題熱爆網(wǎng)絡(luò)。記者了解到，廣州曾在2009年醞釀推出10種大病可提公積金，但后因種種原因擱淺，至今未推出。
據(jù)新快報(bào)報(bào)道，徹底解決大病急病醫(yī)治的資金問(wèn)題，治本之策是要依靠健全的醫(yī)療保健保障體系，而不是在百姓身上打主意，政府必須在醫(yī)療保障上盡到責(zé)任。美國(guó)13年前的2000年社會(huì)保障支出已經(jīng)占美國(guó)聯(lián)邦總支出高達(dá)50.9%，其中養(yǎng)老金支出占22.3%，醫(yī)療保健支出占比11.3%。不提倡過(guò)高福利制度的美國(guó)，其社會(huì)保障支出高于我國(guó)的38.9個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政用于養(yǎng)老金的支出高于我國(guó)整個(gè)社會(huì)保障支出的10.3個(gè)百分點(diǎn)，醫(yī)療保健支出也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。
不可否認(rèn)，住房公積金提取難問(wèn)題確實(shí)存在。但解決這個(gè)問(wèn)題必須圍繞住房公積金性質(zhì)本身來(lái)解決，而不是扯上“大病”醫(yī)療本身就有而政府卻沒(méi)有做好的保障事項(xiàng)。適度放寬公積金提取門(mén)檻是必要的，比如：一線城市高房租和房租不斷上漲已經(jīng)成為租房族較重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可否考慮允許提取住房公積金用于支付房租以解決租房者的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題等。
據(jù)包頭晚報(bào)報(bào)道，“大病提取”住房公積金，乍一看挺人性化的。但仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的悖論。其一，住房公積金是用來(lái)保障人們住房等相關(guān)需求的，理應(yīng)專(zhuān)款專(zhuān)用，對(duì)此，我國(guó)《住房公積金管理?xiàng)l例》有明確規(guī)定：“住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購(gòu)買(mǎi)、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個(gè)人不得挪作他用?！比绻米》抗e金看病，其保障住房需求的初衷必然會(huì)大打折扣，有損法律規(guī)定的嚴(yán)肅性。其二，居民大病、重病等問(wèn)題，屬于醫(yī)療保險(xiǎn)范疇，理應(yīng)從醫(yī)保、大病醫(yī)療保險(xiǎn)方面給予保障，用住房公積金看病，有“拆東墻補(bǔ)西墻”的嫌疑。況且，用公積金看病，只能保障少部分人的利益，且難免會(huì)掩蓋醫(yī)療保障制度存在的保障力度不夠等問(wèn)題，使醫(yī)療保障制度改革失去動(dòng)力。
對(duì)癥下藥是關(guān)鍵
應(yīng)該想辦法從住房公積金保障住房需求的角度，提高其利用率，而不是將錢(qián)用到其它地方，同時(shí)，醫(yī)療保障缺錢(qián)，也該從完善醫(yī)療體系、加強(qiáng)保險(xiǎn)保障制度建設(shè)、加大資金投入力度等方面入手解決，而不是總想著把手伸向別人的碗里。
各地都是想著能更好的利用優(yōu)化資源，更好的服務(wù)于民，但是是否能夠?yàn)槊穹?wù)，從實(shí)際出發(fā)，為群眾解決問(wèn)題，讓他們無(wú)后顧之憂，還是應(yīng)該全面深入的去思考如何去實(shí)施。
（映象財(cái)經(jīng)綜合整理）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
