陷阱

　　最高法發(fā)布消費(fèi)者維權(quán)典型案例 從特價(jià)貓膩到買車糾紛——

　　“特價(jià)”商品下單后卻是原價(jià)，網(wǎng)購(gòu)快遞被人冒領(lǐng)，買輛新車發(fā)現(xiàn)是召回產(chǎn)品……面對(duì)令人防不勝防的消費(fèi)“陷阱”，消費(fèi)者權(quán)益如何依法得到保護(hù)？最高人民法院15日發(fā)布多個(gè)消費(fèi)者維權(quán)典型案例，以案說(shuō)法。

　　陷阱 1

　　銷售過(guò)期食品、假冒藥

　　經(jīng)營(yíng)者被判“退一賠十”

　　■基本案情

　　殷崇義向武漢漢福超市有限公司漢陽(yáng)分公司購(gòu)買桃花姬阿膠糕一盒，后發(fā)現(xiàn)食品已過(guò)保質(zhì)期。法院判決漢福超市退還貨款251元，十倍賠償貨款2510元，賠償交通費(fèi)500元。

　　劉新向陜西立新藥房購(gòu)買4盒“快速瘦身減肥膠囊”，后登錄國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局網(wǎng)站查詢未找到該產(chǎn)品相關(guān)信息，根據(jù)產(chǎn)品包裝上的批準(zhǔn)文號(hào)查出該保健品名稱為“俏妹牌減肥膠囊”。法院判決立新藥房退還劉新貨款280元，并向劉新賠償十倍購(gòu)物價(jià)款2800元。

　　■法官點(diǎn)評(píng)

　　法院依照食品安全法規(guī)定，對(duì)不安全食品的生產(chǎn)者和明知食品不安全而銷售的經(jīng)營(yíng)者正確適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，在判令其賠償消費(fèi)者損失的同時(shí)，判令其承擔(dān)食品價(jià)款十倍的賠償責(zé)任。

　　陷阱 2

　　網(wǎng)購(gòu)“特價(jià)”藏貓膩

　　銷售者被判賠款

　　■基本案情

　　李曉東在淘寶網(wǎng)購(gòu)買酒仙公司銷售的白酒6瓶，網(wǎng)上商品頁(yè)面描述為“白酒中國(guó)名牌52度五糧液（1618）500ml特價(jià)”，成交價(jià)為8394元，后發(fā)現(xiàn)該白酒在淘寶店鋪中標(biāo)注的商品“特價(jià)和原價(jià)”相等。之后雙方約定退貨，酒仙公司賠償8394元，如一方違約則承擔(dān)總金額20%的違約金，但酒仙公司未履行該協(xié)議。法院判決酒仙公司給付李曉東賠償款8394元，并承擔(dān)違約金1678.8元，共計(jì)10072.8元。

　　■法官點(diǎn)評(píng)

　　電商利用他人網(wǎng)絡(luò)銷售貨物過(guò)程中有欺詐行為，交易后與消費(fèi)者達(dá)成賠償協(xié)議而不履行，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求銷售者依照協(xié)議承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　陷阱 3

　　網(wǎng)購(gòu)快遞被人冒領(lǐng)

　　銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任

　　■基本案情

　　楊波以網(wǎng)購(gòu)形式從付迎春開(kāi)辦的電子經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買價(jià)值15123元的電腦一臺(tái)，付迎春委托巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司送貨。該貨物到達(dá)交貨地后被他人冒領(lǐng)。楊波起訴速遞公司和付迎春后，法院判決付迎春賠償楊波已付的電腦款15123元及郵寄費(fèi)95元。

　　■法官點(diǎn)評(píng)

　　消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)的貨物在交付過(guò)程中被他人冒領(lǐng)，消費(fèi)者主張銷售者與送貨人共同承擔(dān)賠償責(zé)任的，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)由銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中速遞公司將貨物錯(cuò)交給他人，屬于付迎春與速遞公司之間的運(yùn)輸關(guān)系，不承擔(dān)對(duì)楊波的賠償責(zé)任。