綠城破產(chǎn)危機(jī)內(nèi)幕：私挪25億元股權(quán)涉關(guān)聯(lián)交易
然而，新疆馳遠(yuǎn)天合有限責(zé)任會(huì)計(jì)事務(wù)所在馳天會(huì)專審字【2012】1—151號(hào)審計(jì)報(bào)告中載明，由財(cái)務(wù)部提交，姚猛等簽批，綠城方面委派到新疆鴻遠(yuǎn)公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)王曉龍卻將3079.60萬元支付給上海天昀實(shí)業(yè)有限公司，依據(jù)則是8份沒有真實(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容的采購合同和費(fèi)用審批單。
審計(jì)報(bào)告顯示，上海天昀事業(yè)有限公司在收到款項(xiàng)后又將其中的2020萬元分四筆轉(zhuǎn)賬到另外四個(gè)人，但最終這四筆轉(zhuǎn)賬進(jìn)入到一個(gè)名為“歷美鋼”的個(gè)人戶頭。
至于歷美鋼是誰不得而知。新疆馳遠(yuǎn)天合有限責(zé)任會(huì)計(jì)事務(wù)所認(rèn)為，申請(qǐng)對(duì)象和支付對(duì)象完全不一致，嚴(yán)重違背了財(cái)務(wù)制度。
據(jù)了解，《三方協(xié)議》簽訂后，新疆鴻遠(yuǎn)公司曾向一銀行貸款4.13億元。不過，新疆鴻遠(yuǎn)公司眾多高管均稱該行貸款并無融資服務(wù)費(fèi)之說。
但“支付某行3000萬元貸款融資服務(wù)費(fèi)說明”申報(bào)時(shí)間，恰恰是綠城集團(tuán)和上海捷辰簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的當(dāng)天，即2011年9月5日。
“歷美鋼”收到的2020萬元又與綠城集團(tuán)出售給上海捷辰60%股權(quán)的注冊(cè)資本金相差不多?！皻v美鋼”與上海捷辰是否具有關(guān)聯(lián)，2020萬元“融資費(fèi)”是否是上海捷辰擬支付給綠城在新疆鴻遠(yuǎn)公司的注冊(cè)資本金，時(shí)間上卻有驚人的巧合。
自賣自買真相浮出
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》還顯示，綠城集團(tuán)與上海捷辰合作協(xié)議簽訂時(shí)間為2011年9月5日。彼時(shí)，2011年9月12日傳出“海航出價(jià)30億求購綠城”，9月22日“銀監(jiān)會(huì)要求信托公司調(diào)查與綠城有關(guān)信托”，綠城中國(guó)正經(jīng)受著破產(chǎn)危機(jī)。
趙星如認(rèn)為，綠城出售股權(quán)的行為要么是逃避破產(chǎn)債務(wù)，要么是剝離優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。對(duì)此說法綠城方面拒絕回應(yīng)。但綠城中國(guó)的2010年年報(bào)顯示，其凈資產(chǎn)負(fù)債率為132%，而到了2011年年中，這一數(shù)字則飆升到163.2%。
直到綠城中國(guó)引進(jìn)香港九龍倉(00004.HK)，市場(chǎng)終于明白綠城曾經(jīng)的破產(chǎn)危機(jī)并非虛言。2012年6月8日，香港九龍倉斥資51億港元入主綠城中國(guó)，綠城從此度過危機(jī)。
戲劇性的一面又出現(xiàn)了。在引進(jìn)香港九龍倉后的13天即6月21日，綠城與上海捷辰簽訂了終止《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。雙方約定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不再履行，各自財(cái)產(chǎn)和權(quán)利仍由各自享有和使用。
蹊蹺的是，雙方于2012年6月21日簽訂的終止協(xié)議，而約定協(xié)議的終止時(shí)間卻是2012年1月1日。趙星如方面律師稱，一般來說合同終止時(shí)間要么提前約定，要么簽訂之日終止。“這個(gè)后簽合同先終止的做法，說明這個(gè)終止協(xié)議是臨時(shí)補(bǔ)充的?！?/font>
一份由中匯會(huì)計(jì)事務(wù)所為綠城房地產(chǎn)出具2011年審計(jì)報(bào)告即中匯會(huì)審【2012】1560號(hào)載明，新疆鴻遠(yuǎn)公司在當(dāng)年不再是納入財(cái)報(bào)范圍的子公司。
經(jīng)此關(guān)聯(lián)性轉(zhuǎn)讓，香港九龍倉已無法分享新疆鴻遠(yuǎn)公司未來帶來的巨額利益回報(bào)。新疆鴻遠(yuǎn)公司方面律師認(rèn)為，這是典型的關(guān)聯(lián)交易，嚴(yán)重地?fù)p害了股東和股民的利益。
?。桃螅?/font>
相關(guān)新聞
更多>>
