光大證券受罰次數(shù)列券商之首 再融資計(jì)劃恐被擱置
保薦亂象背后
作為一家在行業(yè)內(nèi)業(yè)績(jī)排名前10%的大中型上市券商，光大證券的保薦亂象雖然在近日集中爆發(fā)，但問(wèn)題爆發(fā)的根源卻絕非短期所累積，也非單一原因所致。多位熟悉光大證券的投行人士向本報(bào)記者反映，其投行內(nèi)部存在人浮于事、激勵(lì)機(jī)制不足、保代水平參差不齊、內(nèi)控體制缺失等問(wèn)題。
“2011年的獎(jiǎng)金有30%還沒(méi)有下發(fā)，更別提2012年的獎(jiǎng)金了，這并不是某些投行所謂制度化的留存?！惫獯笞C券投行部人士向記者透露，出于控制成本等考慮，光大證券對(duì)投行部門確實(shí)存在獎(jiǎng)金拖欠的情況，激勵(lì)機(jī)制的不足引起投行內(nèi)部極大不滿。
而記者梳理光大證券60多位保代的從業(yè)背景也發(fā)現(xiàn)，相較于國(guó)泰君安、海通等上海本土券商，光大投行的人員構(gòu)成顯得較不穩(wěn)定，幾方勢(shì)力的整合讓其保代水平參差不齊。
在光大證券現(xiàn)有65位保薦代表人中，2004年前后工作至今的大約占比1/3，而在這些人中，投行深圳一部總經(jīng)理稅昊峰、投資銀行總部副總監(jiān)王蘇華等身居投行要職的保代均因保薦項(xiàng)目出問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)處罰過(guò)。
在2006年收購(gòu)天一證券后，其投行部也有約10名保代“歸順”光大證券。近日被曝出重大問(wèn)題的千足珍珠的兩位保代均出自其中，分別是投行上海三部總經(jīng)理潘劍云和投行上海四部副總經(jīng)理薛江。另外，2009年前后，從東方證券挖角的四位保薦代表人則充實(shí)了光大證券投行五部，其中投行上海五部高級(jí)副總裁楊衛(wèi)東在東方證券時(shí)期就曾被監(jiān)管談話，另有兩單項(xiàng)目被否，而進(jìn)入光大之后，因造假引起公眾強(qiáng)烈關(guān)注的達(dá)芬奇家居也是出自楊衛(wèi)東之手。
“光大證券工作效率較低，投行內(nèi)部存在人浮于事的現(xiàn)象。”一位熟悉光大證券的資深保薦代表人如此評(píng)價(jià)這家券商，他表示，光大證券有些問(wèn)題也是各家投行的共性問(wèn)題，每個(gè)投行或多或少都養(yǎng)著一批不干活的人，但在市場(chǎng)化程度較低的企業(yè)更為明顯一些。
6月20日，光大證券召開投行系統(tǒng)相關(guān)負(fù)責(zé)人會(huì)議，承認(rèn)天豐節(jié)能項(xiàng)目暴露出了公司投行內(nèi)控體系存在一些不足之處,特別是在規(guī)章制度的執(zhí)行力、保薦代表人管理、項(xiàng)目?jī)?nèi)部審核等方面尚存在缺陷。
?。ㄅ頋嵲疲?/font>
相關(guān)新聞
更多>>
