2013-05-31 08:50:00 來(lái)源:北京晚報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
錢(qián)鐘書(shū)夫人楊絳反對(duì)有人將錢(qián)鐘書(shū)往來(lái)信件及手稿公開(kāi)拍賣(mài)的聲明發(fā)布后，得到社會(huì)各界的關(guān)注和反響。昨天，國(guó)家版權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，錢(qián)鐘書(shū)私人書(shū)信將被拍賣(mài)的行為可能涉及物權(quán)、著作權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，“國(guó)家版權(quán)局支持著作權(quán)人依法維護(hù)自身合法權(quán)益的訴求，并將繼續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。”
發(fā)表如是講話的是國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)于慈珂,他表示，就著作權(quán)而言，書(shū)信作為文字作品，著作權(quán)屬于作者，即寫(xiě)信人。拍賣(mài)活動(dòng)的相關(guān)行為方在對(duì)信件進(jìn)行處分時(shí)，未經(jīng)著作權(quán)人同意，不得對(duì)書(shū)信做著作權(quán)意義上的任何利用，否則涉嫌對(duì)著作權(quán)人合法權(quán)益的侵害。比如將書(shū)信的全部或部分內(nèi)容公之于眾，就可能涉嫌侵犯著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)。
他說(shuō)，根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第四十七條，對(duì)于未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)表其作品的侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。
與此同時(shí)，中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)昨天也公開(kāi)發(fā)出聲明：中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)高度關(guān)注有關(guān)“錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿”拍賣(mài)事件引發(fā)的社會(huì)反響?！皩?duì)此，我會(huì)深切理解并尊重楊絳先生的感受和反應(yīng)。鑒于由此給楊絳先生帶來(lái)的困擾，一方面我正協(xié)調(diào)相關(guān)人士，希望委托人能充分尊重楊絳先生的意愿；同時(shí)，建議并督促當(dāng)事拍賣(mài)企業(yè)積極融通各方，在法律的框架內(nèi)，秉承楊絳先生一貫遵守的‘對(duì)文化的信仰’和‘對(duì)人性的信賴’精神，使問(wèn)題盡早妥善解決。”
盡管此次拍賣(mài)引起了巨大爭(zhēng)議，但作為當(dāng)事方之一的中貿(mào)圣佳拍賣(mài)公司卻一直沉默應(yīng)對(duì)，昨天記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了該公司的執(zhí)行董事殷華杰，電話中對(duì)方卻一言不發(fā)。在該公司的網(wǎng)站上，記者看到，今年春拍的公告中，“6月21日下午1時(shí),也是集——錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿拍賣(mài)”的日程依然在列。
有知情人爆料，楊絳方面律師前天已給中貿(mào)圣佳拍賣(mài)公司發(fā)去了律師函，要求對(duì)方撤拍。
鏈接
拍賣(mài)行為何不擔(dān)責(zé)
據(jù)了解，此次拍賣(mài)的是錢(qián)鐘書(shū)上世紀(jì)８０年代與時(shí)任香港《廣角鏡》總編輯李國(guó)強(qiáng)的書(shū)信往來(lái)，以及錢(qián)鐘書(shū)、楊絳、錢(qián)瑗一家三口書(shū)信及手稿共１１０件。盡管法律專家認(rèn)為，未經(jīng)作者同意，拍賣(mài)私人信件嚴(yán)重侵害了作者及他人的隱私權(quán)和著作權(quán)，應(yīng)依法禁止。但也有專家擔(dān)心，拍賣(mài)行在整個(gè)過(guò)程中并不承擔(dān)審查著作權(quán)的義務(wù)，它只對(duì)委托人負(fù)責(zé)，最終侵犯著作權(quán)的責(zé)任將由委托人承擔(dān)。因此此次事件的癥結(jié)依然在委托人方面。
