2013-07-30 08:54:00 來源:映象網(wǎng)綜合
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
坦然面對歷史的傷：解讀晚清七十年
內(nèi)容推薦
本書是社科院馬勇教授關(guān)于晚清史的總結(jié)性著作。作者懷揣著溫情和敬意，從重新思考中國現(xiàn)代化的視角出發(fā)，敘說長遠(yuǎn)看五口通商是一個“雙贏”的結(jié)果，洋務(wù)新政確立的中體西用富強道路并不錯，光緒帝推動改革并非想象那么難，八國聯(lián)軍是來拯救外交官和教民的，清政府廢除科舉并未使革命黨人增多……報以坦然和善意，以期可以重新理解一個國家曾經(jīng)走過的路。
作者簡介
馬勇，中國社會科學(xué)院近代史所研究員，博士生導(dǎo)師。主要著作有《中國現(xiàn)代化歷程》《1911年中國大革命》《晚清二十年》《清亡啟示錄》等，最近出版的著作是《容忍歷史不完美》。
精彩試讀
“中體西用”的初步嘗試
正如曾國藩所意識到的，魏源“師夷之長技以制夷”的口號具有明顯缺陷，帶有極強雪恥意識、自卑心理。學(xué)習(xí)西方，就是學(xué)習(xí)西方，為什么一定要學(xué)好之后去“制夷”，為什么不能與世界同步發(fā)展，共同進(jìn)步呢？
曾國藩意識到了洋務(wù)新政的內(nèi)在矛盾，但他那代人并沒有辦法真正克服這個矛盾。那代人開創(chuàng)的洋務(wù)事業(yè)和清王朝的中興運動，實際上就是沿著這條軌道前進(jìn)。經(jīng)過幾十年奮斗，洋務(wù)運動不僅沒有抵擋住外國列強的侵略，反而在中法戰(zhàn)爭特別是甲午戰(zhàn)爭沖擊下一敗涂地，持續(xù)幾十年向西方學(xué)習(xí)的結(jié)果換來的卻是割地賠款，中國人不得不再一次冷靜地思索向西方學(xué)習(xí)的利弊得失，重新探索中國發(fā)展之道。
其實，早在洋務(wù)興起之初，就已有人預(yù)見到后來將要發(fā)生的危機。曾國藩注意到“師夷之長技以制夷”不是長遠(yuǎn)之舉，主張中國人直接掌握西方科學(xué)技術(shù)。但是，曾國藩不明白在中國政治體制、文化模式、社會心態(tài)等沒有發(fā)生相應(yīng)變化的情況下，西方科學(xué)技術(shù)等并不可能真正在中國生根。事實上，只有改革中國既有體制、文化方面的弊端，容受廣義的西方精神、體制和文化優(yōu)長之處，才能真正為中國開出一條新治道。
1862年開始擔(dān)任李鴻章幕僚的馮桂芬，在其1861年準(zhǔn)備出版的《校邠廬抗議》中認(rèn)為中國與西方相比，其落后之處“約有數(shù)端：人無棄材不如夷，地?zé)o遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實不符不如夷。 ”這四個方面囊括了中國內(nèi)政、外交、教育、政治制度各方面。馮桂芬提出，中國只有進(jìn)行全面改革，才能做到“用西人而不為西人所用”。
很顯然，馮桂芬的思想上承龔自珍、林則徐和魏源，下啟康有為、梁啟超的維新事業(yè)。然而也應(yīng)看到，馮桂芬雖然意識到中國的全面危機，注意到向西方學(xué)習(xí)，但他所強調(diào)的學(xué)習(xí)內(nèi)容仍然局限在堅船利炮等技術(shù)層面，“有待于夷者獨船堅炮利一事耳”，而對西方政治體制、文化思潮，馮桂芬那個時代的絕大部分人仍不屑一顧，依然無法忘情中國傳統(tǒng)，以為中國未來必須以儒家倫理為依歸，不遺余力學(xué)習(xí)西方，“以中國倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”。
抱有這種愿望的在當(dāng)時并非馮桂芬一人，可以說當(dāng)時主張向西方學(xué)習(xí)的先進(jìn)知識分子都難以忘懷中華文化，都試圖將中西文化進(jìn)行溝通與融合，只是程度深淺不同而已。較為激進(jìn)的鄭觀應(yīng)一面不滿意于洋務(wù)派只知學(xué)習(xí)外國的堅船利炮科學(xué)技術(shù)，將體用分為兩端，認(rèn)為西方國家也有他們自己的體與用，輪船、火炮、鐵路等工藝技術(shù)只不過是“用”，而“論政于議院，君民一體”的君主立憲政體才是他們的體。中國學(xué)習(xí)西方，應(yīng)從根本處入手，否則，“遺其體而求其用”，“無論竭蹶步趣，常不相及”，即使做到“鐵艦成行，鐵路四達(dá)”，中國也只能永遠(yuǎn)落后。他朦朧地意識到，中國要獲得真正的進(jìn)步，必須解決“體”的問題。而問題也出在這里，鄭觀應(yīng)強調(diào)建立議院制度，以為能夠解決體用兩端的毛病，但在觀念形態(tài)上，在涉及中國傳統(tǒng)文化與西方近代文化的沖突問題時，他又總是希望回歸到“圣之經(jīng)上”，并明確提出，“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也。主以中學(xué)輔以西學(xué)。知其緩急，審其變通，操縱剛?cè)?，洞達(dá)政體。教學(xué)之效，其在茲乎”。這種認(rèn)識無疑反映了傳統(tǒng)文化在當(dāng)時知識分子心理上的積淀和影響。
“中體西用”表明在中國傳統(tǒng)文化破裂氛圍中成長起來的時代精英，已部分認(rèn)可西方文化，承認(rèn)西方文化有彌補中國文化的價值和作用，但又對中國傳統(tǒng)文化就此敗下陣來不勝悲哀，希圖能在新形勢下使傳統(tǒng)文化起死復(fù)生。在這個意義上說，“中體西用”的口號既是中國傳統(tǒng)文化的一曲挽歌，又是19世紀(jì)下半葉中國人對中國文化精神的重新建構(gòu)和重新解釋。
梁啟超1899年在《自由書》中寫道，“中體西用”的思想嚴(yán)重束縛了中國人，是甲午戰(zhàn)敗的根本原因，他相信這個思想“不三十年將化為灰燼，為塵埃。其灰其塵，偶因風(fēng)揚起，聞?wù)擢q將掩鼻而過之”。
然而，一百多年過去了，中國并沒有完全放棄“中體西用”路徑。這究竟蘊含著怎樣的道理，當(dāng)然不是梁啟超這樣徹底否定所能解釋的，因為“中體西用”雖說只是一個概念，但其前后期并不是同一個意思。
中國是在經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭打擊之后被迫踏上世界一體化道路的，之所以兩次被打方才覺悟，而不像其他“后發(fā)國家”面對西方工業(yè)文明迅即擁抱，主要原因還是因為中國文明底蘊太深厚了。文明傳統(tǒng)原本是個積極因素，到了這個時候反而成為前進(jìn)的包袱。
在16世紀(jì)之前很長時間，中國文明確實有資格傲視全球。但當(dāng)英國工業(yè)革命發(fā)生后，人類進(jìn)入另外一個階段，巨大的產(chǎn)能過剩迫使工業(yè)資本尋求海外市場，中國被迫卷入世界一體化，其實就是被硬拉著從農(nóng)耕文明走上工業(yè)文明。
然而那時的中國并沒有人明白這個道理，他們認(rèn)為，中國的落后只是暫時的、局部的，中國只是在科學(xué)技術(shù)上不如人，要論精神文明，中國人三綱五常名教倫理遠(yuǎn)邁西洋。所以那時稍有眼界的中國人如馮桂芬，雖然承認(rèn)中國的失敗，但認(rèn)為這種失敗并不說明問題，他耐心勸告大家“以中國倫常名教為原本，輔以西洋諸國富強之術(shù)”。這就是“中體西用”發(fā)生之初的情形。
顯而易見，“中體西用”在近代中國早期具有進(jìn)步意義，這種思想就是勸告中國人不要怕西方思想文化的負(fù)面影響，相信中國文明在與西洋文明充分接觸后，一定能夠重構(gòu)一個新體系。這種勸說對于減弱反對者的壓力，相當(dāng)有效，這些反對者不由自主地想，既然堅守了“倫常名教”，那就學(xué)點“奇技淫巧”吧。
中國走向世界的歷程就這樣開始了，雖說勉強，但經(jīng)過十多年時間，還是非常有效。中國的科學(xué)技術(shù)獲得新的活力，經(jīng)濟實力也獲得相當(dāng)提升。
“中體西用”為中國打開了一道方便之門，但這種做法確實也遺留了相當(dāng)問題。到了19世紀(jì)70年代，思想界已有相當(dāng)一部分人不再滿足于“中體西用”這種模式，他們認(rèn)為應(yīng)該隨著新經(jīng)濟、新技術(shù)成長，逐步加大向西方學(xué)習(xí)的力度。他們漸漸意識到，西方的成功并不僅在科學(xué)技術(shù)，更不僅在堅船利炮，西方的強大有本有源，這個本源就是西方的機制、體制為其發(fā)展提供了可能與保障。這些思想者在當(dāng)時就建議清廷適度擴大“中體西用”的內(nèi)涵，逐步將西方發(fā)展最本質(zhì)的東西包容進(jìn)去，比如西方的法律體系、議會體制等，都是可以嘗試的東西。
經(jīng)過三十多年發(fā)展，中國的經(jīng)濟構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生巨大改變，近代化的工業(yè)基礎(chǔ)逐漸成形，一個新的社會階級即中國資產(chǎn)階級也在緩慢成長，中國的政治架構(gòu)尤其是法律制度經(jīng)過三十年調(diào)適，也在向世界靠攏。應(yīng)該說，一個全新的中國可期，世界各國以平等身份待我，也不再是遙不可及。
然而，就在中國按照自己的規(guī)則按部就班前行時，士大夫階層和軍方鷹派覺得中國已經(jīng)了不起，覺得三十年前各國都有點對不住中國，執(zhí)意復(fù)仇，發(fā)誓像列祖列宗那樣開疆拓土，弘揚國威。于是，中國在洋務(wù)運動三十四年時改變了韜光養(yǎng)晦既定政策，為了朝鮮與日本大打出手。短短幾個月，清軍原形畢露，大清國“同光中興”的神話很快消失得無影無蹤。
中國三十年高速增長依然不敵同期發(fā)展的日本，戰(zhàn)爭結(jié)束后中國人痛定思痛，以為都是先前“中體西用”惹的禍。因為中國沒有像日本那樣轉(zhuǎn)身向西，脫亞入歐，沒有像日本那樣追慕西方，沒有在遠(yuǎn)東建設(shè)一個“西方強國”的企圖和勇氣。于是，中國在1895年不期然改變先前幾十年發(fā)展方略，轉(zhuǎn)身向東，追隨日本，進(jìn)入“維新時代”。此后，維新、新政、君憲、憲政、再君憲，不一而足，其實都是亦步亦趨模仿日本。然而短短十幾年，大清國成為歷史，中國發(fā)展根本轉(zhuǎn)向。
歷史沒有辦法假設(shè)中國在1895年的轉(zhuǎn)向是好還是壞。假如我們不再以“線性進(jìn)化論”去分析歷史發(fā)展，我們應(yīng)該承認(rèn)中國放棄洋務(wù)新政實在可惜。中國在那個時候之所以不期然放棄洋務(wù)既定方針，不期然轉(zhuǎn)身向東，又與那之前幾十年清廷始終沒有說清中國未來目標(biāo)和方向有關(guān)。
根據(jù)清廷在19世紀(jì)60年代確定“中體西用”路徑時的看法，中國之所以不必像日本那樣轉(zhuǎn)身向西，全盤西化，脫亞入歐，并不是中國不愿學(xué)習(xí)西方，而是因為中國具有悠久歷史文化傳統(tǒng)，有自己的政治架構(gòu)，中國所缺在于近代科學(xué)技術(shù)，在西方工業(yè)革命之后中國沒有適時跟上。所以，中國不需要在政治架構(gòu)上大動干戈，中國的未來發(fā)展只需要做加法，不需要或者說很少需要做減法。中國應(yīng)該增加自己文明形態(tài)中所不具有的西方元素，但中國沒有必要像日本那樣與傳統(tǒng)訣別，從頭開始。
中體西用的理由在那時是充足的，中國人在整個洋務(wù)運動時期充滿自信，所以當(dāng)日本使者19世紀(jì)70年代向中國方面?zhèn)鬟f明治維新思路和做法時，中國人并不認(rèn)為日本的做法值得中國仿效。
事實也確實如此。中國的洋務(wù)運動利用國家資本主義力量謀取發(fā)展，短短幾年時間，中國就能有效消化西方高科技，轉(zhuǎn)化西方高科技，并成為中國發(fā)展的有效力量。根據(jù)不完全研究，中國在19世紀(jì)70年代初期，現(xiàn)代輪船制造業(yè)、軍械制造業(yè)等，已經(jīng)從無到有，從小到大，利用西方技術(shù)，趕上西方的制造能力，金陵機械制造局、江南制造總局、輪船招商局、福州船政局、漢陽鐵廠、湖北織布局等一大批具有西方元素的現(xiàn)代企業(yè)，發(fā)展迅猛，是世界資本主義發(fā)展史上的奇跡。
除了實業(yè)發(fā)展，洋務(wù)新政也注意與世界發(fā)展的一致性，創(chuàng)設(shè)總理各國事務(wù)衙門，總管各國對華投資、交涉等事務(wù)；創(chuàng)設(shè)同文館，培養(yǎng)外交人才、科技人才；派遣幼童出洋留學(xué)；派遣駐外公使分布世界各大國。
應(yīng)該說，中國在洋務(wù)時期對于“中體西用”的道路、理論和體制有足夠理由自信，因為畢竟短短三十年使中國面貌根本改變，創(chuàng)造了資本主義發(fā)展史上的奇跡，也是中國歷史上的奇跡。
然而，為什么經(jīng)過一場并非毀滅性的甲午戰(zhàn)爭，中國人就集體無意識轉(zhuǎn)向，集體無意識不再認(rèn)同先前的一切呢？這里面的原因肯定不止一端，但大致說來，不外乎先前沒有從理論上解釋清楚洋務(wù)新政的真意思。
從現(xiàn)在的眼光看，洋務(wù)新政確立的中體西用富強道路并不錯，清廷如果在那個時候明白告訴知識人，中國的事情必須一步一步走，中國不會拒絕一切好東西，中國就不會因為西方而不接受西方的體制、思想和道路。中國文明之所以大，就是因為中國文明從來不拒絕外來的東西，中國從黃河一隅走到今天的四至，就是因為包容，因為吸納，因為不拒絕外來文明。
其實，清廷當(dāng)年已經(jīng)這樣做。清廷在宣布中體西用后，并沒有畫地為牢，故步自封，并沒有真的只變其末不變其本。中國自19世紀(jì)70年代開始，也吸收了不少西方思想，乃至法律、體制，西學(xué)之用的范圍有無限度擴大的趨勢。等到甲午戰(zhàn)爭結(jié)束，沒有人舊話重提，而是用最簡單的辦法棄舊圖新，從頭開始。
