2013-03-22 09:08:00 來源:南方都市報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
香港“限奶令”余波震蕩。昨日又有市民致電本報(bào)，稱攜帶子母奶粉過關(guān)時(shí)被查扣。因?yàn)閿y帶相關(guān)奶粉經(jīng)港過境也屬違法，不少海外華人認(rèn)為不合理。而香港海關(guān)人員總會(huì)主席陳志光昨日稱，相信是由于對(duì)“限奶令”的演繹有不足及錯(cuò)誤而導(dǎo)致“拉錯(cuò)人”，并稱其同事按照條例做事的過程沒有錯(cuò)，只是“限奶令”本月初才實(shí)施，遇到問題是必然的事。
再現(xiàn)帶子母奶粉被扣案例
昨日本報(bào)報(bào)道，市民王女士攜帶5罐荷蘭子母即溶全脂奶粉，每罐2.5千克，被香港海關(guān)認(rèn)定為限帶范圍內(nèi)的奶粉，隨即被查扣。昨日內(nèi)地市民李先生致電本報(bào)稱，他與王女士情況相似，3月17日，帶6罐子母奶粉從羅湖口岸過關(guān)時(shí)被香港海關(guān)查扣。
李先生說，香港海關(guān)認(rèn)定這款奶粉屬于限帶，因?yàn)槟谭酃奚蠘?biāo)注了一句“除由醫(yī)生指導(dǎo)外不應(yīng)喂哺一歲以下之嬰兒”，“海關(guān)認(rèn)為這代表奶粉可以給兩歲或者3歲的小孩喝。”做完筆錄，李先生留意到，香港海關(guān)存放扣查奶粉的房間內(nèi)，堆放了二十多罐與自己所買款式一樣的子母奶粉。
針對(duì)多名市民反映的子母奶粉是否屬于“限奶令”的范圍，南都記者分別向香港食衛(wèi)局和香港海關(guān)發(fā)函詢問，至昨日截稿時(shí)仍未獲明確回復(fù)。
昨日，海關(guān)人員總會(huì)主席陳志光在一個(gè)電臺(tái)節(jié)目中表示，相信事件是由于前線人員對(duì)于限奶令的演繹有不足及錯(cuò)誤而導(dǎo)致的。陳志光認(rèn)為，同事按照條例做事的過程沒有錯(cuò)，只是限奶令在本月初才實(shí)施，遇到問題是必然的事，相信政府總結(jié)經(jīng)驗(yàn)后，將來制定條例方面會(huì)更加清晰及完善。
海外華人多稱限帶不合理
“現(xiàn)在海外華人論壇上，都開玩笑說帶奶粉千萬別走香港。”身在加拿大的網(wǎng)友“青衣-青衣”稱，最近海外華人都很關(guān)心香港出臺(tái)的這個(gè)“限奶令”，因?yàn)榻螘r(shí)間很多海外華人會(huì)回國(guó)內(nèi)探親，從香港入境是一個(gè)很普遍的做法，如果因?yàn)榻o國(guó)內(nèi)親人帶上幾罐奶粉做禮物，卻被香港海關(guān)拘捕，那就是一個(gè)笑話了。
對(duì)此疑問，他向香港海關(guān)發(fā)信詢問是否能從境外攜帶超過2罐奶粉從香港入境，香港海關(guān)答復(fù)限帶條例的管制范圍，亦包括及海外所購(gòu)買的配方粉。
“青衣-青衣”稱，在海外華人的論壇上，許多人對(duì)這個(gè)規(guī)定表示驚訝，因?yàn)椴⒉缓侠怼！捌鋵?shí)只要在入境時(shí)申報(bào)一下，出境時(shí)就知道哪些奶粉是從國(guó)外帶的。”他提出建議，但從他向香港海關(guān)詢問得到的答復(fù)看來，這個(gè)做法并不適用，“唯一的辦法是向香港工業(yè)貿(mào)易署申請(qǐng)出口許可證”，這讓他哭笑不得。
六問港府“限奶令”
3月1日實(shí)行的香港“限奶令”引來輿論紛呈，尤其近日連續(xù)曝光的香港海關(guān)扣查奶米粉烏龍，卻不得不引起我們反思與總結(jié)。連日來，南都記者走訪香港、內(nèi)地各界人士就此提出“六問”。希望引發(fā)思考，并提供建設(shè)性意見。
[1問] 28天倉(cāng)促修法成禍?zhǔn)祝?/strong>
今年3月1日起，香港實(shí)行奶粉出口限制令。這是香港第一個(gè)針對(duì)非違法違禁品、非法定儲(chǔ)備物資的出口禁令。而此次政策的出臺(tái)，罕見地采取了行政會(huì)議直接通過、先出臺(tái)生效再交由立法會(huì)審議的方式，從提出到修法，只用了短短的28天，這當(dāng)中還包括7天公眾假期。
南都記者了解到，此前也曾有意見向港府提出增設(shè)邊境免稅區(qū)，但是港府認(rèn)為這些安排，要涉及地權(quán)、法律、規(guī)劃，涉及兩地政府更長(zhǎng)時(shí)間的規(guī)劃，“我們不能等?！?/font>
1月30日，香港食物衛(wèi)生局局長(zhǎng)高永文在接受媒體采訪時(shí)仍稱政府應(yīng)對(duì)奶粉問題的政策方案“未成熟至可向大家詳細(xì)描述”，但卻僅僅2天之后，港府就召開了記者發(fā)布會(huì)，提出建議修訂《進(jìn)出口(一般)(附屬)規(guī)例》，并計(jì)劃于3月1日起正式實(shí)施。
[2問]公眾咨詢期是否太短？
港府以“快”字當(dāng)先的解決態(tài)度，也讓原本為期12天的公眾咨詢，除去當(dāng)中7天的公眾假期，僅剩下5天，而主要的咨詢對(duì)象也只是一些從事常規(guī)進(jìn)出口行業(yè)的公司企業(yè)，在此期間港府共收到約50份意見書。
50份意見書的數(shù)量在港府過往經(jīng)驗(yàn)來看其實(shí)并不多，“我們明白這個(gè)咨詢其實(shí)不長(zhǎng)，但對(duì)于一個(gè)家庭的寶寶已經(jīng)沒有主食奶粉可吃，相對(duì)于這件事情的緊急性來說，這個(gè)時(shí)間又是長(zhǎng)的?！备哂牢慕忉尅?/font>
據(jù)悉，在這50份個(gè)人意見書中，贊成與反對(duì)的比例大致各一半，在對(duì)業(yè)界的咨詢中，港九藥房總商會(huì)希望延長(zhǎng)咨詢期的建議并未得到采納。有議員直言，“政府只是象征性地咨詢了一下?！?/font>
[3問]復(fù)雜政策卻走“立法高速通道”？
限奶令的政策出臺(tái)其實(shí)是走了一條“立法高速通道”。雖然這在香港的法律體系中屬于合法的附屬法例，可以在行政會(huì)議討論通過后便可在憲報(bào)刊登生效，生效后才再由立法會(huì)進(jìn)行審議。但據(jù)南都記者了解，通常附屬法例修訂的是針對(duì)一些爭(zhēng)議單一、性質(zhì)不復(fù)雜的行政決定。
宏觀而看，此次的奶粉限帶事實(shí)上并不是一條爭(zhēng)議單一的行政決定。實(shí)施不足月，在內(nèi)地一石激起千層浪，在香港也是從政界到商界，從名人到市民，無不爭(zhēng)論質(zhì)疑聲一片。
限奶令實(shí)施后一周，高永文坦言，內(nèi)地網(wǎng)上言論的熱議“對(duì)我來說確實(shí)是一個(gè)沉重的壓力”。由此看來，限奶令或許一開始就沒有達(dá)到進(jìn)入“立法高速通道”門檻的標(biāo)準(zhǔn)。
[4問]條例不清晰，定義太模糊？
修訂法規(guī)的倉(cāng)促出臺(tái)，導(dǎo)致作為執(zhí)法部門的香港海關(guān)“擺烏龍”。嬰兒配方奶如何定義？為何香港海關(guān)嚴(yán)查奶米粉，而食衛(wèi)局卻稱不限帶？為何在香港某些藥房說不限帶的奶米粉卻最終還是被海關(guān)查扣？
[5問]嚴(yán)厲措施卻無緩沖機(jī)制？
違例者最高可被罰款50萬港元及監(jiān)禁兩年。如此嚴(yán)格的法規(guī)，卻沒有設(shè)緩沖的機(jī)制。近日多名議員也向港府有關(guān)部門提出，限奶令的執(zhí)法是否可以如香煙一樣，在口岸設(shè)置棄置奶粉的裝備，而不要讓赴港的市民和海關(guān)都變成驚弓之鳥。
[6問]制定前期忽視內(nèi)地民意？
高永文在立法會(huì)審議限帶奶粉條例小組召開的首次會(huì)議上曾坦言，在政策出臺(tái)之初，確實(shí)沒有集中精力考慮到內(nèi)地方面的反應(yīng)，例如會(huì)對(duì)內(nèi)地產(chǎn)生多大的影響及如何化解對(duì)內(nèi)地市民可能激發(fā)的爭(zhēng)論和不滿。
但他強(qiáng)調(diào)條例出臺(tái)后，港府已意識(shí)到對(duì)兩地關(guān)系的影響，并已通過各種渠道，包括政府、民眾及與內(nèi)地傳媒的及時(shí)交流和溝通，希望通過廣泛的報(bào)道能讓內(nèi)地市民了解此次香港限帶奶粉出境事件的本質(zhì)以及港府出臺(tái)該政策的原因和考慮。
港澳觀察
以法治的名義呼吁香港海關(guān)道歉
香港實(shí)施“限奶令”，海關(guān)擺了大烏龍，錯(cuò)抓了攜帶奶米粉的黃女士及徐先生，還將他們拘捕并控罪。該事件裹挾著對(duì)“限奶令”的不滿情緒，把香港海關(guān)推上了風(fēng)口浪尖。
香港食衛(wèi)局作為“限奶令”的始作俑者，擁有法例的權(quán)威解釋權(quán)，但其沒有顧忌同僚的臉面，直言不諱地指出海關(guān)對(duì)法例的理解有偏差。不過，食衛(wèi)局恐怕也不敢“徇私”，該局早前已向媒體明確表示，奶米粉不在限帶之列。
香港特首梁振英也沒有護(hù)短，明確表示香港海關(guān)要吸取教訓(xùn)，日后盡量避免如此差錯(cuò)。彰顯了港府敢于承認(rèn)錯(cuò)誤，勇于承擔(dān)責(zé)任，以及主動(dòng)維護(hù)法治的價(jià)值立場(chǎng)。
香港立法會(huì)的監(jiān)督功能得以彰顯，限奶令的“先實(shí)施，后審議”，在法治程序上本已經(jīng)存在瑕疵。而海關(guān)的執(zhí)法失誤，讓議會(huì)的不同意見得以充分表達(dá)，有議員身體力行地幫助事主，有議員呼吁檢討限奶令，也有議員從審議限奶令法例的角度著手，希望避免類似的事件發(fā)生。
兩地的媒體更沒有失聲，執(zhí)法部門不確定的執(zhí)法尺度和標(biāo)準(zhǔn)，讓每個(gè)人都可能成為被錯(cuò)抓的對(duì)象，把公權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，讓政府執(zhí)法有清晰的邊界，關(guān)系到每個(gè)人的安全，新聞媒體作為公共利益的代言人，其責(zé)任自是義不容辭。
而香港海關(guān)對(duì)黃女士及徐先生撤銷控罪，并退還扣留的奶米粉，這當(dāng)然值得肯定。但僅僅如此顯然不夠，自身執(zhí)法出現(xiàn)偏差，雖事出有因情有可原，但已給旅客造成事實(shí)上的困境，既然羞答答承認(rèn)此為“特殊個(gè)案”，難道不應(yīng)該公開道歉？但是，應(yīng)有的道歉沒有來，反而是一個(gè)電話打給事主，要求限期赴港領(lǐng)取被扣的奶米粉，不報(bào)銷往返旅費(fèi)，不提供郵寄服務(wù)，態(tài)度傲慢立場(chǎng)強(qiáng)硬，哪里有一點(diǎn)認(rèn)錯(cuò)的誠(chéng)意？
法治是香港成功的基石，而政府依法施政當(dāng)是首要之義。香港海關(guān)做錯(cuò)了事，筆者呼吁其公開道歉，以法治的名義。而公權(quán)力應(yīng)有的謙卑，以及對(duì)民權(quán)的充分尊重，就在這一聲道歉之中。 尋路
本版統(tǒng)籌：南都記者 莊樹雄
本版采寫：南都記者 何薇 陳紫嫣 康殷 吳懌
南都漫畫：鄺飚
