2013-07-09 08:18:00 來(lái)源:大洋網(wǎng)-廣州日?qǐng)?bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
只因看不慣同事，珠海某律師事務(wù)所女律師林某香，多次網(wǎng)上發(fā)帖誹謗同事為“廣東珠海的趙紅霞”，捏造同事與多名官商有染的信息。昨日，珠海市中級(jí)人民法院對(duì)這起誹謗案進(jìn)行二審宣判，維持一審原判，以誹謗罪判處林某香拘役五個(gè)月。
網(wǎng)帖：
誣陷同事為“趙紅霞”
朱某與林某香同為廣東某律師事務(wù)所律師，林某香因看不慣朱某，自今年1月31日起，在多家網(wǎng)站論壇中發(fā)布“廣東珠海的趙紅霞”等網(wǎng)帖；2月5日，林某香看到所發(fā)的網(wǎng)帖被網(wǎng)站刪帖后，又在上述各網(wǎng)站繼續(xù)發(fā)布“廣東珠海的趙紅霞”、“嘻嘻！我是朱紅霞”、“我戰(zhàn)勝了男人”等網(wǎng)帖。
在上述網(wǎng)帖中，林某香還公布了朱某的個(gè)人信息，捏造朱某與廣東省某領(lǐng)導(dǎo)、中交股份某公司領(lǐng)導(dǎo)等有不正常男女關(guān)系，為攬業(yè)務(wù)而進(jìn)行性賄賂等事實(shí)。
2月2日，朱某發(fā)現(xiàn)誹謗其的網(wǎng)帖后，向珠海市公安局吉大派出所報(bào)案。2月8日，吉大派出所對(duì)林某香進(jìn)行了傳喚；9日，珠海市公安局拱北口岸分局對(duì)林某香處以行政拘留十日，同日決定暫緩執(zhí)行。同日，林某香在香山網(wǎng)發(fā)布《道歉信》。
今年2月22日，朱某以林某香犯誹謗罪向香洲區(qū)法院提起控訴，5月21日，香洲區(qū)法院一審以誹謗罪，判處林某香拘役五個(gè)月。林某香不報(bào)提起上訴。
庭審：
稱發(fā)帖內(nèi)容只是“道聽途說(shuō)”
昨日，珠海市中級(jí)人民法院二審宣判。二審中，林某香訴稱其在公安機(jī)關(guān)的第二次供述中供認(rèn)其在網(wǎng)上發(fā)帖的內(nèi)容是其“捏造的事實(shí)”或者“道聽途說(shuō)”，不能作為本案定案的證據(jù)，其只是將所聽到的撰寫成文字發(fā)布在網(wǎng)上，故其行為只屬于“傳播”而非“捏造事實(shí)”；行為人捏造事實(shí)誹謗他人達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的，才構(gòu)成誹謗罪，本案中其在網(wǎng)上所發(fā)的有關(guān)誹謗朱某的帖子很快被刪除，影響范圍不大，故不應(yīng)認(rèn)定其行為屬“情節(jié)嚴(yán)重”，原判決認(rèn)定錯(cuò)誤。
朱某及其訴訟代理人辯稱：林某香撰寫網(wǎng)帖內(nèi)容本身就是捏造事實(shí)的行為，“道聽途說(shuō)”不能成為其逃避罪責(zé)的理由；公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)治安案件行政調(diào)查程序，在該調(diào)查過(guò)程中形成的證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為本案定案的證據(jù)；林某香的誹謗行為已構(gòu)成應(yīng)受刑罰的“情節(jié)嚴(yán)重”情況。
綜合雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，珠海市中級(jí)人民法院逐一評(píng)析和回應(yīng)，認(rèn)為上訴人林某香捏造事實(shí)誹謗原審自訴人朱某，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成誹謗罪。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，維持原判。（記者陳治家 通訊員李凌巖）
