中國(guó)汽車協(xié)會(huì)近日預(yù)計(jì)，將來(lái)，天津、深圳、杭州、成都、重慶、青島、武漢等城市都可能實(shí)施汽車限購(gòu)措施。通用中國(guó)總裁蘇瑞博(Bob Socia)更是預(yù)計(jì)，中國(guó)最擁堵的25個(gè)城市或?qū)⒃?015年前后紛紛限購(gòu)。
2011年發(fā)布“限購(gòu)令”以來(lái)，北京搖號(hào)分配車輛指標(biāo)的中簽比已經(jīng)從最初的1:10.6降到了1:84，而隨著今年更加嚴(yán)格的汽車限購(gòu)新政的出臺(tái)，這個(gè)紀(jì)錄還將繼續(xù)刷新，據(jù)測(cè)算，屆時(shí)，中簽比至少為1:132，即132個(gè)人中，只有一個(gè)人能中簽。
以北京為范，截至目前，不同的限購(gòu)政策已經(jīng)在上海、廣州、貴陽(yáng)、石家莊相繼實(shí)行。上海實(shí)行“新增機(jī)動(dòng)車額度拍賣政策”，一個(gè)車牌，動(dòng)輒七八萬(wàn)；廣州推行“搖號(hào)+競(jìng)價(jià)”，政策推行后，上牌車輛增速銳減2/3。
限購(gòu)政策的本意是要緩解交通擁堵和提高空氣質(zhì)量，消費(fèi)自由變成了碰運(yùn)氣，沒(méi)錢的更沒(méi)錢買車，好不容易到手的車牌，也不愿意套在一輛小排量的車上。于是，因?yàn)橄拶?gòu)而導(dǎo)致的購(gòu)車“貧富差”和自主品牌銷量下滑的情況，正在不斷蔓延。
“汽車限購(gòu)是不合理的，這損害了老百姓的權(quán)利?！眹?guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所副主任李堃向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，汽車限購(gòu)政策只是一種簡(jiǎn)單的行政手段，從某種意義上講，是地方政府的一種“惰政”。
然而，這樣的政策仍然在其他各大城市相繼推進(jìn)。8月6日，國(guó)內(nèi)兩大城市天津和武漢在發(fā)布交通規(guī)劃時(shí)，不約而同提到將適時(shí)考慮采取限購(gòu)、限行等辦法控制機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)。據(jù)預(yù)測(cè)，中國(guó)最擁堵的25個(gè)城市或?qū)⒃?015年前后紛紛限購(gòu)。
擁堵，實(shí)際上是大城市的城市病。規(guī)劃不合理、區(qū)域功能不明晰，必然增加居民的出行量，導(dǎo)致?lián)矶隆?/p>
治好城市病是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，較之優(yōu)化城市道路、發(fā)展公共交通、倡導(dǎo)綠色出行、建設(shè)衛(wèi)星城鎮(zhèn)甚至調(diào)整城市規(guī)劃等費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢的舉措，一些城市的政府“一限了之”的沖動(dòng)并不難理解，但限購(gòu)之外的其他工作，終究是要一步一步做好的。
“北上廣”領(lǐng)頭，限購(gòu)風(fēng)蔓延
事實(shí)上，上海市是全國(guó)最早采取措施“限購(gòu)”的城市。早在1994年，借鑒新加坡模式，上海市政府已經(jīng)采取“新增機(jī)動(dòng)車額度拍賣政策”，對(duì)中心城區(qū)新增私車額度進(jìn)行總量調(diào)控?！芭摹弊终呦?，月新增牌照不到1萬(wàn)輛，車牌價(jià)格應(yīng)聲逐年看漲。
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》整理2013年拍賣記錄發(fā)現(xiàn)，在上海，每月拍賣的車牌量在9000到1萬(wàn)個(gè)之間，今年1—8月，平均中標(biāo)價(jià)為8.06萬(wàn)元。今年3月，上海車牌月平均中標(biāo)價(jià)曾高達(dá)9.19萬(wàn)元?！芭票溶囐F”成為自主品牌繞不過(guò)去的心頭痛。
雖然與北京居民相比，擁有一塊滬牌并不需要“等待數(shù)年”，但用車成本之高仍然將許多潛在用車者排除在外。為了能使用車輛，消費(fèi)者不得不“出走”，轉(zhuǎn)而向周邊省市乃至內(nèi)蒙古等地上牌，反而更加大了對(duì)牌照的監(jiān)管難度。沿著“看不見(jiàn)的手”的政策思路。8月末，新版《上海市交通發(fā)展白皮書(shū)》出臺(tái)，首次將征收擁堵費(fèi)列為政策儲(chǔ)備。
2011年，北京汽車限購(gòu)之后，進(jìn)一步影響了全國(guó)其他城市的政策導(dǎo)向。北京工業(yè)大學(xué)交通工程系副主任陳艷艷告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“城市建設(shè)看北京”，政策效仿可能也是地方政府選擇限購(gòu)的原因之一。
2012年6月30日，一紙《關(guān)于廣州市試行中小客車總量調(diào)控管理的通告》讓眾多廣州市私車需求者走上了“搖號(hào)+競(jìng)價(jià)”的道路。廣州每年無(wú)償搖號(hào)1.2萬(wàn)新能源指標(biāo)、6萬(wàn)普通指標(biāo)和4.8萬(wàn)個(gè)有償競(jìng)價(jià)普通車指標(biāo)，比例為1:5:4。同時(shí)，舊車置換業(yè)務(wù)上，《通告》規(guī)定，新車排量不得大于舊車。廣州市祭出了“組合拳”。
政策實(shí)施后，廣州市月上牌量?jī)H為7200輛，銳減2/3。試行一年之后，《通告》已于今年7月升級(jí)為《廣州市中小客車總量調(diào)控試行管理辦法》。
除“北上廣”外，貴陽(yáng)是第一個(gè)實(shí)施“限購(gòu)”政策的省會(huì)城市。2011年7月11日，《貴陽(yáng)市小客車號(hào)牌管理暫行規(guī)定》的出臺(tái)讓許多4S店上演了“末班車的瘋狂”。貴陽(yáng)限購(gòu)的具體做法是：專段號(hào)牌每月指標(biāo)2000輛，無(wú)償搖號(hào)上牌。普通號(hào)牌沒(méi)有數(shù)量限制，但是不得駛?cè)肜铣菂^(qū)。在接受媒體采訪時(shí)，貴陽(yáng)市交警支隊(duì)方面負(fù)責(zé)人否認(rèn)這是對(duì)汽車限購(gòu)，而只是為緩解老城核心區(qū)交通壓力，將牌照號(hào)和通行權(quán)相結(jié)合的“限行”。
今年6月18日，石家莊市政府出臺(tái)《石家莊市大氣污染治理攻堅(jiān)行動(dòng)實(shí)施方案(2013—2017年)》，以空氣治理為目的，對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)施限行、限購(gòu)。自2013年開(kāi)始，石家莊市每年新增機(jī)動(dòng)車控制在10萬(wàn)輛以內(nèi)，限制家庭購(gòu)買第三輛個(gè)人用小客車；自2015年起，每年小客車增量配額為9萬(wàn)輛，按照每月7500輛進(jìn)行配置。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所研究員、城市經(jīng)濟(jì)研究室主任劉治彥告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，未來(lái)10年內(nèi)，我國(guó)2億多人口會(huì)快速城鎮(zhèn)化，大城市將會(huì)繼續(xù)膨脹，而地鐵建設(shè)的速度和公交體系的改善需要時(shí)間，供求之間的矛盾進(jìn)一步加大。
“搖號(hào)既不是一種政府行為，也不是一種市場(chǎng)行為，可以說(shuō)是一種天命行為?！眲⒅螐┍硎?，“搖號(hào)”政策，更像是一種“運(yùn)氣”和“概率”的選擇，可能更易于為中國(guó)人所接受。即便是通過(guò)“計(jì)劃”來(lái)調(diào)控總量，政策仍不能離開(kāi)公平的原則。
陳艷艷認(rèn)為，許多低收入人群或會(huì)因牌照拍賣而無(wú)法獲得道路使用權(quán)，而有財(cái)力的高收入人群并不一定是需求的最緊迫者。
針對(duì)一二線城市推行“限購(gòu)”的政策傾向，陳艷艷認(rèn)為，地方政府不顧自身實(shí)際，盲目照搬“北京經(jīng)驗(yàn)”，交通建設(shè)規(guī)劃?rùn)C(jī)動(dòng)化，實(shí)在是“城市病”的重大隱患。地方政府并不是在限購(gòu)政策上“走上了北京的路”，而是限購(gòu)之前，其城市發(fā)展模式就已經(jīng)在效仿北京。
政府“惰政”治標(biāo)不治本
為什么要限購(gòu)？主要理由無(wú)外乎緩解交通擁堵和提高空氣質(zhì)量。
然而，限制住了需求，就能從根本上解決問(wèn)題嗎？中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員、產(chǎn)業(yè)組織研究室主任劉戒驕向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》指出：“城市的交通擁堵有很復(fù)雜的成因，和汽車保有量多有關(guān)，但不能簡(jiǎn)單地歸因于車多?！?/p>
汽車行業(yè)資深評(píng)論員、全國(guó)汽車咨詢專家委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張志勇(微博)以北京市為例分析：北京市限購(gòu)政策實(shí)施以后，每年的汽車牌照增加量被控制在24萬(wàn)個(gè)，雖然新車牌照的增加數(shù)量比原來(lái)大幅減少，但是畢竟還是在增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，過(guò)去一年造成的北京市交通的壓力，實(shí)施限購(gòu)政策以后，這種壓力并不是完全消失，而是分解到更多年份產(chǎn)生。限購(gòu)，完全是一種典型的“惰性施政”的表現(xiàn)。
相關(guān)新聞
更多>>
進(jìn)入3月份了，天氣也漸漸回暖，厚厚的棉衣已經(jīng)不能...
一年之計(jì)在于春,春季是一個(gè)很好的養(yǎng)生季節(jié)，來(lái)和小編一...
