可能后果
規(guī)定模糊讓律師成羔羊
中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵教授稱，此次《解釋稿》的立法權(quán)限不明，律師與法庭之間的關(guān)系屬于訴訟制度的范疇。而我國《立法法》第8條明文規(guī)定，訴訟制度只能制定法律，“這是全國人大保留的權(quán)限，不允許其他部門立法?！?/p>
何兵同時(shí)認(rèn)為，此次《解釋稿》對(duì)于處罰律師的內(nèi)容整體比較模糊?！袄纾?50條款中規(guī)定，未經(jīng)許可不得報(bào)道庭審活動(dòng)，何謂‘報(bào)道’？處罰的前提是‘法庭審理過程中，訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序’，‘法庭審理過程中’如何界定？如果一個(gè)案件審理時(shí)間不止一天，那么，違反秩序是在法庭之內(nèi)，還是法庭之外？”
看似簡單的處罰條款對(duì)刑辯律師的震懾力卻非同小可。上海大邦律師事務(wù)所律師斯偉江分析，目前的規(guī)定并沒有將律師作為法庭的有機(jī)組成部分來考慮，只是針對(duì)律師做出規(guī)定，將在法庭形成多重標(biāo)準(zhǔn)?！傲硪环矫?，規(guī)定的出臺(tái)意味著律師得無條件遵守法庭的秩序，無論是否合理，這就剝奪了律師在法庭的防衛(wèi)權(quán)。”
北京問天律師事務(wù)所律師周澤也表達(dá)了這樣的擔(dān)憂，他說，這一司法解釋目前只規(guī)定可以處罰，但是沒有規(guī)定邊界，也沒有救濟(jì)和申訴的渠道，法庭單方面就可以決定，其權(quán)力不受約束?！耙坏┏蔀楝F(xiàn)實(shí)，律師就成為了順從的羔羊。”
“規(guī)定一旦出臺(tái)，將加劇法院與律師之間的對(duì)立關(guān)系?！标愑郎硎荆ㄍブ新蓭熍c法官的對(duì)抗性辯論原本是正?，F(xiàn)象，法院單方面對(duì)律師做出禁止性規(guī)定不夠妥當(dāng)，“法院是爭議的當(dāng)事人，即使要對(duì)違反法庭秩序的律師做出禁止參與訴訟的處罰，也應(yīng)該由中立機(jī)關(guān)來裁決。”
“只要依法審判，律師就基本不會(huì)鬧庭。開庭的意義就是讓人辯、讓人看、讓人服?！焙伪f。
最終走向
學(xué)界預(yù)測結(jié)果樂觀
《解釋稿》如果成為現(xiàn)實(shí)，諸多刑辯律師必然由于巨大的職業(yè)壓力而選擇退縮。“如果法院可以禁止我們半年到一年的執(zhí)業(yè)，那我們吃什么？”一位律師說。
因此，在體制內(nèi)外充分發(fā)表自己的聲音，成了學(xué)界和業(yè)界的最佳選擇。
法律界普遍表示，目前的《解釋稿》仍在法院內(nèi)部征求意見階段，不夠成熟在所難免，但作為一個(gè)事關(guān)全體公民權(quán)益的法律制度，應(yīng)該向全社會(huì)公開，普遍征求意見。
對(duì)這一點(diǎn)，某位接近最高院的內(nèi)部人士稱，如此重要的司法解釋，一定會(huì)面向社會(huì)公開征求意見。
目前，法律界在廣泛討論之余，也采取了一些行動(dòng)。學(xué)界和業(yè)界都普遍對(duì)前景表示樂觀，相信全國人大等相關(guān)部門亦會(huì)介入此事。
中華全國律師協(xié)會(huì)沒有對(duì)此明確表態(tài)，但身為中華全國律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任的田文昌透露，該委員會(huì)整理出了一份意見稿，目前已上報(bào)到了有關(guān)部門。（記者 雷軍 實(shí)習(xí)記者 陳俊宇）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)溃瑐€(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
