從“沒有強(qiáng)迫她”到“讓她別裝清純”
監(jiān)控視頻沒有記錄到這群年輕人進(jìn)入位于湖北大廈9樓8915房間后的情況。此后發(fā)生的情節(jié)依靠雙方的口供。
楊某某在2月19日晚向警方報(bào)案時(shí)稱，李某某等5名被告“都射精了，他們5個(gè)人都沒有戴安全套”。但在2月26日，楊某某又對(duì)警方稱，能確定李某某和一位高、瘦男子是在她體內(nèi)射精的，“之后的三個(gè)人具體是否在我體內(nèi)射精我就沒感覺了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我感覺不是很明顯了。”
此外其對(duì)于關(guān)鍵細(xì)節(jié)的反復(fù)還有，楊某某首次報(bào)案時(shí)被警方詢問其被強(qiáng)奸時(shí)是否反抗，楊某某彼時(shí)答復(fù)，“我反抗了，但是他們打我，還威脅我，我害怕就不敢反抗了?！钡?月26日面對(duì)警方同樣的詢問時(shí)，楊某某又稱，“在他們強(qiáng)奸我的過程中我一直就躺在床上，沒有任何反應(yīng)?！?/p>
楊某某對(duì)警方陳述的發(fā)生性關(guān)系的順序，依次為李某某、王某、大魏、張某某與小魏，而5位被告在分別單獨(dú)接受訊問時(shí)，都承認(rèn)自己與楊某某發(fā)生過性關(guān)系，他們描述的先后順序與楊某某對(duì)警方提及的順序能相互印證。
但對(duì)于在湖北大廈房間內(nèi)發(fā)生的毆打情節(jié)，5名被告的供述中顯得矛盾和混亂。
對(duì)是否毆打受害人楊某某，即便在李某某的幾次供述中，也是互相矛盾。在2月21日凌晨4點(diǎn)半首次接受警方訊問時(shí)，李某某稱，在事發(fā)房間內(nèi)，“是她（楊某某）自己脫的衣服，我們沒有強(qiáng)迫她”，沒有人打過或威脅過她，“是自愿的，她沒有反抗”。
而在2月22日凌晨兩點(diǎn)半，李某某對(duì)警方所做的第二次供述中又否定了自己在首次供述中的說法，“我們說讓她別裝清純，我們讓她脫衣服，她躲到了床和墻的夾縫當(dāng)中，后我們幾個(gè)人除了魏某某（即小魏）全都開始抽她嘴巴，同時(shí)王某還踹了那個(gè)女的頭幾次，后那個(gè)女的就說別打了我聽你們的，后她就坐在了床上，我們幾個(gè)就把她的衣服全都脫光了”。
在2月25日的訊問中，李某某重申了3天前的“我們幾個(gè)人除了魏某某（即小魏）全部又開始抽她嘴巴”的表述。而在3月7日晚9點(diǎn)至3月8日凌晨2點(diǎn)左右的警方訊問中，李某某又改稱，“我沒有打，其他人也沒有打”，警方當(dāng)場(chǎng)反問他為會(huì)這次說法與以前不同時(shí)，李某某答復(fù)，“我困了，當(dāng)時(shí)預(yù)審說什么我就認(rèn)可了。”
其余幾名被告的供述也不盡相同。大魏在2月21日接受警方首次訊問時(shí)稱，“王某用腳踹了那個(gè)女孩兩腳，李某某抽了那個(gè)女孩的嘴巴”。張某某首次接受警方訊問時(shí)稱，“李某某就急了用手打了她一下還罵她”，在他們與她先后發(fā)生關(guān)系后，“李某某說讓那女子穿上衣服和我們一起走，女子不同意，李某某就用手抽了她幾個(gè)大嘴巴子，那女子站起來就要撞墻要自殺，但被王某攔住又將她推到床上。李某某上來又抽了那女子3個(gè)嘴巴子”。而警方在首次訊問王某時(shí)，問及他和楊某某發(fā)生關(guān)系時(shí)對(duì)楊有沒有打罵行為時(shí)，王某則稱，“我沒有，別人有沒有我不知道”。
對(duì)楊某某最有利的一個(gè)證據(jù)是由海淀區(qū)公安司法鑒定中心在2月20日送檢的一份《法醫(yī)臨床學(xué)傷檢臨時(shí)意見書》。其上顯示，楊某某系輕微傷，“被他人致傷”。出具這份意見書的法醫(yī)在接受警方詢問時(shí)稱，他見過楊某某本人，根據(jù)楊的面部傷情狀態(tài)及東升派出所交由其部門的病歷（即北大三醫(yī)院2月18日診斷證明書等就醫(yī)記載）做出該鑒定。這位法醫(yī)指出，他看到楊時(shí)的面部傷情特征“符合2013年2月17日至2月20日這三天的傷情變化”，他認(rèn)為損傷原因是“傾向于打擊形成”，“詐傷一般不會(huì)往眼睛這種敏感部位打”。
一些費(fèi)解之處還包括，精斑的來源及其被檢測(cè)出來位置。李某某的辯護(hù)律師陳樞提及，此案有關(guān)精斑DNA檢測(cè)達(dá)29樣之多，但是只發(fā)現(xiàn)有小魏的精斑DNA及小魏與王某的DNA混合體，而且是在楊某某的內(nèi)褲襠部外層檢測(cè)到的，而被告的供述提及楊某某在案發(fā)時(shí)是脫了衣服的。陳樞質(zhì)疑，“這些精斑是怎么在內(nèi)褲外側(cè)的？被告人跟受害人也都沒有說清楚。”
小魏的辯護(hù)律師胡娟則解釋說，精斑并非是本案中認(rèn)定強(qiáng)奸罪的唯一證據(jù)，也不是認(rèn)定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，她強(qiáng)調(diào)，對(duì)于共同犯罪的案件，“一人既遂，全體即遂?！?/p>
誰說了謊？
2月19日晚上9點(diǎn)左右，在張偉陪同下，楊某某在海淀區(qū)東升派出所報(bào)了案。楊某某在報(bào)案時(shí)警方做的筆錄中稱，“李雙江的兒子李某某和他的四個(gè)朋友輪奸了我?！?/p>
而在2月21日凌晨4時(shí)30分至7時(shí)29分警方對(duì)李某某的第一次訊問中，李某某的供述顯示，他自稱被傳喚是“因?yàn)槲液团笥岩黄疰捂搅恕薄?名被告人的供述均稱，在與楊某某發(fā)生關(guān)系后，楊就在酒店房間內(nèi)拿到了大魏給的1500、李某某給的500元，共計(jì)2000元的“嫖資”。
但楊某某在2月19日晚間報(bào)案時(shí)并未對(duì)警方提及收錢的情節(jié)，2月26日她接受警方詢問時(shí)稱，“我自己打車回家下車給錢的時(shí)候我發(fā)現(xiàn)我的包里多了幾百元錢，不是三百元就是四百元錢，具體多少我不知道，這些錢可能是不知什么時(shí)候他們放進(jìn)我包里的”，但她同時(shí)否認(rèn)這個(gè)錢是在房間里給的，“我在房間里的時(shí)候沒有人給我錢”。
2月19日晚?xiàng)钅衬硨?duì)警方報(bào)案時(shí)稱，事發(fā)時(shí)她的“處女膜也撕裂了，還流了血”，并稱她是處女，之前沒有發(fā)生過性行為。在2月26日對(duì)警方的陳述中，她依然堅(jiān)持被強(qiáng)奸前自己是處女，“我確定我之前從來沒有發(fā)生過性關(guān)系”；面對(duì)警方問其被強(qiáng)奸后是否流血時(shí)，她稱，“我流血了，應(yīng)該是留在床單上了。”
但在3月9日警方的一次詢問筆錄中，楊某某否認(rèn)了她是處女的說法，并承認(rèn)她“隱瞞了一些事實(shí)”，她解釋，之前這么說是“因?yàn)榧依锉容^保守，我不想讓家里知道我的事情，還有就是因?yàn)檫@件事情受到的傷害太大了，我怕李某某家里的勢(shì)力給他減刑，我想通過說自己是處女，讓公安、法院重視，給予李某某等人嚴(yán)懲。”
她也對(duì)警方稱她是北京某公司行政秘書、在北京一高校繼續(xù)教育學(xué)院就讀，并否認(rèn)她在酒吧從事陪酒等兼職。但在3月9日回答警方詢問時(shí)，她首次承認(rèn)她在酒吧做駐場(chǎng)兼職，她解釋，之前沒說，是因?yàn)椤爸耙灿X得這也是個(gè)敏感話題”。
小魏的辯護(hù)律師胡娟認(rèn)為，在此案中，楊某某的身份對(duì)于罪與非罪的定性并無影響，“哪怕她是出臺(tái)小姐，她也有性自主權(quán)，只要違背她的意愿強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系，也可以認(rèn)定為強(qiáng)奸罪?！?/p>
不過，李在珂律師提出，他歸納了楊某某對(duì)警方的3次報(bào)案材料，發(fā)現(xiàn)約有20處與事實(shí)不符，他認(rèn)為“作為報(bào)案人，你不誠實(shí)，你有那么多謊話，那誰有人相信你說的這幾個(gè)孩子違背了你的意愿強(qiáng)奸你是真的呢？”
5名被告中唯一堅(jiān)持為李某某做無罪辯護(hù)的陳樞律師則稱，在此案中，被告人的口供與視頻都不完全一致，“被告人的前供和后供、此供和彼供也不一致。這些至少在證據(jù)鏈條上造成了瑕疵?！?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
