2012年3月以來(lái)，湖南湘潭人廖紅波為申請(qǐng)“三公”經(jīng)費(fèi)信息公開(kāi)，起訴多個(gè)鎮(zhèn)政府，但至今僅有3個(gè)鎮(zhèn)政府較為完整地提供了相關(guān)信息。廖紅波稱(chēng)，有官員拒絕公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)并稱(chēng)他在給政府找麻煩，“如果老百姓都來(lái)問(wèn)東問(wèn)西，政府啥事兒都干不成了”(8月26日《中國(guó)青年報(bào)》)。
公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)屬于民眾知情權(quán)范圍，何以中央政府及省級(jí)政府不嫌干不成事，紛紛公開(kāi)，而鎮(zhèn)政府反而會(huì)因公開(kāi)干不成事？不僅邏輯上不通，法理上亦有所僭越。
從政策層面看，國(guó)家有信息公開(kāi)條例，憲法也賦予公民知情權(quán)；從社會(huì)發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，公眾日益覺(jué)醒的權(quán)利意識(shí)無(wú)法容忍這種衙門(mén)意識(shí)，繼續(xù)置公眾訴求于不顧，顯然不智。這些年來(lái)，圍繞“三公”，社會(huì)與政府進(jìn)行了廣泛而深入的博弈，在推動(dòng)政府陽(yáng)光行政方面起到了顯著作用，按照這種進(jìn)度，依法治國(guó)的理想有望深度照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。這無(wú)疑令人激動(dòng)萬(wàn)分，在這個(gè)史詩(shī)性漸進(jìn)過(guò)程中，從中央到地方政府，我們逐漸看到了服務(wù)型政府的雛形，這是一種趨勢(shì)。
然而，在政府公開(kāi)透明幾成世界慣例的情況下，公民的求真相欲望卻撼動(dòng)不了個(gè)別官員的僵化思維。這樣的權(quán)力不耐煩，無(wú)非是對(duì)利益地盤(pán)的固守，不愿直面監(jiān)督。正如江湖幫派戲中，彼此劃定地盤(pán)不容別人插足一樣。
因此，要滿(mǎn)足公眾知情權(quán)，監(jiān)督“三公”，就必須形成制度，對(duì)拒絕公開(kāi)的政府官員應(yīng)予以嚴(yán)懲。如果沒(méi)有問(wèn)責(zé)機(jī)制，唯有靠公民個(gè)體不厭其煩地逐一司法訴訟，顯然不符合社會(huì)司法成本的節(jié)約。而且，政府在遭遇訴訟后，也只是應(yīng)付性地進(jìn)行公開(kāi)，不能形成公開(kāi)的自覺(jué)性。也就是說(shuō)，沒(méi)有形成制度慣性，則還會(huì)耗費(fèi)更多的社會(huì)資源用于追問(wèn)“三公”。這也是巨大的浪費(fèi)。就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，現(xiàn)今的“三公”公開(kāi)條例并沒(méi)有上升成法律，在一定程度上為官員提供了騰挪的空間。可以說(shuō)，“三公”公開(kāi)的道路還有一段長(zhǎng)路要走，公民還需堅(jiān)持追問(wèn)真相。
我們知道，公民社會(huì)的點(diǎn)滴前進(jìn)，從來(lái)不是政府官員突發(fā)良心的成全，而是社會(huì)力量的逐漸加大的訴求，在扎實(shí)地推動(dòng)政府前進(jìn)。正是在這種潤(rùn)物無(wú)聲式的改良中，中國(guó)社會(huì)才發(fā)生了驚人的轉(zhuǎn)變。中央領(lǐng)導(dǎo)也陸續(xù)向全國(guó)喊話，稱(chēng)要轉(zhuǎn)變觀念，民眾幸福是黨與政府努力追求的使命，是政府的職責(zé)所在。
因此，回過(guò)頭來(lái)看拒絕公開(kāi)“三公”的鎮(zhèn)政府，又是怎樣的與社會(huì)發(fā)展逆流而行，與中央大政背道而馳，在其骨子里，依然是官本化意識(shí)的傲慢，不僅沒(méi)有法律觀念，更沒(méi)有起碼的政治常識(shí)，依然視民為敵，這是極其危險(xiǎn)的。 （寧新春）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
