2012年12月29日，襄陽籍學(xué)生袁濤單方面宣布退學(xué)。這一天，他在網(wǎng)上發(fā)表文章《再見，“自由而無用”的復(fù)旦》。他是復(fù)旦大學(xué)史上，第一個(gè)因“看不起學(xué)?！倍藢W(xué)的學(xué)生……袁濤退學(xué)事件至今，學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)并未在意此事，也未發(fā)表過言論。(4月18日《武漢晚報(bào)》)
堂堂復(fù)旦學(xué)子敢于“炒掉”學(xué)校，這的確甚為少見，最讓人意外的莫過于他宣布退學(xué)的理由：看不起學(xué)校。袁濤對母?！翱谡D筆伐”言辭犀利，是復(fù)旦有名的“刺兒頭”。從校長、老師到學(xué)生都被他批評了個(gè)遍。他就像牛虻一樣，發(fā)現(xiàn)問題就如鯁在喉，不吐不快。
袁濤曾把大學(xué)看成“天堂”，思想自由，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，氛圍濃厚；學(xué)生專心讀書，相互交流；老師對學(xué)生負(fù)責(zé)，專注教研，而進(jìn)入大學(xué)后驟然發(fā)現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)間的差距太遠(yuǎn)。他化身為反抗母校、反抗大學(xué)的“刺兒頭”，食堂的筷子腐了，他反映了很多次，食堂就是不換。他在網(wǎng)上發(fā)帖聲討，第二天，食堂悄然更換了筷子；他為不相識(shí)的生病的校友募捐超過30萬。從筷子事件、募捐事件到插班生事件，袁濤通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意見，捍衛(wèi)更多的是他人的利益。
客觀地說，袁濤是一個(gè)有著公共意識(shí)的青年學(xué)生，這是較為難得的。他所批判的老師不負(fù)責(zé)，亂給分，抨擊大學(xué)學(xué)風(fēng)淪喪，諷刺“有的老師讀的書還沒有寫的書多”等這些現(xiàn)象不僅在復(fù)旦存在，在其他學(xué)校也有。他的批判并未脫離事實(shí)，只是他的方式讓很多人難以接受。為此，他還受到了復(fù)旦校園廣播的公開“討伐”。
“獨(dú)立之精神，自由之思想”距離大學(xué)愈來愈遠(yuǎn)，大學(xué)里存在種種弊端也是事實(shí)。華中科技大學(xué)校長根叔曾說：“母校是什么，是我們一天能罵八遍，卻不允許別人罵的地方?！笨床黄饘W(xué)校的學(xué)子并非只有袁濤，對母校的種種不足可以批判，沒有一所大學(xué)是被批評垮的，大學(xué)當(dāng)然也需要反對的聲音，但用退學(xué)的方式抗?fàn)幉⒉豢扇 ?/p>
我不認(rèn)為袁濤是個(gè)思想偏激的人，他只是言辭激烈，向大學(xué)“宣戰(zhàn)”的方式不對。有批判精神的大學(xué)生是值得鼓勵(lì)的，而需要明確的是，用退學(xué)的方式只會(huì)讓自己陷入退無可退的境地?！稘撘?guī)則》作者吳思說：“我們常常責(zé)怪于‘體制’，體制內(nèi)的人責(zé)怪它，體制外的人鄙視它。有人試圖打破體制，也有的人試圖進(jìn)入體制，揚(yáng)言要打破體制，必定先進(jìn)入體制?！?/p>
不是幾個(gè)學(xué)生退學(xué)、發(fā)幾篇帖子就能革除大學(xué)弊病的，選擇繼續(xù)在大學(xué)里深造，完善自己的知識(shí)體系和個(gè)人能力，豈不是更有資本與大學(xué)弊端作斗爭嗎？單靠退學(xué)的方式，雖然能夠引起一時(shí)關(guān)注，實(shí)際上卻是輸?shù)靡粺o所有。盡管很看不起大學(xué)，對大學(xué)失望至極；盡管在大學(xué)上課還不如自己看書；盡管大學(xué)弊病叢生，一天想罵一百次，可這些都遮蔽不了讀大學(xué)的意義，更不是退學(xué)的理由。要知道，安心讀完大學(xué)并不是向大學(xué)弊病妥協(xié)，而是積蓄改變它的力量。
（重慶晨報(bào)評論員 侯金亮）
相關(guān)新聞
更多>>
