“單位招錄的4名雙語講解員，有3個是局領導的子女。”近日，有網友匿名舉報稱，徐州淮海戰(zhàn)役烈士紀念塔管理局于2008年招聘了4名講解員，其中有3人的父親都是當時局里的副局長。不過，淮塔管理局回應稱，此次招聘是嚴格按照人事部門規(guī)定進行的，當地紀委、人事局等相關部門介入調查后，結論是此次招聘程序符合規(guī)定。（12月24日《南京日報》）
4個招錄人員，其中3個就是局領導的子女。新聞一出，輿論呈現一邊倒的態(tài)勢，紛紛指責這又是一起典型的“蘿卜招聘”，并且要求要對此事嚴肅查處，給公眾一個交代。但是這真的就是“蘿卜招聘”嗎？如果現在就急著貼標簽，恐怕是太早了點。
淮塔管理局對舉報回應稱，此次招聘是嚴格按照人事部門規(guī)定進行的，當地紀委、人事局等相關部門介入調查后，結論是此次招聘程序符合規(guī)定。這樣的回復也許很難打消公眾的疑惑，但是起碼說明這事還沒有蓋棺定論，至于是否違規(guī)違紀還有待進一步的調查。筆者相信無數的網友在關注這一事件，相關單位一定會給出令人信服的回答。
現在網友的輿論聲音太大，要防止社會輿論綁架了執(zhí)法公正。相關調查部門一定要跳出輿論的圈子，站在法律法規(guī)的立場，給涉事單位、涉事人員以及群眾一個公正、客觀的調查結果。因此，公眾就不要先急著為事件貼上“蘿卜招聘”的標簽；涉事單位也不可一味的推說招聘合法合規(guī)，而沒有絲毫的錯誤；調查部門也不能以招聘程序符合規(guī)定為由就草草了事，得把事件調查的詳細情況一一向社會公布，對于公眾的疑問也得逐一解答。
這次招聘雖然不能急著貼”蘿卜招聘”的標簽，但是其中暴露出來的問題得引起反思。之所以公眾會懷疑，很大程度上就是在招聘程序公正，信息公開上犯了錯。一是沒有嚴格落實好事業(yè)單位招考中的“回避”原則，正是在涉事人員的身份的特殊，才引起了網民的無限遐想。二是招聘信息的發(fā)布沒有做到向社會公開，雖然招聘信息貼上了宣傳欄，也掛到了單位的網站上，但是信息受眾面的狹窄，也在群眾詬病的焦點之一。
08年的事業(yè)單位考試，也許在制度上還沒有完善，存在不足，給了一些人鉆空子的機會，但是對于此事的定性還是要以法律客觀公正的原則來處理。招聘程序符合規(guī)定，就算是涉事人員當年鉆了漏子，也不能以新的規(guī)定來裁決。既然是法治社會就當有法的精神，至于事件暴露的問題，也只好是作為“前車之鑒”，積極的吸取教訓，不再犯類似的錯誤。
當然，如果此事涉事人員存在明顯的失誤和失責，在招考中有舞弊行為，這是要承擔相應的后果的，追責也是必然的。但是在事件還沒有水落石出之前，網民還是不要急著貼“蘿卜招聘”的標簽，如果網民踢了“烏龍球”，也是要承擔相應法律處罰的。（沈道遠）
相關新聞
更多>>
