19日7時31分，山東蓬萊潮水鎮(zhèn)新機(jī)場連接路上發(fā)生一起大貨車與一小型面包車相撞事故，截至11時許，已造成12死3傷。新華社消息稱，事故中的面包車為接送幼兒園小孩的車輛。記者獲悉，12名死者中11人為幼童1人為司機(jī)。（11月19日《新京報》）
十多個小孩擠在一輛面包車?yán)?，他們或許已經(jīng)熟悉了這輛“校車”每日的接送，在此之前估計也沒有人會告訴他們，那么多人擠在一輛車?yán)飼芪ｋU。于是，11個孩童就這樣走了，他們的親人定然是萬分悲痛。羸弱而幼小的生命本應(yīng)得到來自社會的充分愛護(hù)，但顯然我們虧欠了太多。這般失去11名孩童，是家庭不可承受之重，更是整個社會不可承受之重。
因?yàn)椋@不是第一次看到這樣悲慘的一幕，念此，筆者心中盡是酸楚，不愿去細(xì)數(shù)那些類似的事件。但面包車、十幾個孩子擠在一起、司機(jī)的駕駛存在問題、道路存在安全隱患……這些相似的東西總會浮現(xiàn)出來。雖然這次事故的具體原因還沒有最終給出，但我們都清楚，若孩子上學(xué)的路布滿安全漏洞，那么一兩個疏忽就足以導(dǎo)致悲劇發(fā)生。
我國在2012年正式出臺了《校車安全管理?xiàng)l例》，其針對的是義務(wù)教育階段的校車。因?yàn)橛變簣@不在義務(wù)教育之列，因此該條例出臺后，并沒有對幼兒園的校車安全現(xiàn)狀產(chǎn)生多少影響，雖然該條例的附則中規(guī)定，幼兒園的校車應(yīng)該參照此條例，但最終的落實(shí)情況很不如人意。之所以如此，有一個重要原因是，我們的義務(wù)教育公辦學(xué)校是主力，而學(xué)前教育恰恰相反，因?yàn)楣k幼兒園的稀缺，民辦幼兒園成為了主力。就目前而言，民辦幼兒園并未納入政府財政支出范圍，不少民辦幼兒園都在盡量節(jié)省開支，在校車上亦是如此，十幾個孩子擠在一輛面包車上的情景在全國尤其是村鎮(zhèn)十分常見。
越是年幼的孩子越應(yīng)該受到更細(xì)致的保護(hù)，這是一種常識。但現(xiàn)實(shí)卻是，幼兒園的孩子往往只能擠在充滿安全隱患的面包車?yán)?。這理應(yīng)被改變，并且決不能再拖了。雖然民辦幼兒園之間在辦學(xué)實(shí)力和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上存在很大區(qū)別，但只要政府愿意拿出財政收入來支撐其校車建設(shè)，民辦幼兒園就完全可以納入到校車的統(tǒng)一管理中來。比如，在目前公辦幼兒園仍然不足的情況下，可以對幼兒園的辦學(xué)情況進(jìn)行統(tǒng)計，進(jìn)而設(shè)立專門的校車基金，幫助幼兒園配備合格校車，并且校車基金不但可以來自政府，只要確保資金使用的公開、透明，相信還可以吸納不少社會愛心人士和企業(yè)參與?？傊?，幼兒園不能成為校車安全的“盲點(diǎn)”。
免于讓孩子受到危害，是其家長的責(zé)任，亦是政府與社會責(zé)任。孩子處在危險之中，沒有家長會無動于衷。在法治社會，面對擠在面包車中的眾多孩子，政府理應(yīng)成為一名負(fù)責(zé)的大家長，及時讓他們感受到一雙大手的溫度。（寇宇龍）
相關(guān)新聞
更多>>
