爭議職業(yè)打假人
裹挾著褒貶不一的爭議，職業(yè)打假人到底能走多遠？在其個人利益與打假維權(quán)的公益性之間，平衡的支點在哪里？
文/《瞭望》新聞周刊記者李俊杰
“劉江事件后，這個行業(yè)估計會迎來一次全新的洗牌，優(yōu)勝劣汰?！?2月2日，在電視里看到有“成都打假第一人”之稱的劉江及其兩名同伙受審，身為同行的湖南打假人喻暉語氣沉重。
據(jù)檢方指控，劉江等人以舉報電視臺刊播虛假廣告為由，共涉嫌敲詐勒索305家電視臺，非法牟利242萬余元。庭審吸引了各地一些職業(yè)打假人前往旁聽。
12月15日，劉江被重慶市萬州區(qū)法院一審判處有期徒刑7年。
職業(yè)打假人被曝出敲詐勒索丑聞，劉江案并非首例。2003年，有“假藥克星”之稱的職業(yè)打假人臧家平，被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑3年。
近年也有一些職業(yè)打假人曾被檢察機關(guān)以涉嫌敲詐勒索罪公訴，后被判無罪，但縈繞在這一群體上空的烏云一直未消散。
在多位接受《瞭望》新聞周刊采訪的工商部門及消協(xié)負責(zé)人看來，職業(yè)打假人依然有其重要作用，在規(guī)范市場秩序，打擊假冒偽劣商品的過程中，光靠政府部門是遠遠不夠的。
裹挾著褒貶不一的爭議，職業(yè)打假人到底能走多遠？在其個人利益與打假維權(quán)的公益性之間，平衡的支點在哪里？是什么導(dǎo)致一些打假人鋌而走險、觸犯刑律？為此，本刊記者走近幾位打假人，從他們的“職業(yè)”生存狀態(tài)，來探悉這個尚欠規(guī)范的特殊“行業(yè)”。
“王?，F(xiàn)象”
1996年，時屆中年的喻暉放下手上的生意，一門心思加入了職業(yè)打假行列。15年來，他已是湖南乃至全國打假圈內(nèi)的知名人士。
此前的1993年，喻暉在長沙創(chuàng)辦了一所民營美容美發(fā)培訓(xùn)學(xué)校?；ㄊ嗳f元從廣州購回一批教學(xué)設(shè)施，用了不到半年，便頻頻出現(xiàn)故障，甚至險些釀出安全事故，這給學(xué)校聲譽造成巨大的負面影響。喻暉辦學(xué)血本無歸，還欠下了十幾萬元銀行貸款。
投訴無門時，他從媒體上獲知了關(guān)于打假界“元老”王海的報道，令他為之一振，后來索性“改行”。
1995年12月，王海成為中國保護消費者基金會設(shè)立的“消費者打假獎”第一位獲得者，獎金5000元。在喻暉看來，這筆獎金在當(dāng)時不是小數(shù)，但更重要的是，說明官方認可民間打假行為。
王海的職業(yè)打假生涯，始于個人維權(quán)。1995年3月，這位22歲的山東青島人在北京一商場購買了兩副耳機，后被證實為假冒商品。抱著一試的心態(tài)，王海依據(jù)1994年1月1日起施行的消費者權(quán)益保護法，成功索賠。
這一年，被稱之為“消費者維權(quán)元年”，一批個人打假索賠者連接出現(xiàn)，是為“王?，F(xiàn)象”。
消費者權(quán)益保護法第49條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。也就是說，成功打假索賠，將獲100%的收益。
談及當(dāng)初以打假為業(yè)的動機，包括王海在內(nèi)，多位受訪者并不避諱其趨利性，“畢竟能賺些錢”。
消費者權(quán)益保護法的威力隨后不斷顯現(xiàn)。依靠該法，喻暉也賺到了打假的“第一桶金”。1996年的3月15日，即國際消費者聯(lián)盟組織于1983年確定的國際消費者權(quán)益日，喻暉在長沙某百貨大樓購買了360元的不銹鋼產(chǎn)品，后經(jīng)辨認發(fā)現(xiàn)，該品牌的不銹鋼產(chǎn)品原產(chǎn)自上海，卻貼著潮州廠家的偽造商標(biāo)。
商場主管出面受理了喻暉的投訴。不到兩小時，他拿到連本帶賠的720元。由此開始，僅在這一個月，他便賺了1萬多元。
“只要我保留購物憑證，隨時可以投訴。”喻暉說，但在消費者權(quán)益保護法出臺前，消費者缺乏維權(quán)渠道，購買了假冒偽劣商品，往往只能自認倒霉。有的商家甚至在顯眼處貼出“霸王條款”出門概不負責(zé)。
各有生存之道
“我們是游走在鋼絲上的人，如果技能好，能掌握平衡度，就能平穩(wěn)到達，若心態(tài)不好，則會掉下來，摔得很慘?！甭殬I(yè)打假15年，喻暉見證了這個群體的起落浮沉幾乎每年都有新人加入，也不乏老人離開。
作為職業(yè)打假行業(yè)的“領(lǐng)頭人物”，王海每次出現(xiàn)在公共場合，都會戴上茶色墨鏡，縱然面對公眾多次請求露出全貌，他依然不為所動。
“這個主要是為了工作方便，也不想自己平時生活被打擾?！蓖鹾Ρ究浾呓忉?。在他打假高峰期，隨著其名氣增大，有些地方甚至打出了“防火防盜防王?！钡臉?biāo)語。
王海當(dāng)初下決心以打假為職業(yè)，是因為看中了打假本身也是一個有著較大潛力的市場，他準(zhǔn)確地預(yù)計到，隨著經(jīng)濟發(fā)展，假冒偽劣產(chǎn)品會越來越多，打假工作肯定有社會需求。
王海亦是職業(yè)打假人中首個以公司打假為主的人。1996年，他創(chuàng)辦北京大海商務(wù)顧問有限公司，隨后又成立王海熱線工作室。前者幫助企業(yè)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，并協(xié)助執(zhí)法部門取締之，后者則為百姓提供免費咨詢。
“個人買假索賠有其局限性，不可能成為一個長遠的事業(yè)?！蓖鹾Ｕf，成立公司后，可以抵御各種風(fēng)險，也可以通過組織與組織的博弈，取得勝利。
如今，王海的打假公司事業(yè)越做越大，深圳、杭州等地正在籌建新的分公司。他很滿意自己現(xiàn)在的打假狀態(tài)：靠兩家不同的公司“兩條腿”走路，既可賺錢，也不妨礙幫助、指導(dǎo)消費者打假維權(quán)。
與“老板”王海所不同的是，活躍在許多城市的職業(yè)打假人，多數(shù)仍然是單兵作戰(zhàn)。
湖南的黃平國曾試圖將省內(nèi)職業(yè)打假人組合成一個公司，后來未遂，“有些打假人完全是沖著賺錢而來，很多理念壓根沒法合拍。”
既成“行業(yè)”，便有競爭，職業(yè)打假人之間的關(guān)系十分微妙。多位受訪者告訴本刊記者，同行的業(yè)務(wù)交流幾乎沒有，碰到打假難題去咨詢對方，“人家會很委婉地拒絕你?！?/p>
于是，不同的人都有各自的生存之道。
今年62歲的喻暉選擇以“交朋友”的方式來打假。喻暉通常會選擇正規(guī)的商場超市，發(fā)現(xiàn)問題商品后，若問題不普遍，他會通知商場值班經(jīng)理，建議他們撤柜，加強管理。
反之，如該商品為品牌，銷售量多面廣，性質(zhì)惡劣，他會以最快的方式將購買經(jīng)過及商品拍成圖片，以書面的形式遞交給該商場，“讓他們自己看著辦”。
他要賺錢，“不賺錢，我吃什么？”但他并不“貪心”，只買幾百元左右的商品，“給商家一點教訓(xùn)就行。”
有時候，商場及生產(chǎn)廠家會主動找到他私下和解，讓他自己開價。對此，喻暉說，他會按照商品的性質(zhì)，對照相關(guān)法律法規(guī)，在賠償標(biāo)準(zhǔn)下協(xié)商解決。
自認拿捏有度，喻暉笑著告訴本刊記者：“我是一個沒有緋聞的人?！?/p>
與喻暉相較，今年37歲的黃平國打起假來，更“生猛”一些。
黃平國介紹，他購買商品后，會在第一時間將購物發(fā)票、產(chǎn)品包裝等憑據(jù)掃描下來，快遞給工商或質(zhì)檢等執(zhí)法部門。如未在規(guī)定的時間內(nèi)等到官方答復(fù)，他便起訴政府行政不作為，其后，才會考慮打民事官司索賠。
一次，在某知名超市購買到過期食品后，黃平國當(dāng)場拒絕了協(xié)調(diào)的處理意見，執(zhí)意讓媒體曝光。
近3年間，他申請了四五十起行政復(fù)議，被人稱之為“較真哥”。一位與黃平國交往甚密的朋友告訴本刊記者，他的每次維權(quán)，都是直指企業(yè)的違法之舉或政府部門的不作為。
與喻暉一樣，“較真”的黃平國說，他也與很多“對手”成了“朋友”，“他們新產(chǎn)品上市，甚至有些會將外包裝發(fā)給我看，征求我的意見，是否存在問題”。
質(zhì)疑之聲
早年的職業(yè)打假人往往以消費者代表、打假英雄形象面世，但后來，很多人都覺得，他們越來越像是生意人。
2002年，在中央電視臺《實話實說》欄目中，北京大學(xué)法學(xué)院一位教授當(dāng)面詢問王海：“我不知道在你的心中，是不是也涌起過這種念頭，想做這樣的一個英雄而不是賺錢的人呢？”
王海當(dāng)時回答：“沒有！沒有！從來沒有！”這位教授便說：“噢，原來是這么低俗的一個人！”
如今面對本刊記者采訪，王海依然表示，他沒想過要當(dāng)?shù)赖驴?，但他會在法律框架?nèi)，賺合法的錢。他說，法律里帶有懲罰性的賠償機制，一是為了懲罰制假售假廠家及商家，二是利用經(jīng)濟驅(qū)動鼓勵消費者積極維權(quán)。
黃平國也說，打假不能光看動機，要看對假冒偽劣商品減少所起到的實際作用。有些打假者目的是為了獲得賠償，但廠家受到懲罰性賠付后，引起重視，受益的還是消費者。
黃平國介紹，2009年食品安全法出臺后，湖南出現(xiàn)了一批專門針對超市過期食品的打假人。
食品安全法規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。
某知名企業(yè)一位從事售后服務(wù)十幾年的負責(zé)人告訴本刊記者，職業(yè)打假人具備一定的專業(yè)素質(zhì)，精通相關(guān)專業(yè)知識，一旦出手基本不落空，而知名商家為了顧及品牌聲譽與社會影響，不想進入審判程序，多數(shù)以調(diào)解及和解的方式了結(jié)。
該負責(zé)人說，一些普通消費者遇到消費糾紛時，也樂意去找職業(yè)打假人，獲得賠償后，私下分成。因此，走法律程序只需幾百元即可解決的問題，職業(yè)打假人介入后，往往要成倍賠償收場。
“我們抱著息事寧人的態(tài)度，花錢消災(zāi)?！边@位負責(zé)人告訴本刊記者，每一年，公司都有幾例類似的事件發(fā)生。
據(jù)公開報道，王海起訴過的幾家大公司，都指責(zé)他為受競爭對手之托的“槍手”。
最近一起，是在今年起訴“藍月亮”洗衣液增加熒光增白劑的訴訟中，“對方在庭審中質(zhì)疑我是競爭對手的工具，我差點就開罵了?！蓖鹾Ｕf。
面對記者的再次求證，王海沒有正面回復(fù)“槍手”說。他說，即便真的這樣做了，也不存在問題，企業(yè)之間互相監(jiān)督，能促進行業(yè)自律，最終會增加消費者的福利?！捌髽I(yè)這種說辭，實為轉(zhuǎn)移公眾視線，動機不純，這是企業(yè)慣用的伎倆。”
王海起訴的幾乎都是大公司，他解釋，“起訴大公司社會價值更大。”
職業(yè)打假人受到的質(zhì)疑還有：如果知假買假，算不算消費者、是否受到欺詐？
這一問題，在許多職業(yè)打假訟案中尚無全國統(tǒng)一的答案。比如上海法院曾就此類賠償案件明確：經(jīng)營者對故意購假的消費者不構(gòu)成欺詐，對“知假買假”、“誘假買假”的消費者要求經(jīng)營者“退一賠一”的訴訟請求，法院將不予支持。而北京石景山區(qū)法院則將職業(yè)打假人視同于普通消費者，賦予其消費維權(quán)類案件的原告主體身份。
中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌對本刊記者表示，發(fā)現(xiàn)市場上有假冒偽劣商品，或者有欺騙消費者的行為，依照法律途徑，協(xié)商解決，要求索賠，只要沒有采取違法的方式，都應(yīng)給予支持。他認為，打假對規(guī)范經(jīng)濟秩序及廣大消費者多有裨益，不能因為打假人牟利，而追究打假人的責(zé)任。
“不是一門好生意”
“單純從商業(yè)的角度說，打假不是一門好生意?！蓖鹾Ｕf，公眾看到的只是他們賺錢的一面，職業(yè)打假人的生存狀態(tài)卻鮮有人關(guān)注即便他戴著墨鏡，還要抵御各種風(fēng)險的侵襲，如恐嚇、威脅。
他認為，消費者不可能對每件商品了如指掌，僅能憑經(jīng)驗對商品屬性進行初步判斷，頂多只是懷疑，鑒定難是當(dāng)前消費者普遍存在的維權(quán)困局。
王海回憶說，1995年，自己首起打假案例中，便遇到了鑒定難的問題。當(dāng)時，他在北京某商場廈購買了兩副85元的日本索尼耳機，發(fā)現(xiàn)耳機的合模縫處有小毛刺。他找到消協(xié)，消協(xié)稱要投訴，須先到質(zhì)監(jiān)局做商品鑒定。質(zhì)監(jiān)局說，他們得送耳機到索尼公司鑒定真?zhèn)?，一般要三個月才出結(jié)果。王海覺得時間長，便自己去索尼公司駐京辦事處要求鑒定。索尼公司駐京辦事處鑒定其所購耳機為假冒產(chǎn)品，但拒絕開具鑒定證明。
如此折騰兩天，住宿費、餐費、交通費等等加起來已花去200多元，即便獲得加倍賠償?shù)?70元，仍賠錢。無奈之下，王海繼續(xù)返回原商場，將剩下的10副假索尼耳機全部買了下來。最后帶著12副耳機和購物發(fā)票找到所在地工商局，要求按新出臺的消費者權(quán)益保護法賠償。8個月后，他如愿以償。
“有時候買假不一定能得到賠償，風(fēng)險很大?！庇鲿熣f，2000年以前堅持至今的湖南職業(yè)打假人已所剩無幾，一些打假多年的同行無奈退出了這個圈子。
喻暉表示，他每個月打假的收入為3000多元，除去交通、通訊等費用，僅夠養(yǎng)家糊口。
為更好地保護消費者權(quán)益，王海有一系列建議：設(shè)定一個消費者維權(quán)的基準(zhǔn)賠償標(biāo)準(zhǔn)，比如以1000元作為起步價，以保證消費者維權(quán)成本得到充分補償；建立罰款分利制度，政府執(zhí)法罰款后給舉報人或者受害人獎勵；賦予消費者組織代表不特定消費者提起訴訟的資格，從而解決消費者維權(quán)概率低的問題。
而成都劉江事件出現(xiàn)后，職業(yè)打假人也對自身行業(yè)進行了反省。12月15日下午，得知劉江一審被判處7年有期徒刑后，黃平國給本刊記者發(fā)來短信說，劉江事件的發(fā)生，對整個行業(yè)發(fā)出了警示：法律底線擺在那里，不能逾越，只能在法律規(guī)定范圍內(nèi)進行維權(quán)索賠。
“劉江的悲劇，在于他法律知識等自身素養(yǎng)的缺乏?！敝蚣偃耸咳~光在接受重慶當(dāng)?shù)孛襟w采訪時說，作為同行，他支持司法機關(guān)依法懲處劉江的不法行為，同時也希望相關(guān)部門將民間打假盡快納入正規(guī)監(jiān)管范圍，讓職業(yè)打假人的職業(yè)道德接受社會與政府的監(jiān)督，而非尷尬地存在。
本刊記者采訪的多位職業(yè)打假人，幾乎都在打假生涯中自學(xué)了法律。一位王海的“崇拜者”曾表示想加入這個行業(yè)，王海直截了當(dāng)?shù)馗嬖V他說，如果要加入這個行業(yè)，首先要學(xué)習(xí)法律。
早年，王海的支持者、一位經(jīng)濟學(xué)家還送給他一句話：“要有一個很高的道德要求在心里，否則，只顧利益就容易走偏?！?/p>
“這既是一種告誡，又是一種鞭策?！辈幌氘?dāng)“道德楷?！钡耐鹾３姓J，打假面臨諸多挑戰(zhàn)，如果一味謀求經(jīng)濟效益，很容易失去原則。
打假“元老”王海顯然是個聰明人，其聰明之處，不僅在于及時跟上時代的步伐，精準(zhǔn)判斷出打假市場的潛力，也不僅在于自覺堅持實踐與理論相結(jié)合，成為中國特色市場經(jīng)濟中的打假專家，尤其在于沒有大口滿牙講道德，放開了自己的手腳，贏得了個人事業(yè)可持續(xù)發(fā)展和消費者權(quán)益保護的雙豐收。
如果說王海是成功的，那他的成功也是規(guī)則的成功。五千年的悠久歷史傳下來一條基本經(jīng)驗比起道德，規(guī)則要靠譜得多。胡適當(dāng)年就說過，如果人人講規(guī)則而不是談道德，道德自然會逐漸回歸；如果人人都不講規(guī)則卻大談道德，最終會墮落到偽君子遍地。
你造假發(fā)不法之財，我就依法打假打得你滿地找牙，這個事好得很，無需爭議。不難設(shè)想，沒有消費者權(quán)益保護法，就沒有王海和他的后來者，沒有食品安全法，也就沒有專門在這口鍋里找茬并找飯吃的打假人。
吊詭的是，職業(yè)打假人的出現(xiàn)且持續(xù)至今，正是這個社會還不夠講規(guī)則。中國特色社會主義法律體系都已宣告形成，有許多規(guī)則可講，但有時違反之似乎又無大妨；無他，有人睜只眼閉只眼，有人高高舉起輕輕放下，更多人很受傷卻無奈其何，致使違法收益與風(fēng)險不對稱，即使一朝被蛇咬，可能也不過點大個疤，還能繼續(xù)渾水摸魚。商場里、餐桌上、藥房中，等等，人人很關(guān)心，又不放心。
不是一點不講規(guī)則，又不是很認真講規(guī)則，于是造就了一支職業(yè)打假人隊伍。爭議打假人，不如反思社會病。站到強大的對手面前，打假人或許不像螳臂擋車那樣悲情，或許不如堂吉訶德那樣可愛，普通消費者客觀上托了他們一點福，主觀上就得領(lǐng)他們一份情。至于成都打假人劉江獲刑，不是打假的罪，是他自己這邊不守規(guī)則之過，打假成了“假打”。
話說回來，與造假相比，打假是一份收益低、風(fēng)險高的職業(yè)，入這行的人，最好還是具有較高道德水準(zhǔn)與自制能力，如果耐不住，拍拍屁股揮揮衣袖走人，也值得鼓掌相送。(文/湯耀國)
相關(guān)新聞
更多>>
