他們總是告訴你“美國有問題”
好萊塢從來不缺乏像克魯尼一樣熱心政治、積極參與公共生活的明星。上周剛剛問世的奧巴馬競選連任紀(jì)錄片《我們走過的路》便由奧斯卡最佳導(dǎo)演得主戴維斯·古根漢姆親自操刀，配音則是大名鼎鼎的“阿甘”，湯姆·漢克斯。
在美國的兩黨政治中，偏自由主義的民主黨往往比偏保守主義的共和黨更符合明星們的口味。據(jù)《好萊塢報道》統(tǒng)計，在2008年總統(tǒng)大選中，來自好萊塢的政治捐助達(dá)4870萬美元，其中近4000萬都流入民主黨候選人陣營。
美國《娛樂周刊》甚至將“不支持共和黨”與“不拍裸體鏡頭”、“不放棄自己的本名”等一道奉為好萊塢的十條行規(guī)，但實際上，親共和黨的好萊塢影星常常走得更遠(yuǎn)。
南加州大學(xué)歷史系教授、《好萊塢的左右派》作者斯蒂文·羅斯（Steven Ross）向南方周末介紹，在1920年代末，路易·梅爾幾乎把米高梅做成了“共和黨訓(xùn)練營”。米高梅公司的喬治·莫菲后來成了參議員，莫菲栽培了里根，里根當(dāng)選第40任美國總統(tǒng)。
共和黨陣營走出的著名明星政客還有加州州長施瓦辛格，以及好萊塢童星秀蘭·鄧波兒。鄧波兒在1960年代以共和黨發(fā)言人的形象進入政界，先后出任美國駐聯(lián)合國代表、駐加納大使和國務(wù)院禮賓司司長等職務(wù)。
保守派明星在選舉中成績出色，但自由派則在人權(quán)、環(huán)保、同性戀平權(quán)和反戰(zhàn)等議題上表現(xiàn)更為搶眼。
“簡單地說，他們總是告訴你‘美國有問題’、‘世界有問題’?！绷_斯教授說。
奧斯卡影帝西恩·潘曾經(jīng)在小布什進行戰(zhàn)爭動員時前往伊拉克反戰(zhàn)，還親自掏出5.6萬美元在《華盛頓郵報》上刊登廣告，指責(zé)布什控制輿論。
著名紀(jì)錄片導(dǎo)演邁克爾·摩爾在拍攝《華氏911》時，他用鏡頭問每一個與他照面的國會議員：“你會把孩子送去伊拉克打仗嗎？”2009年美國遭遇金融危機，摩爾去問議員和華爾街的銀行家們，“我們的錢去哪了？”
好萊塢明星最激進的年代則是在越戰(zhàn)時期。1972年7月8日，奧斯卡影后簡·芳達(dá)（Jane Fonda）化名從巴黎乘坐一架蘇聯(lián)客機飛抵河內(nèi)，聲援北越的抗美運動。她還發(fā)表演講說：“我想在這里公開譴責(zé)尼克松，他是新型的希特勒……尼克松不顧美國飛行員的死活，目的就是為了競選連任！”
盡管如此，好萊塢的政治生態(tài)并沒有明顯影響公眾的政治選擇。據(jù)2007年哥倫比亞廣播公司的民意調(diào)查，只有11%的受訪者認(rèn)為自己的投票會被明星支持者所影響?！皢讨巍た唆斈嵊幸粋€偏成熟的粉絲群，能分清楚喜歡這個人的演技和政治觀點是兩回事?！蔽幕u論人、《好萊塢啟示錄》作者周黎明說。
與此相應(yīng)的是，明星的政治行動也很難左右好萊塢的票房。紐約大學(xué)電影學(xué)院研究生克萊·伯勒（Clay Bohle）告訴南方周末：“吸引觀眾走進影院的也許是海報上的明星，但是吸引一批又一批的觀眾走進影院則一定要靠精彩的內(nèi)容。想要在好萊塢取勝，一定還是要靠好的故事?！?/p>
“公民政治家”的愿景？
在2011年自導(dǎo)自演的新電影《總統(tǒng)殺局》中，克魯尼扮演了美國總統(tǒng)。但對于是否會從政的問題，克魯尼卻屢屢拒絕回答。他向媒體坦承自己“嗑了太多藥，愛過太多女人”，不適合做一個傳統(tǒng)意義上的政客。
但羅斯卻并不懷疑，克魯尼最終會走上施瓦辛格的老路?！斑@些人，腦海中總是徘徊著一個念頭，‘有一天，我可能會棄藝從政’。”羅斯說。
毫無疑問，克魯尼已經(jīng)登上國際政治舞臺。2009年3月當(dāng)蘇丹總統(tǒng)巴希爾得知國際刑事法庭已經(jīng)對他作出戰(zhàn)爭罪裁決時，他不屑地對媒體說：“他們可以宣判，然后直接把判決書吃了！”在克魯尼的“衛(wèi)星哨兵”項目啟動第二天，蘇丹政府立即發(fā)表聲明，指責(zé)克魯尼“別有用心”，并稱“這種做法完全沒有合法性可言”。
“明星議政”在美國國內(nèi)也一直爭議不斷。2003年伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)時，“今日美國”的調(diào)查顯示，64%的受訪者認(rèn)為明星們不應(yīng)該公開表達(dá)對伊戰(zhàn)的看法。著名的華人大提琴演奏家馬友友也表示：“藝術(shù)家就應(yīng)該專心藝術(shù)，讓政治家去關(guān)心戰(zhàn)爭。”
一些愛國的軍人家屬更是難以承受明星們危言聳聽的反戰(zhàn)言論。2003年伊戰(zhàn)動員時期，軍人家屬馬蒂·卡特對媒體說：“他們不應(yīng)該認(rèn)為自己比別人高明……說到底，他們生活的大部分時間不過是在扮演其他人?！?/p>
周黎明指出，明星也是公民，當(dāng)然有權(quán)表達(dá)自己的政治觀點，但大部分明星只是裝點門面式地關(guān)注諸如“反饑餓”、“反貧困”這種政治正確度很高的議題，來證明自己并不膚淺。
被捕后僅3個小時，克魯尼就繳納了100美元保釋金獲釋。之后，他和女友一同踏上去墨西哥海濱度假的飛機，回歸了眾人眼中“正?！钡拿餍巧?。沒有人知道下一次他露面的身份會是影帝，還是蘇丹問題專家、人權(quán)活動家，甚至政治新星。
羅斯認(rèn)為，不論結(jié)果如何，明星們對政治的真誠付出值得尊重。“他們沒有止于名利，踐行了美國開國之父們‘公民政治家’的愿景?！?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
