短短一周時(shí)間，兩個(gè)“和尚”開房、酗酒的圖片和視頻紅遍網(wǎng)絡(luò)，隨著公安等部門的介入，很快從娛樂新聞演變?yōu)閲?yán)肅事件，這次炒作又一次洞穿了宗教的底線
一對“和尚兄弟”摟抱著異性在地鐵車廂里酗酒、去酒店開房、在ATM機(jī)前“秀”百萬巨款。輿論很快被挑動(dòng)起來，公眾開始質(zhì)疑、譴責(zé)他們的行為。很快，兩人穿著的海青服暴露了他們的假和尚身份，不過這并不妨礙兩人繼續(xù)瘋狂——去法源寺拍照。最終，他們被警方帶走。
隨后，“和尚兄弟”的友人向媒體表示，兩人的真實(shí)身份是北漂歌手，此舉只是行為藝術(shù)，試圖以此方式來揭露和表現(xiàn)“假和尚”，引起媒體和佛教人士的重視。這種說法反而令人費(fèi)解，公眾更愿意相信這又是一次無底線的惡意炒作。
“修行！何故拘泥于形式！”
4月1日，愚人節(jié)。一段50秒的視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳：北京地鐵1號線，兩名穿著海青衣的“和尚”，分別摟著自己的女伴，打開啤酒和白酒狂飲。粉衣女子對年紀(jì)稍大的“和尚”說：“你還能不能喝啊?咱干半瓶?！彪S后兩人舉瓶共飲。接著另一個(gè)“和尚”極為親昵地?fù)ё×朔垡屡?。而年長的“和尚”又對身旁的黑衣女子說：“你看俺媳婦啥實(shí)力?打開。”對于這段視頻，起初網(wǎng)民們認(rèn)為是愚人節(jié)的惡作劇。但事態(tài)很快升級。網(wǎng)上開始瘋傳這四人前往高級酒店開房的照片。
此時(shí)，有網(wǎng)友開始質(zhì)疑此為炒作行為，同時(shí)，更多的人認(rèn)定這是佛教徒的腐化和墮落。事情遠(yuǎn)未結(jié)束。4月2日，在一段2分32秒的視頻中，還是兩個(gè)“和尚”以及兩位女伴，在ATM機(jī)前掏出包中的11摞百元現(xiàn)鈔。黑衣的女子摟著年長“和尚”的脖子問：“咱這是多少錢?”對方回答：“一百多萬吧。”蹊蹺的是，四人并沒有干預(yù)視頻拍攝者，而在視頻結(jié)束時(shí)，也未見他們辦理業(yè)務(wù)。
這一“和尚炫富”行為繼續(xù)刺激著公眾的神經(jīng)。不過，宗教界人士一眼就識(shí)出了其中的破綻。他們穿的黃色僧服被稱為“海青”，是出家人在聽經(jīng)、議事等重要場合才穿的衣服，而外出只會(huì)穿大褂等便裝。由此便知，二人是假和尚無疑。
4月3日，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)一個(gè)名為“北京和尚兄弟”的微博，頭像就是此前炒作事件中的一名“和尚”。許多宗教界人士在微博上對其留言質(zhì)問，二人不僅沒有回答，還在自我介紹出寫著：“修行!何故拘泥于形式!”
細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，視頻的拍攝者并非偷拍，被拍攝者亦無阻擋，同時(shí)“和尚兄弟”在多個(gè)場合出現(xiàn)均有人拍攝，且視頻和照片上傳時(shí)間前后相差較短，極有可能是專人的策劃炒作。然而，公眾的熱議未能阻擋他們進(jìn)一步的舉動(dòng)。
“我犯法了嗎?為什么抓我，拿法律給我看看”
如果料到被抓，這對“和尚兄弟”是絕不會(huì)來法源寺的。
4月7日下午5點(diǎn)左右，“和尚兄弟”出現(xiàn)在法源寺大雄寶殿的香爐前拍照。而他們并不合體的海青衣引起了一位居士的注意，兩人甚至還主動(dòng)向這位居士打招呼。之后不久，做完晚殿(出家人的晚課)的一百多名學(xué)僧從大殿里走了出來，居士將這一情況告訴一位師傅。這位師傅突然拍腦袋道：“假和尚，網(wǎng)上的假和尚!”
事實(shí)上，義憤填膺的學(xué)僧們早就在網(wǎng)上關(guān)注著“和尚兄弟”一舉一動(dòng)，認(rèn)為兩人的行為是對佛教的詆毀和侮辱，迫切地想了解兩人的真實(shí)身份和目的。沒想到“兩人竟送上門來了”。
法源寺是北京城內(nèi)現(xiàn)存歷史最悠久的古剎，也是中國佛學(xué)院、中國佛教圖書文物館所在地。假和尚進(jìn)了真寺廟，“這簡直不可思議，這就像是小偷大搖大擺來公安局偷東西。”中國佛學(xué)院副教授理凈法師對《中國新聞周刊》打比方。
四五十名學(xué)僧分頭在院子里搜尋，但并未找到假“和尚兄弟”。搜到最后，只剩下公廁。一位學(xué)僧發(fā)現(xiàn)，公廁內(nèi)的一個(gè)小門是關(guān)著的，低身一看，里面有四只腳。“藏在這里。”這位學(xué)僧喊道。所有學(xué)僧把廁所圍了起來?！扒f別撞門，這就出來?！崩锩媛燥@顫抖的聲音答道。
門打開后，參與搜尋的學(xué)僧宏正發(fā)現(xiàn)，兩人已脫了海青衣，但僧鞋還沒有來得及換。隨后，學(xué)僧們把兩人拉到了隔壁的中國佛學(xué)院的院子中。“和尚兄弟”似乎被這陣式嚇到了，不敢大聲說話，“估計(jì)是怕我們打他們?！焙暾治稣f。
學(xué)僧們將兩人包圍后，問其佛教的一些常識(shí)性問題，但兩人置若罔聞。不過，兄弟二人很快判斷出形勢，包圍他們的學(xué)僧只是質(zhì)問他們的身份，似乎沒有動(dòng)手之意，兩人便一改前態(tài)。“我犯法了嗎?為什么抓我，拿法律給我看看。”這個(gè)高個(gè)子年輕人反問：“你們是佛嗎?你們是和尚嗎?”場面雖然緊張但并不混亂。高個(gè)子年輕人甚至還給出了解決方案：“你們報(bào)警沒有，讓警察來解決。”
爭執(zhí)了二十多分鐘后，牛街派出所的警察趕到，將兩人帶走。當(dāng)晚，學(xué)僧們就將圖片與視頻上傳網(wǎng)絡(luò)，“看視頻就能判斷出是假和尚，這算是還佛教清白吧?！焙暾f。
“為什么別人能紅，我自己不能?”
就在事件處于風(fēng)口浪尖時(shí)，兩個(gè)假和尚的好友、北京福盛天成文化傳媒有限公司總經(jīng)理姜欣欣于4月12日證實(shí),兩人系北漂歌手趙文博和任傳坤。高個(gè)子的趙文博，來自黑龍江佳木斯，而年紀(jì)稍長的任傳坤是安徽亳州人。
對于兩人此舉的初衷，姜欣欣告訴《中國新聞周刊》，趙文博曾加入一家唱片公司，從親屬那里借了10萬元，與公司簽約對其進(jìn)行包裝。后來，趙與公司鬧翻，訴諸法律，法院判定該公司賠償趙60萬元。因?yàn)樵摴纠习逍欧?，所以趙就想通過假和尚的行為藝術(shù)方式，引起全社會(huì)關(guān)注，證明每個(gè)群體里都有壞人。
今年26歲的趙文博出生于佳木斯的一個(gè)普通工人家庭，一米八的個(gè)子，俊朗的外表，頗有明星相，還有一副好嗓子，他一直都夢想能成為歌星。中學(xué)畢業(yè)后，趙文博進(jìn)入大連警校，可沒上多久，就退了學(xué)。2004年，只身來北京闖蕩。
姜欣欣2003年前后經(jīng)朋友介紹與趙文博相識(shí)。他曾對姜欣欣說，為什么別人能紅，自己就不能呢?趙到北京后，朋友給他介紹了聲樂老師，此時(shí)，老家的父母已無工作，靠四處打零工過活。為了養(yǎng)活自己，他經(jīng)常到酒吧演出，一場一百元。“怎么慘怎么來。”姜欣欣說，直到今天，趙文博還住在通州土橋一間十幾平米冬冷夏熱的出租屋內(nèi)。
2008年底，趙文博簽約北京天樂華語文化發(fā)展有限公司，商定自籌15萬元，由該公司為其打造專輯、MV等作品，并為自己取了一個(gè)藝名——趙子皓。該公司時(shí)任總經(jīng)理張海告訴《中國新聞周刊》，趙文博最終只籌到10萬元，但公司仍然幫其推出專輯《初雪的憂傷》，并拍攝成MV。此外，公司每月還給趙1000元的生活費(fèi)用?！暗群贤俪隽?萬塊錢，所以專輯出版和推廣工作都延緩了。”張海說。
然而，一份《承諾書》卻引來一場風(fēng)波。2011年4月，趙文博要辦信用卡，來公司開收入證明。張海對《中國新聞周刊》說，因當(dāng)時(shí)正與客人談事情，就讓趙自己蓋了公章。讓他沒有想到的是，兩周后，他收到了北京東城區(qū)人民法院的傳票——趙文博將自己告上法庭。
趙文博依據(jù)的是一份《關(guān)于履行〈藝人合同書〉的承諾書》。在這份張海稱“從未見過”的《承諾書》中規(guī)定，公司按時(shí)完成其專輯制作以及網(wǎng)絡(luò)推廣等工作，否則公司退還10萬元合同款，并不再要求支付剩余的5萬元，同時(shí)賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
張海說，公司所有的合同都有法人代表簽字，而這份合同只有公章，他堅(jiān)信是趙利用開收入證明之機(jī)，自己私蓋的?！斑@個(gè)合同太腦殘了，公司注冊資金才20萬，給你做了專輯，不但退還10萬，還主動(dòng)再賠50萬?”張海對《中國新聞周刊》說。
不過，法庭卻是用證據(jù)說話。東城區(qū)法院一審判決張海賠償趙60萬元，北京市第二中級法院在二審中又駁回張海的上訴，維持原判。張海聲稱，此后趙文博曾兩次糾集社會(huì)閑雜人員來公司鬧事。盡管張海敗訴，但他仍然認(rèn)為趙文博是一個(gè)“單純的孩子”，既聽話又懂禮貌，篤信佛教的張海至今還覺得趙文博是被人利用了，否則以他性格是不會(huì)這樣做的。
自稱佛教徒的姜欣欣也認(rèn)為趙文博是簡單善良的人。據(jù)姜欣欣回憶，有一次趙看到飯店宰羊，就說自己有錢就會(huì)把羊買下來。并且，趙文博還是一個(gè)容易被“忽悠”的人，曾有唱片公司勸其簽約，保證過不了多久地鐵上全是他的海報(bào)，身邊會(huì)有四個(gè)保鏢，他都會(huì)信以為真。
雖然趙文博與任傳坤的微博認(rèn)證信息均為北京福盛天成文化傳媒有限公司簽約歌手，但作為公司負(fù)責(zé)人的姜欣欣說，兩人并未與其簽約，只是出于朋友情義，讓他倆掛上公司名后方便在外演出。事實(shí)上趙、任兩人認(rèn)識(shí)時(shí)間僅一年多。據(jù)姜欣欣介紹，今年37歲的任傳坤曾是一名健身教練，跟隨著名健身教練馬華。馬華去世后，他就轉(zhuǎn)行做了歌手。
姜欣欣稱，趙文博早在事發(fā)一兩個(gè)月前透露過要用這種方式引人關(guān)注，但直到看到視頻才知道他們行動(dòng)了?！拔掖螂娫拞査闆r，他回答說正在進(jìn)行中，但我沒想到會(huì)被抓?！苯佬勒f，4月8日凌晨，他去牛街派出所接回被釋放的趙、任二人。趙告訴姜，兩人只是分別寫了兩份檢查。姜問其為何要去法源寺。趙答，只為拜佛而已。然而，一天之后，趙任二人再次被叫到派出所，至今沒有回來。
張海向《中國新聞周刊》坦承，他已就趙文博在之前的涉嫌詐騙一事向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。在他看來，“和尚兄弟”事件是有策劃的炒作事件，有幕后團(tuán)隊(duì)支持。
“在這方面還是比較尷尬”
對于事后，假“和尚兄弟”辯解自己做行為藝術(shù)的說法，中國佛學(xué)院副教授理凈法師頗不以為然?！艾F(xiàn)在出來解釋，只能是越描越黑?！崩韮舴◣煂Α吨袊侣勚芸氛f，二人若是為了以假和尚之名騙錢或可原諒，若是為了侮辱宗教，是絕不能饒恕的。
4月9日，中國佛教協(xié)會(huì)新聞發(fā)言人普正法師在全國性宗教團(tuán)體新聞發(fā)言人記者見面會(huì)上表示，“假僧人”事件當(dāng)事人的所作所為是對佛教形象的詆毀，傷害了廣大佛教徒的感情，也違反了中國的宗教政策法規(guī)，佛教界對此極為憤慨。普正法師呼吁有關(guān)部門對事件進(jìn)行嚴(yán)肅查處，以保護(hù)真正佛教僧人的合法權(quán)益，并希望社會(huì)各界，對此類事件進(jìn)行深刻揭露和澄清，還佛門一個(gè)清凈。
實(shí)際上，除了以和尚身份進(jìn)行炒作之外，一些假冒僧人進(jìn)行詐騙等犯罪活動(dòng)的事件也屢次發(fā)生。如今，假和尚犯罪成為一種趨勢，并向著團(tuán)伙作案方向發(fā)展。不過，與假和尚犯罪相比，公眾更為關(guān)注的是，此次“和尚兄弟事件”中，兩名當(dāng)事人是否涉嫌違法?最終會(huì)以何種理由處理?
而且，盡管他們的行為是對佛教的褻瀆和侮辱，但按照宗教相關(guān)政策法規(guī)又難以處理。中國佛學(xué)院副教授理凈法師告訴《中國新聞周刊》，中國在2004年頒布了《宗教管理?xiàng)l例》。條例中只限定了宗教活動(dòng)場所依法管理的內(nèi)容，并未涉及到宗教場所之外?！八辉谧诮虉鏊?，所以管不了他，在這方面還是比較尷尬?！崩韮舴◣熣f?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二十七條第二款規(guī)定：冒用宗教、氣功名義進(jìn)行擾亂社會(huì)秩序、損害他人身體健康活動(dòng)的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。
“我認(rèn)為這是一次炒作事件，并且惡意中傷佛教，用意明確，他們在視頻中的所作所為是佛教最大的禁忌，拿佛教最不能觸犯的戒律開刀，完全是惡意的。這跟穿著警察的衣服（去作惡）性質(zhì)是一樣的。假和尚的問題也反映出在法律層面上這一領(lǐng)域的尷尬和空白，希望能夠出臺(tái)或完善法律法規(guī)應(yīng)對這一局面?！敝袊鸾虆f(xié)會(huì)新聞發(fā)言人普正法師對《中國新聞周刊》說。
而中國佛學(xué)院副教授理凈法師擔(dān)憂的是，從社會(huì)范圍而言，一些信仰者盲目信仰，不信仰的人又缺乏對宗教的了解，以致真假和尚難辨，所以需要普及宗教常識(shí)，騙子就不會(huì)得逞。同時(shí)宗教界也要加強(qiáng)自身管理，提高素質(zhì)?！爸豢糠刹恍?，靠行業(yè)自身也不行，這要靠全社會(huì)的努力。”理凈法師對《中國新聞周刊》說。
（實(shí)習(xí)生祝偉對本文亦有貢獻(xiàn)）
【評論】宗教界也應(yīng)提高自身修行
挎LV包、摟女人、在酒店開房，兩名身穿僧袍的“和尚”被網(wǎng)友拍照上網(wǎng)，并迅速躥紅，被稱作“和尚兄弟”。前天下午，這對“兄弟”在宣武門外教子胡同南端東側(cè)的法源寺內(nèi)被僧人識(shí)破，寺內(nèi)學(xué)習(xí)的中國佛學(xué)院的眾學(xué)僧將他們抓獲。目前，二人已被警方帶走，正在調(diào)查中。(4月9日 京華時(shí)報(bào))
曾經(jīng)僧人在人們心中都是克制律己、修行悟法的形象，而今卻出現(xiàn)挎名包、存巨款、摟女人、酒店開房的新聞，著實(shí)令人大跌眼鏡，盡管事發(fā)后多位師父通過微博來澄清和辟謠，現(xiàn)在警方也已經(jīng)將這兩名"假和尚"帶回接受調(diào)查，可是這場事件不管是二人的刻意惡搞、作秀，還是有目的的攻擊、詆毀、誹謗僧人，都給人們帶來了一個(gè)很大的疑問：為什么偏偏要選擇出自清凈之地的“僧人”作為扮演的對象呢?
近年來關(guān)于早已與塵世無關(guān)的佛門之地的新聞越來越多，寺廟的商業(yè)氛圍日益嚴(yán)重，和尚開名車、使用貴重手機(jī)，網(wǎng)絡(luò)上更有傳聞某寺出家的工資試用期每月3000，轉(zhuǎn)正后每月5000,6小時(shí)工作制出差有補(bǔ)貼，年薪高于普通公務(wù)員的收入，令眾多網(wǎng)友看到后大呼工作如此辛苦還不如出家當(dāng)和尚，正是因?yàn)檫@些現(xiàn)象和新聞，讓大家對和尚、寺廟的印象大大改變。人們?nèi)ニ聫R是為了什么?是為了參觀和祭拜，是對佛教歷史的尊崇，對信仰的堅(jiān)持，對菩薩的敬愛，我們辛苦所得的錢財(cái)，因?yàn)樾叛?、因?yàn)橄Ｍ娚苓h(yuǎn)離疾苦而心甘情愿的拿出來，門票的收入、人們捐的香火錢理應(yīng)用于寺廟的維持、修繕，用于慈善事業(yè)為社會(huì)做貢獻(xiàn)，可是從現(xiàn)在的情況看來，大部分錢卻進(jìn)了和尚的腰包，本來無一物，何處染塵埃的修行者，手持iphone刷微博、出席媒體活動(dòng)、出唱片，這樣的種種行為怎么能讓在塵世中的人們所能接受。
對于這樣的現(xiàn)象，僧人自己應(yīng)該反思，為什么惡搞和攻擊的對象要選擇僧人而不是公務(wù)員、教師或者其他職業(yè)?僧人在世人心中應(yīng)該是有大智慧和慈悲心的，為了自己的信仰和追求而剃發(fā)染衣，吃素修行，現(xiàn)在卻有如此多的人不信任僧人、寺廟。僧人應(yīng)該要規(guī)范自身群體的管理，提高自身佛法的修養(yǎng)，而不是把大部分時(shí)間花在有償為人們開光算命解簽上，更不是把大部分時(shí)間用在出席商業(yè)、旅游節(jié)、媒體活動(dòng)上。
相關(guān)的管理部門也應(yīng)該反思，如何盡量避免將宗教文化和旅游盈利掛鉤，還宗教圣地一片純凈和安寧，不要讓人們還沒有進(jìn)寺廟就被賣香燭的人團(tuán)團(tuán)圍住，不要讓大師借口“消災(zāi)”讓游客燒高香被宰的事件時(shí)有發(fā)生，不要讓寺廟商業(yè)多了，神圣少了。有關(guān)部門還應(yīng)該更加加強(qiáng)監(jiān)管力度，杜絕街頭“假和尚”化緣行騙的事情發(fā)生，讓人們都能夠提高警覺性，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。
?。ㄖ袊侣勚芸?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
