《浙江大學藏戰(zhàn)國楚簡》 曹錦炎編著 浙江大學出版社 2011年12月。
非物質性證據
首要的證據如此，對次要的證據——即竹簡的非物質性證據，邢先生則投入了不當的熱情：他以盡知戰(zhàn)國人書寫實踐的自信，細致論證了浙大簡何以為今人偽作。作為一名考古工作者、同時作為一名古文字學者，我無疑希望邢先生有這樣的“盡知”。這樣，我們不僅可一舉解決上博簡、北大簡、清華簡、岳麓簡以及浙大簡的真?zhèn)?，亦不必——如邢先生擔心的那樣——再“浪費生命”，一切仰仗邢先生便是。只可惜無人能有這樣的“盡知”，——從邢先生文章所體現的知識與學養(yǎng)看，他則尤其不能。
關于非物質性證據，邢先生用于證偽浙大藏簡的最關鍵的理由，是以下四者：1）竹簡無契口，編繩；2）竹簡長度不一；3）竹簡寬窄不一；4）章末或節(jié)末的竹簡多為短簡。關于這幾個理由，我只能說邢先生書有未讀、物有未窺，空抱盡知的自信了。如包山出土的楚簡中，便偶有無契口者；又編繩最易腐爛，黏附于浙大簡的草麻類纖維，或原為編繩亦未可知。至于竹簡長度之不一，則為考古發(fā)掘所習見。如郭店《老子》簡，便長短不同。再至于竹簡寬窄不一，也是考古發(fā)掘的常例，如包山楚簡的部分遣策，寬度便在0.6至0.95厘米不等。最后的理由，即“章末或節(jié)末的竹簡多為短簡”，我猜是邢先生看書馬虎，誤把浙大簡的“殘簡”看為“短簡”了（浙大簡《左傳》有章末、節(jié)末號的完整簡有10、27、38、70、116、附5號共6枚簡）。
邢先生用于證偽浙大簡的第二組非物質性證據，是“所書內容錯誤百出”，如1）妄改人名、地名；2）多錯字；3）《周易》卦畫錯誤。未知邢先生所稱的“錯誤”，到底以何為標準。若曰戰(zhàn)國標準，則僅就書體而言，似戰(zhàn)國書并不像今天這樣，有“國家語委會”制定的正字標準。不僅國與國間，便是一國之內，書體亦歧而又歧。不同的異寫中，既有某國或某地約定所成的，也有書寫者個人興之所至的。不僅今人，便是當時的人，已苦于書體混亂，不能盡識。不如此，秦始皇的“書同文”，就反不可理解。故秦始皇帝從意識形態(tài)的角度出發(fā)，盡可稱歧亂不能盡識的六國書為“錯誤百出”；今人——如邢先生——既非秦之黔首，又何必稱之“錯誤”？至于字有未識，便遽稱“錯字”，并舉為作偽的證據，則是不懂古人，也不了解自己。
相關新聞
更多>>
