“我們進(jìn)入了人事凍結(jié)期”，由于編制數(shù)量已經(jīng)確認(rèn)，這份文件首先帶來的影響，就是所有鐵路司法機(jī)構(gòu)都進(jìn)入“只出不進(jìn)”的特殊時(shí)期。據(jù)廣州市鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院副院長(zhǎng)龍萬里回憶，在近三年的時(shí)間內(nèi)，所有內(nèi)部人員只能退休和離職，不能招人、升遷或調(diào)動(dòng)。
“鐵路法院缺人比較突出，以前每年都會(huì)招好幾個(gè)新人，但現(xiàn)在只減不增，外面想進(jìn)也進(jìn)不來”，龍萬里透露，僵住的人事使得單位內(nèi)缺少變化和活力，而日益減少的人員則增加了在職人員的辦案壓力。
身份變?yōu)楣珓?wù)員，對(duì)即將退休的員工來說是個(gè)好事，對(duì)其他人則未必。新人的準(zhǔn)入門檻提高了，老領(lǐng)導(dǎo)移交后職位級(jí)別還能否保留，普通員工的工資是多了還是少了，以前交的養(yǎng)老金、保險(xiǎn)金、公積金怎么辦……這些都是擺在個(gè)體面前更實(shí)際的問題。
根據(jù)海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳曾經(jīng)做過的調(diào)研，在各地鐵路運(yùn)輸司法機(jī)構(gòu)中，同意回到司法系統(tǒng)的，主要是上海、廣州這些地方的工作人員。對(duì)于一些富裕的鐵路局來講，回到體制內(nèi)后，他們的工資基本上要縮水一半。
王琳比喻，如同上世紀(jì)每一次國企改革所帶來的陣痛，改革的成本終有一部分是落在了個(gè)體的身上，“在發(fā)達(dá)地區(qū)，鐵路人在回到司法系統(tǒng)后經(jīng)費(fèi)保障不成問題，但如果在偏僻的地方，回到地方后鐵道保障的那一部分工資就沒有了；而且鐵道系統(tǒng)一些福利是地方?jīng)]有的，比如說坐車免費(fèi)、雙份工資，這些回到地方都沒有了”。
在西安鐵路運(yùn)輸法院中，對(duì)工資的調(diào)侃還流行起了一個(gè)段子：夫妻兩人都在法院上班的，7月開始就是“兩個(gè)人干活，一個(gè)人拿錢”。西鐵中院副院長(zhǎng)向勇有些悵然地表示，鐵路終究是企業(yè)，工資構(gòu)成與公務(wù)員構(gòu)成不一樣，如果企業(yè)效益好，肯定比公務(wù)員收入高，“當(dāng)然我們能夠正確對(duì)待，但總的說來，心里還是有些失落的”。
“7月的工資具體有多少，現(xiàn)在還沒有領(lǐng)到呢”，昆明市鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院刑庭法官秦海云告訴南都記者，往常工資都在每個(gè)月月底發(fā)放，現(xiàn)在到了8月，7月的工資還沒收到，“不知道發(fā)公務(wù)員工資的話有多少錢”。
為何不撤銷鐵路法院？
今年3月15日，在王宇刑滿釋放后的第273天，她收到了北京市高級(jí)人民法院對(duì)她再審申訴的立案審查通知。這4年間，王宇因?qū)埂拌F路王國”敗北，成為世人描繪鐵路司法不公的代表。
得知原來審判自己的一、二審鐵路法院，已經(jīng)剝離鐵路系統(tǒng)，王宇和丈夫卻并未感到“大快人心”?！爸灰€是叫鐵路法院，只要還是這批人，也就還是那樣。他們里面的關(guān)系太復(fù)雜，互相都認(rèn)識(shí)，甚至有些案件在開庭前，公檢法路局的幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)都碰過了頭。”(來源:南方都市報(bào) 南都網(wǎng))
如果仔細(xì)觀察最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》，不難看出，調(diào)整后的鐵路法院管轄范圍并未收緊，相反對(duì)被“招安”后的鐵路法院進(jìn)行了“放權(quán)”———在刑事管轄方面，《規(guī)定》明確了鐵路法院有權(quán)受理刑事自訴案件；而在民事管轄方面，《規(guī)定》也給予了鐵路法院今后受理“非鐵”民事案件的空間。
在最高法看來，既然已經(jīng)確定了要將鐵路司法系統(tǒng)納入國家司法的框架，就要利用好這些司法資源，幫助緩解地方法院“案多人少”的矛盾。這場(chǎng)對(duì)鐵路法院系統(tǒng)的改革，最后不僅保留了“鐵路”的名稱和所有“鐵路人”，還給了鐵路法院更多司法空間———?dú)v經(jīng)各方博弈，改革終究還是沿著風(fēng)險(xiǎn)最小的路線進(jìn)行。
作為此次鐵路司法改革初期設(shè)計(jì)的參與人，中國政法大學(xué)原校長(zhǎng)陳光中回憶，在改革的最初設(shè)立了三個(gè)方向，除了當(dāng)下劃歸地方的改革模式，也曾考慮過徹底取消鐵路司法機(jī)構(gòu)，或者讓鐵路司法系統(tǒng)自成體系、直屬最高人民法院和最高人民檢察院管轄，并且在最開始，法院系統(tǒng)也是傾向于徹底取消鐵路法院。
“但最后一方面考慮到鐵路案件的特殊性，現(xiàn)有的鐵路辦案人員具有保留價(jià)值；另一個(gè)是考慮到若實(shí)現(xiàn)垂直管理，就要中央財(cái)政來負(fù)擔(dān)開支，這樣可行性不大”。陳光中表示，最后是“考慮了各方面的利弊”，才落定了現(xiàn)今的改革架構(gòu)。
前景雖然尚撲朔迷離，但在對(duì)抗過“鐵老大”的律師圈內(nèi)，還是將此次改革視為一個(gè)來之不易的成功。曾四次對(duì)抗“鐵老大”的維權(quán)律師郝勁松傾向于樂觀看待這場(chǎng)變局，“體制改變了后你再修改立法，你才不會(huì)向著鐵路，你才不會(huì)施加阻力；這樣下一步改革的時(shí)候阻力就會(huì)減弱很多”。（記者 張舟逸）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
