溫州炒房團(tuán)最近再次成為被關(guān)注的焦點。“卷土重來”的消息猶在耳畔，最近卻有媒體報道溫州八成炒房者資不抵債，面臨全軍覆沒的危險。
“全軍覆沒的說法太夸張，但我們也沒有再次卷土重來的機(jī)會和條件。炒房團(tuán)現(xiàn)在處于一種灰色狀態(tài)，既沒有媒體說的那么風(fēng)光，也沒有那么慘，但的確是有人賠了?！币晃粶刂萃顿Y客告訴《華夏時報》記者。
兩三成投資客虧損
“即使是跟團(tuán)一起投資，有賠的，也有賺的?，F(xiàn)在我們很煎熬：繼續(xù)待在樓市，看不到賺錢的希望；退出，錢又不知道該投到哪里?！鄙鲜鰷刂萃顿Y客告訴本報記者，以現(xiàn)在的環(huán)境，炒房團(tuán)成員自身實力與幾年前相比也在變?nèi)酢?/p>
他向記者講述了一個朋友在上海投資房地產(chǎn)賠錢的故事。
“2010年7月份我這個朋友以1.8萬元/平方米的價格，在上海嘉定區(qū)購買了一套100多平方米的新房。雖然當(dāng)年10月出了嚴(yán)厲的限購政策，但房價在當(dāng)時并沒有跌得太厲害。我的朋友經(jīng)歷了此前幾輪調(diào)控，因為堅持沒把房子賣掉，從而賺了很多錢。他認(rèn)為短線操作賺不了大錢，所以沒有拋盤而是選擇了繼續(xù)還貸?！?/p>
但形勢的發(fā)展卻出乎意料。
“去年年底嘉定區(qū)的新房均價降到了1.1萬元/平方米，比他買的時候跌了7000元/平方米。現(xiàn)在嘉定的房價回到了1.4萬元/平方米，仍然虧損了4000元/平方米。當(dāng)然，這其中還沒有把利息的成本算進(jìn)去。”上述溫州投資客說。
記者在采訪中了解到，溫州投資客的投資失敗并非個案，但并非所有投資客都出現(xiàn)虧損。
上海社會科學(xué)院研究員顧建發(fā)告訴記者，據(jù)他調(diào)查，溫州投資客中，有二三成因各種原因出現(xiàn)虧損。其中主要是在2010年年初至9月入市的一批人。這部分人炒房賠本，與入市的時間節(jié)點有很大關(guān)系。
“因為這個時間段房價是最高的。如果投資客在房價高位期買的是位于一線城市遠(yuǎn)郊且供應(yīng)量較大的區(qū)域或是三四線城市的房子，虧損是最大的，因為這些地方剛需較少，后續(xù)供應(yīng)量卻很大，遇到調(diào)控后房價很快就開始下降。”顧建發(fā)說。
高和投資董事長蘇鑫表示，即使是沒有虧本的溫州炒房團(tuán)成員，收益率也出現(xiàn)了大幅下調(diào)。在本輪調(diào)控前炒房團(tuán)投資一二線城市的住宅，年投資回報率一般能達(dá)到15%；但在本輪調(diào)控后，炒房團(tuán)的年回報率不會超過5%。
“溫州炒房團(tuán)遠(yuǎn)沒有達(dá)到全軍覆沒的程度，只是處于低潮或是蟄伏期。但從現(xiàn)在的政策走向來看，炒房團(tuán)也沒有卷土重來的條件和可能?！碧K鑫表示。
炒房團(tuán)內(nèi)部分化
“資不抵債的投資客還是少數(shù)，更不會借高利貸去炒房。資金鏈如果真的出了問題，溫州人首先會拋盤自救。尤其是2009年和2010年的炒房團(tuán)成員。”上述溫州投資客告訴記者。
由于調(diào)控時間遠(yuǎn)超于市場預(yù)期，溫州炒房團(tuán)內(nèi)部也出現(xiàn)了分化。
溫州人之所以組成炒房團(tuán)，因為團(tuán)購可以獲得更高的折扣，并有可能享受到銀行的優(yōu)惠利率。但炒房團(tuán)成員的經(jīng)濟(jì)實力并不一樣，而房價的下跌更加劇了炒房團(tuán)成員的分化：有的還能繼續(xù)還款，有的則需要拋盤才能緩解壓力。
中原地產(chǎn)研究咨詢部經(jīng)理宋會雍指出，由于成員出現(xiàn)了分化，所以現(xiàn)在已經(jīng)很難組織起真正成規(guī)模的炒房團(tuán)了。但炒房團(tuán)幾乎已經(jīng)成了一個標(biāo)志和代名詞，開發(fā)商和地方政府會在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)打出炒房團(tuán)的旗號。
“在銷售滯緩期，部分開發(fā)商可借炒房團(tuán)之名博得眼球進(jìn)行營銷，以顯示樓盤的潛力空間，這已成為很多開發(fā)商喜歡運(yùn)用的一種營銷方式?！彼螘赫f。
“2009年和2010年的炒房團(tuán)中，有相當(dāng)一部分成員是私營企業(yè)主。這些企業(yè)主當(dāng)前因外貿(mào)出口不佳，看到房地產(chǎn)賺錢容易，所以關(guān)廠之后來炒房。因此說炒房團(tuán)虧損，也蘊(yùn)含著這些私營企業(yè)主生存狀態(tài)并不理想的潛臺詞?！币晃徊辉妇呙姆治鋈耸勘硎尽?/p>
蘇鑫告訴記者，炒房團(tuán)中的成員也有著不同的來源，而一些私營企業(yè)主進(jìn)入炒房團(tuán)后的生存狀態(tài)，尤為惹人關(guān)注。
“與2009年最大的不同是，今年實體經(jīng)濟(jì)對樓市的影響遠(yuǎn)大于2009年。由于外貿(mào)出口持續(xù)下滑和內(nèi)需疲軟，很多企業(yè)主面臨著進(jìn)退維谷的情形。退出樓市后將錢再回到生產(chǎn)領(lǐng)域，前景不明；繼續(xù)把錢放在樓市，不但升值無望，還可能面臨虧損。而把錢取出來，他們又擔(dān)心能否跑贏CPI。”蘇鑫向記者表示，現(xiàn)在整體的經(jīng)濟(jì)形勢，讓2009年和2010年進(jìn)入炒房團(tuán)的私營企業(yè)主備受煎熬。
顧建發(fā)告訴記者，由于現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)低迷，地方要求重啟投資的呼聲很高。但由于不清楚下一步該怎么走，因此一些地區(qū)就以“炒房團(tuán)”進(jìn)行試探。
（記者 王海春 上海報道）
相關(guān)新聞
更多>>
