吳英曾回憶，被綁期間，她被要求提供她在荊門的房產(chǎn)資料，并在30多張空白A4紙上簽字。
吳永正向記者表示，這起案子同樣是楊志昂炮制出的“假訴訟”，手法與后來的兩起房屋買賣合同糾紛案一樣，目的也是為了霸占吳英的房產(chǎn)。
據(jù)悉，楊志昂因涉嫌非法吸收公眾存款被捕后，向公安機(jī)關(guān)承認(rèn)荊門房產(chǎn)的買賣協(xié)議是偽造的。
蹊蹺的協(xié)議和訴訟
針對金華中院的民事調(diào)解書，吳英申訴：案中所涉的畢健冒充本色公司的訴訟代理人串通被告霸占公司財(cái)產(chǎn)，“本人根本不認(rèn)識也未曾委托過此人”。
2007年12月22日，金華中院作出(2007)金中民監(jiān)字第40號《民事裁定書》，決定對案件進(jìn)行再審。
2008年5月22日，金華中院作出裁定，撤銷此前的民事調(diào)解書并駁回起訴。
此后，雙方當(dāng)事人不服金華中院的這份裁定，又上訴至浙江高院。2008年8月25日，浙江高院作出中止訴訟的裁定。
2011年9月19日，浙江高院再次作出裁定，決定繼續(xù)審理。
2011年9月22日，浙江高院又作出裁定，認(rèn)為“原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清”，又將案件發(fā)回金華中院重審。
吳永正告訴記者：“吳英的房產(chǎn)價(jià)值上億元，卻以如此低的價(jià)格賤賣，怎么可能？”
他指出，對方炮制這起假訴訟只有一個(gè)目的：對方利用吳英被綁架期間簽署的空白文件，編造兩起案件的案情，偽造購房合同等文件，但因無法辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，于是就通過法律訴訟途徑由司法機(jī)關(guān)來確定這14處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬，從而順利地拿到這些房產(chǎn)的全部產(chǎn)權(quán)。
這樣一來，對方就可以以490萬元的低價(jià)合法取得吳英的14處房產(chǎn)。
法治周末記者翻閱資料發(fā)現(xiàn)，畢健與胡滋仁、劉賢富三人同為安徽省當(dāng)涂縣人。
吳英的代理律師朱健偉告訴記者，畢健自稱是東陽本色集團(tuán)的業(yè)務(wù)經(jīng)理，但是一張蓋有東陽市勞動(dòng)局公章的文件顯示，本色公司員工工資發(fā)放清單上，并無畢健此人。
2006年12月28日之后，畢健等三人從未露面，吳英一直也沒有見過他們。
2012年11月27日的庭審，畢健同樣沒有露面。至于胡、劉二人也沒有出庭的原因，被告代理律師稱兩人“工作繁忙”。
朱健偉指出，這起案子疑點(diǎn)重重。
他告訴記者，首先，所謂的原告的訴訟請求不近常理。要求“確認(rèn)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效”，有自欺欺人的嫌疑。
“被告從未否認(rèn)該協(xié)議的成立和效力，何必確認(rèn)？相反當(dāng)本色公司否認(rèn)該協(xié)議時(shí)，被告卻竭盡全力主張協(xié)議真實(shí)有效并履行。這種積極響應(yīng)對方主張的做法，還有必要進(jìn)行訴訟嗎？！”
另外，根據(jù)案件材料來看，吳英當(dāng)天授權(quán)畢健進(jìn)行訴訟，又在當(dāng)天根據(jù)調(diào)解書親自接受被告支付的余款。又一個(gè)疑問來了，“既然吳英自己能夠參與事情的處理，為什么沒有親自參加訴訟？而要多此一舉，委托他人進(jìn)行訴訟？這正常嗎？”
還有，吳英是浙江人，畢健是安徽人，“為何吳英要遠(yuǎn)隔千里委托與被告同是安徽當(dāng)涂縣人的畢健作為代理人，這正常嗎？”
朱健偉還向記者透露，27日的庭審過程中，被告代理律師面對“房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議在哪里簽訂的？原件在哪里？現(xiàn)金支付還是轉(zhuǎn)賬？”這些問題，無法給出確切的回答。
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
