犯罪嫌疑人王順、李釗(均為化名)就職于北京一家文化發(fā)展有限公司，為推銷該公司銷售的郵票、紀(jì)念幣、收藏品等，王順、李釗通過在網(wǎng)上發(fā)布求購信息的帖子購買公民個人信息，并要求買方有針對性地提供對收藏品感興趣的信息。買來信息后，他們組織專人逐一撥打?qū)Ψ诫娫?，推銷該公司經(jīng)營的產(chǎn)品。
據(jù)兩人供述，自2011年5月初，他們通過網(wǎng)絡(luò)購買到3萬余條公民個人信息，利用上述打電話推銷產(chǎn)品的方式公司共銷售出10萬余元的商品，從中獲利1萬余元。
犯罪嫌疑人趙華(化名)購買到公民個人信息后，通過電話推銷的方式挖掘潛在客戶。其推銷的化妝品是假冒名牌化妝品的偽劣產(chǎn)品，自今年7月以來，賣出了大批的假冒偽劣化妝品，截至案發(fā)共獲利15萬余元。
由此可見，非法獲取公民個人信息罪的危害不僅在于侵犯公民的個人隱私，同時還催生了很多次生犯罪，如本案中牽扯出來的銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪等。
“在信息時代，信息能夠帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，正是因為這個原因，才導(dǎo)致一些不法分子置法律于不顧，通過濫用個人信息來謀取巨額利潤?！睂τ谌找娌钡膫€人信息網(wǎng)絡(luò)泄露案件，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所憲法與行政法研究室主任周漢華這樣說。
“低成本、高收益，暴利才是信息泄露的根源。”工業(yè)和信息化部計算機(jī)與微電子發(fā)展研究中心副主任高熾揚(yáng)亦有同感。正是存在惡意利用個人信息的不正當(dāng)行為，才導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)存在一個環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條，而其中的暴利誘使一些人鋌而走險，從組織內(nèi)部非法獲取信息。
有法律界人士指出，由于竊取和販賣公民個人信息的黑色產(chǎn)業(yè)鏈日益形成，其巨大的利益導(dǎo)致部分在信息源工作的人員，參與其中，為這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈提供了大量“血液”，以至于這條產(chǎn)業(yè)鏈日益壯大，并導(dǎo)致公民個人信息被頻繁泄露。
“機(jī)動車銷售、房產(chǎn)中介、醫(yī)院等行業(yè)及其從業(yè)人員往往有機(jī)會接觸、掌握大量公民個人信息。這些行業(yè)雖然有內(nèi)部系統(tǒng)出臺的關(guān)于個人信息的查詢規(guī)范、查詢電子信息備案及保護(hù)工作意見等，但由于部分從業(yè)人員法律意識不強(qiáng)，企業(yè)管理、執(zhí)行不到位等情況，存在制度漏洞。因此，這些行業(yè)成為個人信息泄露的‘重災(zāi)區(qū)’?！备拭C中立源律師事務(wù)所律師杜泓違分析。
上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉認(rèn)為，目前，有很多案例表明，的確存在互聯(lián)網(wǎng)公司員工主動泄密以獲得非法報酬的情形。而從事后追懲看，大多數(shù)只針對個別員工，并沒有針對企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行追懲，達(dá)不到實質(zhì)性的懲處效果。
工業(yè)和信息化部科學(xué)技術(shù)情報研究所副所長劉九如表示，當(dāng)前涉及個人信息保護(hù)的法規(guī)中，金融、電信等領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定較為具體，而缺乏對職業(yè)中介等一些機(jī)構(gòu)的個人信息保護(hù)規(guī)定，這導(dǎo)致了部分公民個人信息從源頭上出現(xiàn)泄露的情況。
相關(guān)新聞
更多>>
