緊接著是年9月3日，原國家環(huán)?？偩种鞒终匍_座談會，列舉出多種反對怒江建壩理由：“三江并流”于2003年被聯(lián)合國列入世界自然遺產(chǎn)名錄，在該地區(qū)進(jìn)行水電開發(fā)和梯級電站建設(shè)與世界自然遺產(chǎn)保護(hù)的宗旨不相符；怒江峽谷景觀壯美，對有可能破壞怒江峽谷景觀生態(tài)自然性與完整性的開發(fā)建設(shè)活動要慎重決策；當(dāng)?shù)匚锓N與文化傳統(tǒng)需要維護(hù)。
綠家園、自然之友等環(huán)保組織亦開展一系列宣講活動，強(qiáng)調(diào)三江并流地區(qū)面積不到國土面積的0.4%，卻擁有全國25%以上的高等植物和動物，有77種國家級保護(hù)動物，是世界級的物種基因庫。
是年9月29日，云南省環(huán)保局召開研討會，對以上質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)：怒江水電開發(fā)對植物物種影響較小、不存在對原生植被的影響；怒江水電開發(fā)不會導(dǎo)致陸生脊椎動物物種滅絕，而水域面積增大，會為水域棲息種類創(chuàng)造更為有利的條件；三江并流怒江片區(qū)的核心區(qū)域在海拔2500米以上，但怒江水電開發(fā)規(guī)劃最高程為1570米，因此不會對其產(chǎn)生大的影響。
針對環(huán)保人士“保存中國最后一條自然流淌河流”的主張，云南省官方給出解釋：因怒江干流上游已于上世紀(jì)90年代建成兩座水電站大壩，怒江已經(jīng)不再是自然流淌的河流。
2004年2月，從怒江丙中洛到貢山的路上，綠家園負(fù)責(zé)人汪永晨接到北京志愿者的一個電話，然后掩面大哭—原來，國務(wù)院總理溫家寶在國家發(fā)改委報(bào)送的《怒江中下游流域水電規(guī)劃報(bào)告》上批示：“對這類引起社會高度關(guān)注，且有環(huán)保方面不同意見的大型水電工程，應(yīng)慎重研究、科學(xué)決策?！?/p>
怒江水電開發(fā)被擱置。
地質(zhì)問題的交鋒
然而，數(shù)年來，有關(guān)怒江水電開發(fā)的爭論一直不斷。在2008年國家公務(wù)員考試中，“怒江建水電站的爭議”甚至成為申論的重要試題。
2011年2月，四位地質(zhì)界專家以聯(lián)名信方式上書國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，從地質(zhì)研究的角度反對怒江水電開發(fā)，再次引發(fā)公眾關(guān)注。
四位專家是中國地震局地質(zhì)研究所研究員徐道一，核工業(yè)北京地質(zhì)研究院研究員孫文鵬，中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所研究員朱銘，中國地質(zhì)大學(xué)教授李東旭。他們在聯(lián)名信上直陳，“怒江處于活動斷裂帶、地震頻發(fā)，身處泥石流重災(zāi)區(qū)，卻多暴雨”，“在地震、地質(zhì)上有特殊的高風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)建設(shè)大型水電站”。
這封聯(lián)名信將怒江水電開發(fā)討論，首次從以往的生態(tài)問題延續(xù)到了地質(zhì)問題上。隨后發(fā)生的日本大地震，讓中央高層十分重視這些老專家的意見。環(huán)保NGO“云南大眾流域”負(fù)責(zé)人于曉剛向時(shí)代周報(bào)透露，溫家寶總理要求有關(guān)部門深入研究、論證怒江的地質(zhì)與地震風(fēng)險(xiǎn)。
針對怒江水電站的地震風(fēng)險(xiǎn)，2011年3月6日，中國水力發(fā)電工程學(xué)會、中國大壩委員會組織召開了研討會，發(fā)出了另一種地質(zhì)意見。
中國地震局地質(zhì)研究所副所長徐錫偉表示，“水電站壩址若處于斷裂帶上，一旦地震，的確無堅(jiān)不摧。但實(shí)際操作中，只要不讓壩址區(qū)跨斷層、提高設(shè)防烈度，水電開發(fā)依然是安全的?！?/p>
水電水利規(guī)劃設(shè)計(jì)總院會同中國地震局地震預(yù)測研究所通過研究認(rèn)為：怒江中下游流域歷史上地震少、震級?。痪臀髂系貐^(qū)復(fù)雜的地震環(huán)境而言，怒江流域(中下游)仍屬區(qū)域構(gòu)造相對穩(wěn)定的地區(qū)。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個七月則...
