各方建言執(zhí)法改革
對于反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的分散執(zhí)法問題，部委人士、學(xué)者均屢有建言。
早在2007年反壟斷法剛形成草案、尚未正式施行之際，反壟斷法理論研究者王曉曄，就在公開場合就草案中“反壟斷執(zhí)法機關(guān)多元化”的問題，與時任商務(wù)部反壟斷調(diào)查辦公室主任（現(xiàn)為商務(wù)部反壟斷局局長）尚明進行過論辯。
“反壟斷執(zhí)法機關(guān)多元化，執(zhí)法機關(guān)分割在國家商務(wù)部、國家工商總局、國家發(fā)展改革委員會的手中，這個問題是最嚴(yán)重的?！蓖鯐詴险f，“反壟斷執(zhí)法是需要資源的，這種資源其實是納稅人的錢，我們的資源本來就不足，現(xiàn)在還要把這種資源分割在三家的手中，這是一種資源的浪費。另外，反壟斷執(zhí)法分割在很多家機構(gòu)的手中，這些機構(gòu)難免會產(chǎn)生糾紛和爭議?！?/p>
5年后，王曉曄當(dāng)年擔(dān)憂的問題依然存在。國務(wù)院反壟斷委員會專家組的副組長黃勇在接受記者采訪時說，“在反壟斷方面，這幾年來三家機構(gòu)作出了各自的成績，但是專業(yè)性和統(tǒng)一性的問題有待解決，我國反壟斷的現(xiàn)狀是一部法律落到了三個執(zhí)法部門”。但是，企業(yè)在經(jīng)營行為中，涉及價格、間接的價格或者非價格的限制都有可能同時出現(xiàn)，那么這時就存在著誰該管、誰先管、誰后管的問題，存在著相互之間調(diào)查的協(xié)調(diào)及處罰的協(xié)調(diào)問題。”
不過，記者采訪的幾位部委執(zhí)法機構(gòu)工作人員均表示，目前三個部門的分工明確，在實際工作中還未遇到有交叉辦案的情況，也沒有什么具體協(xié)作。
一位不愿具名的部委人士給記者舉例說明了三家反壟斷機構(gòu)共同執(zhí)法帶來的煩瑣?！叭也课總€都有對外合作處，所以我們與國外簽訂反壟斷合作協(xié)議，就得三個機構(gòu)分別對外方簽。跟美國簽訂‘3+2’（美國反壟斷兩個執(zhí)法機構(gòu)），跟韓國簽訂‘3＋1’?！彼f，“如果三個執(zhí)法機構(gòu)能合并成一個統(tǒng)一機構(gòu)，在合作辦案上則會方便快捷很多?！?/p>
除了浪費行政資源、拖累效率之外，中央黨校教授周天勇認(rèn)為，這個體系的直接弊端，或在于強化了部門利益之爭。他說：“交叉執(zhí)法可能存在這種問題，能夠行使權(quán)力和獲得利益的時候，各個部門都希望能插手，沒有利益而需要負(fù)責(zé)任的時候，部門之間相互推諉?！?/p>
周天勇建議，發(fā)改委應(yīng)該獨立于反壟斷執(zhí)法部門。“我一直認(rèn)為，作為宏觀調(diào)控部門，發(fā)改委在反壟斷工作上應(yīng)更多地發(fā)揮政策和宏觀指導(dǎo)的作用?！?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
