公眾擔(dān)心：仍然缺少監(jiān)督
2013年3月28日，在中國(guó)政法大學(xué)召開(kāi)的《大部制改革問(wèn)題與出路》研討會(huì)上，有專家指出，此次鐵道部的撤并，很大原因是因?yàn)椴块L(zhǎng)劉志軍帶領(lǐng)下的大面積貪腐。
據(jù)知情人透露，本來(lái)有可能在上一輪“大部制”改革時(shí)提交審議，但當(dāng)時(shí)是劉志軍把持鐵道部，他這個(gè)“一把手”強(qiáng)勢(shì)得很，撤并的事兒就沒(méi)戲了。劉志軍誓死“保衛(wèi)”鐵道部，因?yàn)樗麚碛需F道部至高無(wú)上的權(quán)力，“門(mén)一關(guān)，家天下”，腐敗的肥水怎么可以流入外人田。后來(lái)，他倒臺(tái)了，反腐敗取得了重大勝利。隨著劉志軍的落馬，原先那種政企不分、權(quán)錢(qián)不分的“鐵道王國(guó)”宣告“壽終正寢”了。
兩會(huì)后不久，財(cái)政部一名處長(zhǎng)受賄2000萬(wàn)元再次引發(fā)社會(huì)關(guān)注。
從2001年到2011年十年間，財(cái)政部企業(yè)司綜合處原處長(zhǎng)陳柱兵從一名普通干部被提升為處長(zhǎng)，而掌握著國(guó)家專項(xiàng)資金管理權(quán)的陳柱兵，卻利用職務(wù)便利及本人職權(quán)形成的便利條件，非法收受他人財(cái)物2454.4萬(wàn)元。
在檢察機(jī)關(guān)對(duì)陳柱兵的9項(xiàng)指控中，開(kāi)始時(shí)間最早、持續(xù)時(shí)間也最長(zhǎng)的一筆是，2001年9月至2009年11月間，他利用擔(dān)任財(cái)政部企業(yè)司工業(yè)處干部、企業(yè)司綜合處處長(zhǎng)承辦或管理冶金獨(dú)立礦山專項(xiàng)資金、乳粉臨時(shí)存儲(chǔ)財(cái)政貼息資金、基本建設(shè)貸款財(cái)政貼息資金的職務(wù)便利，伙同黃某為湖南省懷化市某區(qū)獲得冶金礦山獨(dú)立專項(xiàng)資金、北京三元食品股份有限公司獲得乳粉臨時(shí)存儲(chǔ)財(cái)政貼息資金、中國(guó)葛洲壩集團(tuán)公司獲得基本建設(shè)貸款貼息資金提供幫助，向上述單位索取“好處費(fèi)”人民幣共計(jì)155萬(wàn)元。
而其在援藏期間也有“收獲”，2005年12月至2007年1月間，作為財(cái)政部選派到西藏自治區(qū)財(cái)政廳的援藏干部，他同另一名被告人為西藏自治區(qū)三家公司獲得冶金獨(dú)立礦山專項(xiàng)資金，從上述公司獲得“好處費(fèi)”人民幣共計(jì)777萬(wàn)元，這也是他收受數(shù)額最大的一筆。
“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！鳖l發(fā)的大部委官員貪腐案件就是很好的證明。
大部制改革使部分權(quán)力下放，也使一些權(quán)力更加集中。那么，大部制改革如何保證權(quán)力監(jiān)管和監(jiān)督，關(guān)系到改革的成敗。
中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林指出，這次搞大部制又是以放權(quán)為特點(diǎn)，這個(gè)十分重要，放了權(quán)等于政府來(lái)調(diào)整自己的權(quán)力，下放權(quán)力，本身可以解決體制機(jī)制性腐敗也是很重要的一個(gè)方面。但同時(shí)，強(qiáng)調(diào)政務(wù)公開(kāi)，陽(yáng)光政府，讓人民監(jiān)督權(quán)力，這可能是更是重要的。
有學(xué)者指出，機(jī)構(gòu)改革，無(wú)論是實(shí)行“少而大”的大部制，還是實(shí)行“多而小”的小部制，最重要的都是約束權(quán)力。權(quán)力如果不加約束，一個(gè)“大部”完全可以發(fā)展到“大而無(wú)當(dāng)”，大到像發(fā)改委那樣大，那么就背離改革的初衷了。
財(cái)新網(wǎng)專欄作家王漢鋒說(shuō)：“在現(xiàn)階段，如果只是對(duì)原有政府機(jī)構(gòu) ‘加減、撤并’，不引入權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，‘大部制改革’可能難以取得實(shí)質(zhì)性的成果，反而可能淪為政府?dāng)U權(quán)、利益集團(tuán)向?qū)ψ陨碛欣姆较蛐薷摹螒蛞?guī)則’的機(jī)會(huì)?！?/p>
在今年兩會(huì)，不少代表更憂慮的是，大部制改革后，如何監(jiān)督下放地方的權(quán)力“在陽(yáng)光下運(yùn)行”，嚴(yán)防出現(xiàn) “一放就亂，一亂就收”的局面。
對(duì)政府管理頗有研究的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所憲法和行政法室主任周漢華指出，在我國(guó)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式問(wèn)題直接關(guān)系到監(jiān)管機(jī)構(gòu)與大部制的關(guān)系，也關(guān)系到監(jiān)管機(jī)構(gòu)能否順利行使其職權(quán)。
周漢華指出，受長(zhǎng)期歷史傳統(tǒng)的影響，監(jiān)管機(jī)構(gòu)如果完全獨(dú)立于政策部門(mén)，可能會(huì)在兩者之間產(chǎn)生很強(qiáng)的疏離感，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法得到部門(mén)的政策支持。反之，如果簡(jiǎn)單地將監(jiān)管機(jī)構(gòu)當(dāng)作部門(mén)內(nèi)設(shè)司局設(shè)置，又會(huì)產(chǎn)生職能不分與權(quán)力過(guò)于集中的“家長(zhǎng)制”弊端。這兩種教訓(xùn)我們都曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式既要考慮監(jiān)管制度的內(nèi)在要求，又要考慮中國(guó)行政管理體制與行政文化的特點(diǎn)，通過(guò)多樣化的方式尋求平衡。
他認(rèn)為，在部門(mén)內(nèi)設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，待條件成熟以后，再逐步從部門(mén)中分離出去。部門(mén)內(nèi)設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，架構(gòu)上仍隸屬于大的政策部門(mén)，以保持政策的一致性，同時(shí)，它在法律地位、組織、負(fù)責(zé)人的任免、財(cái)政預(yù)算、監(jiān)督機(jī)制等方面又是相對(duì)獨(dú)立的，負(fù)責(zé)獨(dú)立地執(zhí)行法律的規(guī)定，不受外界與部門(mén)的干擾。從外在形態(tài)上看，部門(mén)內(nèi)設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)很多方面都類似于國(guó)務(wù)院組成部門(mén)管理的國(guó)家行政機(jī)構(gòu)，只不過(guò)同時(shí)還具有更多的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律特征。
目前，對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)管不是大部制能夠解決的，但它卻是大部制改革無(wú)法回避的問(wèn)題。
“權(quán)力監(jiān)督是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，還與政治體制改革有關(guān)。”一位不愿透露姓名的學(xué)者表示。
關(guān)于體制內(nèi)的監(jiān)管，尚福林也指出，我們搞大部門(mén)制的目的不是將各類權(quán)力集中，恰恰是為了做到?jīng)Q策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，這是一個(gè)總體目標(biāo)要求。所以如果決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)這樣的一些權(quán)力能夠結(jié)構(gòu)調(diào)整到位的話，對(duì)于扼制體制機(jī)制性腐敗會(huì)有積極的影響。
一直從事宏觀經(jīng)濟(jì)及金融市場(chǎng)研究的財(cái)新網(wǎng)專欄作家王漢鋒指出，近年來(lái)政府機(jī)構(gòu)改革的效果之所以比較有限，是因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)的“市場(chǎng)化”改革已經(jīng)觸及到了一個(gè)不可繞過(guò)的核心問(wèn)題，即政府自身定位和權(quán)力監(jiān)督的問(wèn)題。權(quán)力和市場(chǎng)這兩個(gè)東西，界限劃分得好，就會(huì)“相得益彰”；劃分不好，就會(huì)“狼狽為奸”。
而權(quán)力必須接受監(jiān)督，這無(wú)疑是百姓最關(guān)心的問(wèn)題。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開(kāi)始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來(lái)是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
