中院“留有余地”判死緩，高院發(fā)函質(zhì)問
1986年，厲夫從遼寧省檢察院退休后作為特邀律師，專為農(nóng)民提供無償司法援助。他知道鄭永林案，是在1988年。
作為新中國成立前組建法院的第一批工作人員，厲夫算得上政法系統(tǒng)的“老江湖”，他先后擔(dān)任過省高院審判員、省檢察院檢察員、公安刑警隊長等職，并曾參與審判毛遠新的準備工作。他平反過數(shù)十起冤假錯案，曾為了糾正錯案與軍分區(qū)領(lǐng)導(dǎo)“頂?！?。
憑借在政法系統(tǒng)的資源，厲夫很快了解到，早在他介入前，由于案件漏洞實在太多，政法系統(tǒng)內(nèi)已發(fā)生過多番爭論。
調(diào)閱案卷時厲夫發(fā)現(xiàn)，縣公安局認定鄭永林為兇手后，4次報請批捕，縣檢察院均以“犯罪事實不清、證據(jù)不足”為由不予批捕，難得地堅持了原則。
在此期間，鄭永林日夜待在看守所的房間里，這兒不像后來的監(jiān)獄，沒有勞動、放風(fēng)時間，見不著陽光，終日只能盤腿坐在硬板床上，也不允許任何探視。
他并不知道，爭論已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了市、省兩級法院間。在錦州市政法委協(xié)調(diào)下，錦州市中院于1993年判處鄭永林死緩，鄭當(dāng)即上訴，省法院于1995年作出裁定，認定鄭永林殺人犯罪“事實不清，證據(jù)不足，判決不妥”，撤銷原判，發(fā)回重審。
如果說這一裁定還不清晰的話，錦州市中院當(dāng)時向高院提交的一份審理報告足以證實，案件漏洞百出。
審理報告列出了10項證據(jù)，其中9項均為鄭永林的口供，稱這9項均與現(xiàn)場勘查相符，剩下1項則是公安辦案人員稱“對鄭永林沒有刑訊誘供，其口供均系主動交待”。
更重要的是，審理報告羅列了12項“需要說明的問題”，包括沒有直接證據(jù)，確認其作案所用的水果刀沒有找到；確認鄭永林作案的指紋、足跡、血衣等均沒有提?。粺o法確定(柜臺)玻璃破碎的原因；也包括商店失竊的錢并未在鄭家找到、現(xiàn)場破碎酒瓶與鄭的供述矛盾，以及墻邊帶有擦拭血跡的手套無法查明是否作案所用等，酒瓶、手套、“血染的風(fēng)采”磁帶等均因“公安機關(guān)保管不善丟失”。
在“主審人意見”一欄，錦州市中院充分體現(xiàn)了自己的兩難境地：既因10項“證據(jù)”認定鄭犯罪，又因缺乏直接證據(jù)且鄭翻供，要“慎重和留有余地”，所以判處死緩，實行勞動改造，“以觀后效”。
省高院并不認同這種“折中主義”，在一份函件中提出，中院提出的12項“需要說明的問題”中，11項屬于認定根據(jù)中存在矛盾，無法排除，“經(jīng)我院審查屬實”。
函件罕見地質(zhì)問，“在現(xiàn)場遭到破壞情況下，被告人口供與現(xiàn)場勘查基本一致，究竟有多大的證據(jù)力？”并指出，“中等身材”男子與本案是否有關(guān)，公安機關(guān)并未查獲。
案件發(fā)回后再次被束之高閣，鄭永林繼續(xù)在看守所里不見天日。
案子“帶框子下來”：不殺，不放，就地消化
到1997年，鄭永林已在看守所里度過了10個年頭，父親為他申訴了六十多次，厲夫也通過自己的關(guān)系使省委、省政法部門領(lǐng)導(dǎo)多次過問，案件卻始終未有進展。
鄭永林也有過希望——別人可能替他頂包。
作為被拘留時間最長的“嫌疑人”，所里員工早就都認識了他，有一天，負責(zé)打飯的師傅隨口說了句，“這回鄭永林你該出頭了?！编嵱懒植幻骶屠铮钡揭晃唤形毫?音)的犯人被轉(zhuǎn)來同一間“號子”，他才大概摸清來龍去脈。
魏力光涉嫌在與青堆子鎮(zhèn)相鄰的六臺鎮(zhèn)殺了人。他告訴鄭永林，警方提審時還專門問起過王莉被殺一案，懷疑警方是要把此案一塊扣在他頭上。
“他跟我說，‘我要時間對了，就承認了，你也就放了’，但是查下來，那段時間他在高山勞改隊改造?！编嵱懒只貞?。
案子被發(fā)回之后的近兩年，始終沒有進展。1996年末，由于當(dāng)時剛大修過的刑訴法即將執(zhí)行，錦州決意處理這起積壓已久的案子。
受害者王家也在上訪。曾要與鄭家四女兒結(jié)婚的王家長子甚至自斷手指，稱如果放人就殺了鄭家全家。鄭永林的大姐透露，司法機關(guān)幾次考慮過翻案，王家的態(tài)度是障礙之一。
趕在1996年新刑訴法生效前一周，法院開庭了。令人驚訝的是，這起故意殺人案被安排在北鎮(zhèn)市(當(dāng)時改名為北寧市)的縣級法院審理。
厲夫?qū)@一安排深感驚訝——殺人案可能判無期甚至死刑，無論按新舊刑訴法，縣一級法院均無管轄權(quán)。他當(dāng)即展開調(diào)查。
一份當(dāng)時北寧市檢察院二科科長親筆寫下的備注顯示，上峰“口頭交待”，“本案經(jīng)錦州市政法委研究，由北寧市院一審”。
厲夫與北鎮(zhèn)法院刑一庭趙姓審判長的談話也印證了這一事實。趙在談話中透露，自己向北鎮(zhèn)市檢察院要過錦州市政法委正式文件，對方說沒有，只有口頭指示，“我們的看法，它是帶框子下來的說判刑，然后市中院一維持，此案在錦州地區(qū)就消化了。”
“你們不好堅持原則，頂他一下嗎？”厲夫當(dāng)時問。
趙審判長似乎對“老政法”問出這樣的問題頗為訝異，“那還了得，還服從不服從黨委領(lǐng)導(dǎo)，我這工作，還干不干。領(lǐng)導(dǎo)院長說怎么辦，就怎么辦……此案我有我的意見，但案件得按領(lǐng)導(dǎo)意見辦?！?/p>
厲夫從辦案人員處了解到，錦州市政法委當(dāng)時給出的精神是：不殺、不放，就地消化；案卷本來至少有3本，移送到北鎮(zhèn)市，就只剩1本了，省高院的函件當(dāng)然不在其中。
“消化”不良，卡在政法委
錦州市的“消化”計劃實施得很順利：北鎮(zhèn)法院認定鄭永林犯殺人罪，判處有期徒刑15年——這是縣一級法院一般能給出的最高刑；錦州市中院裁定，“定罪準確，量刑得當(dāng)，審判程序合法”，駁回上訴，維持原判。
不過，這對當(dāng)時的鄭永林來說，未免不是一次境遇的改善，他被送入沈陽市第二監(jiān)獄服刑，終于重新能見到太陽，通過勞動活動身體。
腳鐐戴得太久了。直到2001年獲釋后好幾個月，鄭永林每走幾步還總是腿腳一軟，跪在地上?，F(xiàn)在的妻子表示，十年前剛認識他時，“整個思想比同齡人落后10年”。進去時摩托車尚未普及，出來時手機都已遍地。
世事難料之處還在于，在過去的26年里，受害者王家人陸續(xù)去世，從王莉的爺爺、父母，到其兩位哥哥，所有直系親屬均未能幸免，死因多是急病。
唯一不變的是，“消化”不良的狀況一直未能解除。鄭家人和厲夫都繼續(xù)向省市各部門申訴，信寫了一封又一封，大多石沉大海。
“不斷寫信，是希望把這個案子糾過來，但現(xiàn)在很多事都卡在錦州這兒，我試圖找過錦州市委書記，但對方不接待，司法機關(guān)也不作為，我就沒招了。”厲夫感到很無奈。
南方周末記者先后與北鎮(zhèn)市公安局刑警隊、錦州市中院聯(lián)系，前者拒絕采訪，后者感謝媒體監(jiān)督，但表示，年代久遠，需尋找當(dāng)事法官詳細詢問后才能回復(fù)。
錦州市的態(tài)度的確成了翻案的核心。由于案件最后的判決來自錦州市中院，省高院沒有受理鄭家人的申訴，鄭家人照其指示數(shù)次來到錦州市中院，后者回復(fù)稱，北鎮(zhèn)方面的案卷“調(diào)不上來”。
上級單位向下級調(diào)案卷，怎么會調(diào)不過來？這樣荒唐的理由令厲夫無法接受。在他看來，當(dāng)初為案件設(shè)計了“框子”的政法委，是如今翻案的最大障礙?！罢ㄎ袝?、副書記，副書記又常常來自公安系統(tǒng)，如果占了主導(dǎo)，要翻這些公安辦案存在問題的案件就很難?！?/p>
厲夫總結(jié)廿年奔走經(jīng)歷，直抒困惑：“政法委是應(yīng)該保證公檢法執(zhí)行法律，堅持政策領(lǐng)導(dǎo)、黨性領(lǐng)導(dǎo)、法律領(lǐng)導(dǎo)，而不是干涉具體案件；現(xiàn)在，刑訴法不執(zhí)行了，兩審制形同虛設(shè)了，刑訊逼供不制裁了，檢察院堅持原則的做法也得不到支持了，政法委干涉具體案件，反而使得公檢法機構(gòu)不遵守法律了，這是為什么？”
相關(guān)新聞
更多>>
