新民周刊2013年第25期封面報道
我不希望上帝知道我是誰
直到SU150航班起飛時，可能被斯諾登預(yù)訂的17A仍然是空位。北京時間6月24日18時05分，這架俄羅斯航空班機滿載著失望的記者飛往哈瓦那，留下一個個新的謎團。
那樣的情景在好萊塢片里我們已經(jīng)看得太眼熟，確實，在過去半個月里，圍繞泄密者斯諾登的一幕幕大戲，正按既定腳本輪番上演著。他將美國的“棱鏡”網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控計劃和盤托出，引發(fā)了全球?qū)γ绹O(jiān)控手段的口誅筆伐以及有關(guān)公眾道義的激烈爭論。
有人稱斯諾登為英雄，因為他揭露了美國政府侵害隱私、破壞網(wǎng)絡(luò)自由和基本人權(quán)的秘密；還有人將他視為叛徒和國家公敵，因為他為了自己的虛榮或所謂正義感而損害了國家利益。即使是在美國本土，斯諾登也是一個極具爭議的話題人物——據(jù)最新一項民意調(diào)查，31%的受訪美國人認為斯諾登是愛國者，而只有23%的受訪者視他為叛徒。
30歲的斯諾登注定將成為“國家利益”和“公民隱私”之間矛盾的最具沖擊力的傳奇?zhèn)€案。
事實上，從古至今，無論哪朝哪代政府都或多或少采取過監(jiān)控公民的措施。而這些監(jiān)控行為一旦曝光，大都會引發(fā)關(guān)于“政務(wù)機密”和“公民隱私”之間關(guān)系的廣泛討論。
為了國家安全而進行的秘密監(jiān)控是否應(yīng)該公之于眾？在反恐監(jiān)控和保護公民隱私上，如何做到更符合民主性要求的平衡？
對于這些問題，斯諾登已經(jīng)替很多人做出了回答?！拔也幌Ｍ系壑牢沂钦l?！彼诨ヂ?lián)網(wǎng)上寫下這樣一句話。(蘇慶先)
監(jiān)控，各國都是狠角色
斯諾登踢爆棱鏡門，隨著美式監(jiān)聽成為全球輿論關(guān)注的焦點，其他國家的一些監(jiān)控項目也逐漸浮出水面。
記者｜邵樂韻
“你早已這樣生活了：你發(fā)出的每一個聲音，都是有人聽到的，你的每一個動作，除非在黑暗中，都是有人仔細觀察的。”難怪《1984》在亞馬遜上的銷量猛增了70倍，英國作家喬治·奧維爾在64年前寫的話，因為“棱鏡”項目的曝光，顯得那么富有前瞻性和警惕性。
“我們是否生活在1984中？”美國人不由得拿自己與小說主人公溫斯頓進行比照。美國總統(tǒng)奧巴馬和反恐部門對內(nèi)忙不迭解釋，監(jiān)控系統(tǒng)是為了確保公共安全，并非要偷窺本國民眾的隱私。
但像愛德華·斯諾登這樣的自由主義者相信：透明與個人隱私才是自由社會的基石，保密與監(jiān)督是暴政的大門。
實際上，斯諾登披露的“勁爆”消息并不算驚人?！皣冶O(jiān)控”不是突如其來的概念，很多人心知肚明。只不過想象這類事情發(fā)生，和明明白白地知道這類事情確實在發(fā)生完全是兩碼事。
鐘擺向右
在《1984》的大洋國，黨和國家的領(lǐng)袖“老大哥”通過無孔不入的“電子屏幕”，時刻監(jiān)控著黨員和人民的一舉一動：
“電幕能夠同時接收和放送。溫斯頓發(fā)出的任何聲音，只要比極低聲的細語大一點，它就可以接收到；此外，只要他留在那塊金屬板的視野之內(nèi)，除了能聽到他的聲音之外，也能看到他的行動。當然，沒有辦法知道，在某一特定的時間里，你的一言一行是否都有人在監(jiān)視著。思想警察究竟多么經(jīng)常，或者根據(jù)什么安排在接收某個人的線路，那你就只能猜測了。甚至可以想象，他們對每個人都是從頭到尾一直在監(jiān)視著的。反正不論什么時候，只要他們高興，他們都可以接上你的線路?！?/p>
極權(quán)統(tǒng)治下的“電幕”監(jiān)控讀來令人不寒而栗。現(xiàn)實生活中，棱鏡項目的用途是維護公共安全而非監(jiān)控思想，但也不免給人造成一種感覺：電腦和手機組成的電幕后，總有一雙眼睛正盯著你。斯諾登把機密文件披露給《衛(wèi)報》和《華盛頓郵報》時就說：“在桌前，只要我有一個私人郵箱，我有權(quán)竊聽任何人，不管是你，你的會計，還是聯(lián)邦法官，甚至總統(tǒng)?！?/p>
在大數(shù)據(jù)的汪洋里，在國家安全的名義下，豈不是人人成了裸泳者？奧巴馬向國民澄清，棱鏡項目只局限用于反恐、武器擴散、網(wǎng)絡(luò)黑客或網(wǎng)絡(luò)攻擊，適用于外國實體，而不是美國公民，且需要經(jīng)過外國情報監(jiān)視法庭(FISA)的批準。他打了個比方，公共安全局(NSA)所做的事情像一個送信的郵差，知道信件往來的方向，但非必要情況下不會去拆讀里面的內(nèi)容。
崇尚個人自由的美國人是否買賬？美國獨立數(shù)據(jù)機構(gòu)皮尤中心6月10日公布的民調(diào)結(jié)果多少出人意料：56%的美國公民表示，可以接受國安局為反恐跟蹤對百萬美國人進行電話記錄監(jiān)控，41%的人表示反對；45%的受訪者表示，若政府的數(shù)據(jù)秘密收集項目真能阻止另一次類似“9·11”的恐怖襲擊，那政府就應(yīng)該進一步加大對民眾網(wǎng)絡(luò)活動的監(jiān)控。
另外，49%的人認為斯諾登的行為符合公共利益，44%的人認為其做法傷害了公共利益；54%的人認為美國政府應(yīng)該追究斯諾登的刑事責任，認為不該追究的竟占了38%。
誠然，美國在立國之初就對公民的個人隱私和個人通訊做出了明確規(guī)定并加以保護，但公共安全和個人隱私的界限從來不是涇渭分明，倒像是一只左右晃動的鐘擺，在不同的歷史時期尋找平衡點。
“每當美國發(fā)生大事，比如珍珠港遇襲，或遭遇9·11恐怖襲擊，政府決策的鐘擺就劇烈擺向右邊，傾向于為了公共安全犧牲個人隱私；而隨著時間推進，公共安全環(huán)境好轉(zhuǎn)，鐘擺又會擺向左邊，以尊重個人利益為主。”美國聯(lián)邦最高法院出庭律師、國際問題專家張軍在接受《新民周刊》采訪時說，“棱鏡門如果發(fā)生在9·11以前，一定會引起社會嘩然；但現(xiàn)在半數(shù)以上的美國人認為可以接受監(jiān)控，主要是對恐怖主義感同身受，加上不久前才發(fā)生波士頓爆炸案，所以民眾態(tài)度很微妙?！?/p>
最明顯的對比是9·11前后美國在飛機安檢上的措施變化，對于脫鞋、搜身、X光透視安檢等種種不便甚至咄咄逼人的措施，乘客哪怕有所抱怨，最后仍然默默接受了。至于2003年小布什政府推出《愛國者法案》，很大程度上顛覆了人民對隱私的期待，反對者痛心于民權(quán)讓位愛國，卻還是在國會得到高票通過。
“如果說棱鏡事件有積極的一面，就是把原本蒙在鼓里的事情推到了輿論的風(fēng)口浪尖，讓全民公開辯論公共安全和個人隱私的平衡點?！睆堒娬f。斯諾登的泄密讓人們看到了在大數(shù)據(jù)時代公民權(quán)與政府之間的真實關(guān)系。政府加強反恐力度以捍衛(wèi)公共安全沒有錯，但民眾不能接受政府機構(gòu)以“愛國主義”的旗號扮演“老大哥”的角色?！皩τ诒O(jiān)控項目，第一，老百姓要有知情權(quán)；第二，要有監(jiān)督制衡體系確保權(quán)力不被濫用。”
對此，奧巴馬宣稱，正計劃與美國自由派及人權(quán)組織人士展開公開對話，成立范圍廣泛的監(jiān)督委員會，調(diào)查監(jiān)視項目可能侵犯隱私的問題。
監(jiān)督機制放水？
雖然超過半數(shù)的受訪者對監(jiān)控行為表示理解，但CNN的民意調(diào)查表明，奧巴馬的最新支持率還是下降了8個百分點，為45%。這是自2011年11月以來的第一次絕大部分美國人不看好奧巴馬。
張軍分析，民眾對奧巴馬的支持下降不是針對棱鏡門，而是感覺他在最近一系列丑聞上的應(yīng)對不得力，包括國稅局丑聞、司法部擅取美聯(lián)社記者通話記錄、對班加西事件的處理等。
美國政治觀察者杜劍鋒也認為，奧巴馬不會因為棱鏡事件遇到大麻煩?！坝襟w曝料的消息想要被證實，需要經(jīng)過美國國會的聽證調(diào)查，過程很復(fù)雜。在其他幾項丑聞中，司法部長已經(jīng)被證明說謊，但是還想辦法遮掩嘴硬，一個司法部長尚不能被怎樣，何況是總統(tǒng)。”
張軍分析，此次奧巴馬的境遇不同于水門事件中的尼克松，也不同于美國副總統(tǒng)迪克·切尼(監(jiān)視項目的發(fā)起人之一)。奧巴馬的底氣來自三個方面：一、水門事件中的竊聽行為是為了尼克松的個人利益，棱鏡項目的行為符合國家與民眾的利益；二、公共安全局的數(shù)據(jù)收集項目擁有標準化的制衡系統(tǒng)，防止權(quán)力濫用；三、監(jiān)控項目確實挫敗了幾起恐怖預(yù)謀。
在奧巴馬所說的制衡系統(tǒng)中，把關(guān)者是“外國情報監(jiān)視法庭”(FISC)。FISC是根據(jù)1978年通過的美國“外國情報監(jiān)視法案”(FISA)而專門設(shè)立的秘密法庭，根據(jù)該法案，美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)和公共安全局(NSA)等情報機構(gòu)只有得到FISC的授權(quán)后才能展開相應(yīng)監(jiān)視行動。美國參議院情報委員會負責對該法庭是否有非法收集情報的行為進行審查。
按照奧巴馬的說法，在情報部門的整體執(zhí)行過程中，沒有撇開國家機構(gòu)的任一分支，沒有隱瞞在野黨，沒有在無平衡、無監(jiān)督的情況下進行。
然而斯諾登甩出的絕密文件很快駁了總統(tǒng)的面子。6月21日，英國《衛(wèi)報》披露的文件顯示，監(jiān)督機制并不像奧巴馬所說的那樣嚴格——FISC曾簽署命令，允許NSA在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用從美國國內(nèi)通訊中收集到的數(shù)據(jù)；美國國安局的監(jiān)聽行為也并非僅僅針對“外國人”，很多情況下國安局還監(jiān)聽并保留了大量美國本土公民的電話與郵件記錄。
根據(jù)《衛(wèi)報》報道，國安局被賦予的權(quán)力如下：1、可以保存至少5年包含美國公民個人信息的監(jiān)聽數(shù)據(jù)。2、如果“無意間獲取”的美國國內(nèi)的通訊記錄被加密了，或者包含任何被認為蘊含犯罪信息、威脅民眾生命財產(chǎn)安全的信息、危害網(wǎng)絡(luò)安全的信息，這些通訊記錄就可以被國安局利用。3、律師和委托人的保密通訊中如果包含“外國情報信息”，這些通訊便會被保存。4、獲取“位于美國”服務(wù)器的外國網(wǎng)絡(luò)通訊內(nèi)容，以便如果監(jiān)聽目標來到美國可以進一步監(jiān)控。
與此同時，國安局受到的約束卻很小。美國國安局內(nèi)部的分析師便擁有自主決定需要監(jiān)聽哪些外國情報的權(quán)力，而并不需要得到法庭或者上級的同意。只有一小部分的監(jiān)聽行為被一個內(nèi)部的審計小組所評估。美國國安局可根據(jù)所獲得的合理信息，包括IP地址、監(jiān)聽對象的言論，以及國安局內(nèi)部資料庫的信息，“自行確定監(jiān)聽對象是否非美國公民”。如果沒有該人士的具體地點的信息，國安局的分析師可以“自行假定”該人士非美國公民。
根據(jù)美國《外國情報監(jiān)視法(修正案)》，監(jiān)聽美國公民或者美國國內(nèi)外國民眾則需要額外的授權(quán)。但實施上，這一授權(quán)十分粗陋，有的根本沒有詳細的法律規(guī)定或解釋?！缎l(wèi)報》稱，在獲得的命令中，某份簽署于2010年的FISA法庭命令只有一段話。這段話只是直白地宣稱司法部長代表公共安全局提交的監(jiān)視流程符合美國法律和憲法第四修正案，而沒有任何司法解釋。
對于NSA的反恐效力，美國聯(lián)邦調(diào)查局副局長肖恩·喬伊斯在聽證會上列舉了4起依靠監(jiān)聽被阻止的恐怖襲擊案件，其中包括2009年未遂的紐約地鐵炸彈襲擊。美國國家安全局局長、美軍網(wǎng)絡(luò)司令部司令基思·亞歷山大也表示，“自‘9·11’事件發(fā)生以來，通過這些監(jiān)視項目，我們已成功阻止了50起可能的恐怖襲擊，但具體細節(jié)就不方便公開來講了，因為如果我把這些說出去，恐怖分子就會知道我們怎么追蹤他們。”
然而，CNN公共安全分析師、新美國基金會國家安全研究計劃負責人彼得·伯根(Peter Bergen)反駁稱，新美國基金調(diào)查了自9·11以來有關(guān)圣戰(zhàn)組織恐怖分子的法庭記錄和媒體報道，發(fā)現(xiàn)在挫敗恐怖襲擊的過程中，發(fā)揮最主要作用的仍然是傳統(tǒng)的合法手段。也就是說，NSA的監(jiān)聽項目是缺乏說服力的大范圍“釣魚”項目。
“所以在質(zhì)疑者看來，僅僅公布四個案例是不夠的，也不能總是以國家機密為理由搪塞質(zhì)詢，公眾需要更多的例證，來判斷他們所做出的犧牲是否值得?！睆堒娬f。
棱鏡效應(yīng)擴散
斯諾登踢爆棱鏡門，隨著美式監(jiān)聽成為全球輿論關(guān)注的焦點，其他國家的一些監(jiān)控項目也逐漸浮出水面。
“這不僅是美國的問題。英國在這場斗爭中也在扮演狠角色，政府通信總局的作為甚至比美國還惡劣?！彼怪Z登對英國《衛(wèi)報》說。據(jù)報道，GCHQ在過去一年半的時間里，對多條承擔國際電話和互聯(lián)網(wǎng)信號的光纜系統(tǒng)進行秘密監(jiān)控，不但攔截和存儲了海量的私人通話、電郵、瀏覽記錄等數(shù)據(jù)，還與美國國家安全局彼此共享信息。
值得注意的是，英國政府通信總局可對從光纖獲得的海量數(shù)據(jù)儲存30天并進行分析。這一行動的代號為“Tempora”，已開展了約18個月。監(jiān)控光纖的技術(shù)能力使得英國政府通信總局成為情報界的超級力量。該機構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控能力是美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭五大監(jiān)視竊聽聯(lián)盟成員中最強的。
Tempora事件曝光后，英國相關(guān)部門的辯解與美國情報部門的說法何其相似：這些數(shù)據(jù)收集都有監(jiān)管機制，它們中的許多信息對及時發(fā)現(xiàn)和防范重大犯罪頗有功勞。難怪英國廣播公司(BBC)在《棱鏡門事件告訴了我們什么》一文中吐槽：政府在此時一般采取的解釋都會是“反恐怖行動”。
“為何德國政府對應(yīng)當警惕的(美國監(jiān)控)事件反應(yīng)如此冷靜？可能是因為對這類事件見怪不怪了？因為德國人欣賞棱鏡計劃賦予美國人的能力？或者因為我們這位來自大西洋另一邊的朋友更容易與我們分享他們的情報？”看到本國政府的平靜反應(yīng)，《明鏡周刊》尖銳發(fā)問。在德國，民眾對數(shù)據(jù)保護的意識強烈甚于世界其他任何國家。
“德國其實也想監(jiān)控，并且正在實施類似的計劃?！薄睹麋R周刊》繼續(xù)披露，德國聯(lián)邦情報局將在未來5年內(nèi)投入1億歐元加強對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)控。目前，德國政府已批準首筆500萬歐元用于名為“技術(shù)成長計劃”的項目。
德國聯(lián)邦情報局將用這筆資金擴大“技術(shù)偵查”部規(guī)模，增加約100名工作人員，并提高計算能力和服務(wù)器性能。聯(lián)邦情報局由此將可以像美國“棱鏡”計劃一樣，更加全面地監(jiān)視德國跨境數(shù)據(jù)交流。
不同的是，德國聯(lián)邦情報局目前并不儲存所有互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，而只是對相關(guān)通信進行篩選，檢查可疑信息。根據(jù)德國《限制信件、郵件和通信秘密法》，德國情報部門可以內(nèi)容可疑為由，最高被允許檢查德國與外國之間20%的通信內(nèi)容。
德國內(nèi)政部強調(diào)德國網(wǎng)上監(jiān)控的正當性，稱德國必須通過新的法律和技術(shù)手段，防止對犯罪分子通信監(jiān)控的失控。德國總理默克爾也強調(diào)：“雖然我們都意識到了信息收集工作的重要性，但是關(guān)于‘適度性’的討論永遠都是重要的，因為使民眾感受到安全是自由民主體制的基石?！?/p>
棱鏡余波在印度同樣激起探討。2011年，印度正式運行中央監(jiān)控系統(tǒng)(CMS)，但公眾對這一系統(tǒng)一直沒有很深的了解，政府也很少透露CMS的運作程序以及如何確保這一系統(tǒng)不被濫用。
今年4月，印度政府地將CMS的監(jiān)管范圍擴展至各州，最終實現(xiàn)無漏洞監(jiān)管全國9億固定電話和移動電話用戶以及1.2億互聯(lián)網(wǎng)用戶?！肮舶踩浅Ｖ匾?。所有國家都有這些監(jiān)視項目?！庇《入娦挪恳晃桓呒壒賳T說。
但民眾焦慮的是，該監(jiān)視項目允許安全部門甚至稅務(wù)部門在未經(jīng)法院或國會監(jiān)督的情況下，直接監(jiān)視民眾的電子郵件和監(jiān)聽電話。“繞過法院真的非常危險，能輕易被濫用?！钡吕锎髮W(xué)的人權(quán)教師辛哈表示。
人權(quán)觀察組織的互聯(lián)網(wǎng)分析師辛西婭對媒體表示，如果印度不想以集權(quán)統(tǒng)治的形象示人，就有必要推動監(jiān)控行為的透明化，如告知民眾哪些人有權(quán)收集數(shù)據(jù)、哪些數(shù)據(jù)可被收集、使用數(shù)據(jù)的范圍和途徑以及該采取哪些措施來保護隱私權(quán)等。
在虛擬的世界里，競爭、合作、利益、道德審判和國家間的政治關(guān)系交雜在一起，顯現(xiàn)出今日中美網(wǎng)絡(luò)暗戰(zhàn)的復(fù)雜與真實。
相關(guān)新聞
更多>>
