合作是未來(lái)
盡管面臨諸多困難，但通過(guò)國(guó)際合作維護(hù)一個(gè)“安全、可靠、公正、和平”且保持開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，將成為中美共同的命運(yùn)之喚。軍事科學(xué)和安全問(wèn)題專家亞爾諾·利姆內(nèi)爾說(shuō)：“兩個(gè)超級(jí)大國(guó)都明白，合作是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)的唯一方式?！?/p>
2011年12月，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在倫敦互聯(lián)網(wǎng)自由大會(huì)上承認(rèn)，“互聯(lián)網(wǎng)本身不是消耗性和競(jìng)爭(zhēng)性的，一個(gè)人利用對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用并沒(méi)有減少其他人的機(jī)會(huì)”。
韋宗友認(rèn)為，中美網(wǎng)絡(luò)安全合作“需要雙方平等協(xié)商，制定雙方都能接受的協(xié)議”。
2011年11月1日至2日，在倫敦召開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際會(huì)議，是首次由政府召集的網(wǎng)絡(luò)議題國(guó)際會(huì)議。美國(guó)、中國(guó)和俄羅斯都派代表參會(huì)，美國(guó)副總統(tǒng)拜登還通過(guò)視頻形式向大會(huì)的召開(kāi)表示歡迎并致辭。雖然與會(huì)的近60個(gè)國(guó)家達(dá)成完全的一致是不可能的，但這是向制訂網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則邁出的第一步。
一個(gè)月后，由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)和美國(guó)微軟公司聯(lián)合主辦的第五屆中美互聯(lián)網(wǎng)論壇在華盛頓舉行，來(lái)自中美互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界、學(xué)界和政府部門的180多名代表與會(huì)交流，議題包括互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的社會(huì)責(zé)任、社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)治理、網(wǎng)絡(luò)安全等。該論壇成為了中美在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域溝通合作的重要平臺(tái)。
今年6月初剛剛結(jié)束的香格里拉對(duì)話會(huì)上，美國(guó)防長(zhǎng)哈格爾表示中美建立網(wǎng)絡(luò)工作小組是促進(jìn)雙方就網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話的有益舉措，美方愿與中國(guó)等伙伴在建立網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際準(zhǔn)則方面加強(qiáng)合作。
有法可循只是故事的開(kāi)始。同為網(wǎng)絡(luò)犯罪的受害者，中美兩國(guó)在開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)安全執(zhí)法的問(wèn)題上有著不少共同語(yǔ)言。
世界上第一個(gè)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際公約《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》是由美國(guó)與歐盟等國(guó)共同草擬的，目的是尋求應(yīng)對(duì)日益猖獗的網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題的應(yīng)對(duì)措施。對(duì)參與《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析表明，國(guó)家間的相互依賴和支持是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)犯罪的重要條件，而且合作越緊密，防止網(wǎng)絡(luò)攻擊的應(yīng)對(duì)能力就越強(qiáng)。
2011年8月，中美警方聯(lián)手破獲了全球最大的中文淫穢色情網(wǎng)站聯(lián)盟——“陽(yáng)光娛樂(lè)聯(lián)盟”，這一舉動(dòng)成為雙方合作打擊跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)色情、人口販賣、詐騙、賭博和黑客攻擊破壞等違法犯罪活動(dòng)的基石。
2012年5月，中國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)梁光烈訪問(wèn)美國(guó)，在會(huì)晤美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)帕內(nèi)塔時(shí)，雙方亦同意就應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)安全威脅進(jìn)行合作。帕內(nèi)塔說(shuō)，為避免將來(lái)數(shù)字化威脅導(dǎo)致的危機(jī)，美中兩國(guó)共同應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題具有極其重要的意義。梁光烈在表示中國(guó)是近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)入侵的最大受害者之一的同時(shí)，也明確表示北京愿意參與加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全的共同努力。
政府層面的聯(lián)手如火如荼，兩國(guó)智庫(kù)和民間機(jī)構(gòu)的溝通渠道也日益順暢。
截至2012年，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院和美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心已聯(lián)合舉辦了六屆“中美網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話”學(xué)術(shù)交流會(huì)，圍繞中美如何在網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)建互信關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際準(zhǔn)則的制訂、中美打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪執(zhí)法合作以及應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全新威脅等議題展開(kāi)討論和對(duì)話，并聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)安全合作雙邊對(duì)話備忘錄》。
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段為基礎(chǔ)的對(duì)信息的監(jiān)控、獲取和利用能力，正在成為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的“看不見(jiàn)的戰(zhàn)線”。雖然共享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)美國(guó)而言意味著一項(xiàng)巨大的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利的讓位，但是通過(guò)“權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)”的思路照顧世界其他國(guó)家，有助于提高國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理的合法和公正性。
在中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)和美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的共同倡導(dǎo)下，中美計(jì)算機(jī)科學(xué)高峰論壇2006年開(kāi)始舉辦。2011年10月21日，美國(guó)前總統(tǒng)比爾·克林頓在中美聯(lián)合主辦的硅谷高科技創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)高峰會(huì)議上表示，信息技術(shù)領(lǐng)域空間巨大，中美在該領(lǐng)域并非“零和游戲”，兩國(guó)應(yīng)該創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)分享彼此的創(chuàng)新成果，充分利用信息技術(shù)為創(chuàng)造就業(yè)等服務(wù)。
兵不見(jiàn)刃而須臾天下定，得網(wǎng)絡(luò)者得天下，這是一個(gè)毫不夸張的趨勢(shì)。美國(guó)擔(dān)心其日益依賴的信息系統(tǒng)可能成為美國(guó)的“阿喀琉斯之踵”，中國(guó)則擔(dān)心“美國(guó)在操作系統(tǒng)中留下的后門”會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在這個(gè)虛擬的世界里，競(jìng)爭(zhēng)、合作、利益、道德審判和國(guó)家間的政治關(guān)系交雜在一起，顯現(xiàn)出今日中美網(wǎng)絡(luò)暗戰(zhàn)的復(fù)雜與真實(shí)。
過(guò)去的秘密如今已成為公開(kāi)的歷史。1844年，流亡在倫敦的意大利政治思想家、革命家朱塞佩·馬志尼揭發(fā)英國(guó)政府私自拆開(kāi)了他的郵件，這起國(guó)家監(jiān)控案轟動(dòng)一時(shí)。這是人類歷史上公眾對(duì)“官方機(jī)密”的第一次指摘，在公眾中引起的影響廣泛而深刻。盡管，事實(shí)上，政府簽發(fā)命令私拆公民信件的行為已有幾個(gè)世紀(jì)的歷史。
撰稿｜田 晟
太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮事，關(guān)于“政務(wù)機(jī)密”和“公民隱私”之間關(guān)系的廣泛討論，始于19世紀(jì)中期，至今有不到兩百年的歷史。
源起1844年英國(guó)馬志尼事件
1844年在英國(guó)曾發(fā)生過(guò)一次轟動(dòng)一時(shí)的監(jiān)控案：流亡在倫敦的意大利政治思想家、革命家朱塞佩·馬志尼揭發(fā)英國(guó)政府私自拆開(kāi)了他的郵件。
馬志尼是意大利統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的重要人物，在意大利和法國(guó)都坐過(guò)大牢，并在缺席的情況下被判死刑。馬志尼稱倫敦政府對(duì)他實(shí)施了“郵件刺探”，他確信英國(guó)的內(nèi)政大臣詹姆斯·格拉漢在奧地利大使的要求下，命令檢查他的通信。奧地利大使一直擔(dān)心，發(fā)生在意大利的暴動(dòng)將引發(fā)遍及歐洲的革命運(yùn)動(dòng)。
馬志尼設(shè)計(jì)使郵局露出馬腳：他在信件中加入幾顆罌粟籽、幾根頭發(fā)和一點(diǎn)沙粒，用蠟封好，然后通過(guò)郵局將信件寄給自己。但當(dāng)封口完好如初的信件抵達(dá)，被馬志尼拆開(kāi)后，他卻找不到自己的那些小記號(hào)。馬志尼之后通過(guò)自己的朋友、國(guó)會(huì)議員托馬斯·鄧庫(kù)姆向下議院提交請(qǐng)?jiān)?，要求格拉漢回答英國(guó)政府是否真的下令私拆公民信件。格拉漢給出今天美國(guó)國(guó)家安全局仍在使用的答案：“此事機(jī)密。”
不過(guò)，過(guò)去的秘密已經(jīng)成為公開(kāi)的歷史。
馬志尼事件引起了人們對(duì)“官方機(jī)密”的第一次指摘，在公眾中引起廣泛影響。英國(guó)下議院最后成立了“機(jī)密委員會(huì)”來(lái)調(diào)查國(guó)家法律中關(guān)于“郵局扣押和私拆公民信件行為”的法規(guī)，并調(diào)查當(dāng)局如何行使運(yùn)作此種權(quán)力。
1844年8月，委員會(huì)發(fā)布了一份關(guān)于郵政局內(nèi)部如何運(yùn)作的冗長(zhǎng)無(wú)聊的調(diào)查報(bào)告，指出馬志尼的信件的確被拆開(kāi)了，而且在郵局中存在著一個(gè)“秘密部門”從事此種活動(dòng)。但是這種行為也絕非在大范圍內(nèi)展開(kāi)?！拔覀儸F(xiàn)在簽發(fā)的拆信命令每年不會(huì)超過(guò)8次?！眻?bào)告這樣寫道，“也大概只牽涉到16人左右。”報(bào)告指出，那種聲稱郵局的秘密部門有時(shí)將“一整袋的信件”送到內(nèi)政部的說(shuō)法純屬謠言，這很令機(jī)密委員會(huì)松了一口氣。
當(dāng)時(shí)的美國(guó)對(duì)此事密切關(guān)注?！都~約論壇報(bào)》譴責(zé)私拆馬志尼郵件的行為是“對(duì)信用和禮貌的野蠻破壞”。事實(shí)上，政府簽發(fā)命令私拆公民信件的行為已有幾個(gè)世紀(jì)的歷史。但在馬志尼揭露這一事實(shí)之前，很少有人對(duì)此提出質(zhì)疑。馬志尼揭露郵局監(jiān)控事發(fā)兩個(gè)月之后，郵局的秘密部門被撤消了。但是監(jiān)控行動(dòng)卻沒(méi)有停止。此后很長(zhǎng)一段時(shí)間，取而代之的是更加秘密的做法。
馬志尼信件私拆事件和美國(guó)棱鏡門都昭示了“秘密”和“隱私”之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。秘密是很小范圍內(nèi)的共享信息，而隱私則是只屬于個(gè)人的東西。馬志尼認(rèn)為自己的通信是隱私，而英國(guó)政府一直隱藏著私拆其信件的秘密。
美國(guó)公民自由協(xié)會(huì)最近起訴奧巴馬政府，稱國(guó)家安全局的監(jiān)控行為是對(duì)“個(gè)人隱私權(quán)”的“粗暴侵犯”，奧巴馬方面則辯稱，無(wú)論是監(jiān)控計(jì)劃，還是監(jiān)控行動(dòng)，雖然未對(duì)公眾公開(kāi)，但是經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)授權(quán)，并置于美國(guó)外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法庭的監(jiān)管之下。
“透明政府”的理念被廣泛認(rèn)同
縱觀人類歷史長(zhǎng)河，秘密和隱私的關(guān)系可以被看成是這樣一條顛撲不破的真理：對(duì)隱私的保護(hù)總是發(fā)生在秘密行動(dòng)被曝光之后，從未超前。換句話說(shuō)，人們總是在自己的隱私被曝光之后，才開(kāi)始各種各樣的防衛(wèi)。
“秘密是陰謀的工具?！?843年(監(jiān)控馬志尼事件發(fā)生的前一年)，英國(guó)哲學(xué)家杰里米·邊沁發(fā)表了一篇名為《關(guān)于公開(kāi)性》的文章，文中寫道：“因此，這不應(yīng)成為政府的工具?！边吳咚f(shuō)的“公開(kāi)性”基本等同于現(xiàn)在的“透明度”或者“開(kāi)放性”，“沒(méi)有公開(kāi)性，任何美好事物都不會(huì)長(zhǎng)久，有了公開(kāi)的監(jiān)督，邪惡無(wú)處藏身。”邊沁因此呼吁，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)吸收普通民眾參與，立法機(jī)構(gòu)的辯論也應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。邊沁認(rèn)為公開(kāi)性不僅能夠教育民眾，使公眾通過(guò)閱讀政府議題來(lái)了解政治過(guò)程，并且公開(kāi)性還能夠改善政治決策的內(nèi)容，因?yàn)楸贿x舉出來(lái)的官員在監(jiān)督之下，會(huì)表現(xiàn)得更好。
1844年的馬志尼事件中，許多人表示認(rèn)同“公開(kāi)性是秘密的敵人”的觀點(diǎn)。馬志尼在自己的文章中寫道：“為什么這些人對(duì)待自己國(guó)度的同胞就像對(duì)待敵人一樣？公眾需要公務(wù)員承擔(dān)職責(zé)和義務(wù)，并且這些職責(zé)和義務(wù)必須公開(kāi)?！孛堋恰謶帧拇栽~?！?/p>
邊沁的觀點(diǎn)不僅影響了議會(huì)和大眾對(duì)馬志尼事件的反應(yīng)——民眾對(duì)于終結(jié)政務(wù)機(jī)密、提供透明度的呼聲不斷，而且也影響了美國(guó)人對(duì)民主觀念的理解。神秘的神授君權(quán)已被民主所取代，統(tǒng)治者因選舉而產(chǎn)生，國(guó)家事務(wù)應(yīng)向民眾公開(kāi)。在民主國(guó)家，公開(kāi)性是政府應(yīng)該具備的美德。
隱私權(quán)是如何被提出來(lái)的
比邊沁關(guān)于公開(kāi)性的觀點(diǎn)更有影響的是隨著家庭生活而產(chǎn)生的對(duì)于隱私的要求。隱私權(quán)隨著個(gè)人主義的誕生而誕生，并隨著中產(chǎn)階級(jí)的興起而聲勢(shì)日隆。19世紀(jì)的美國(guó)人對(duì)隨著家庭生活的界限而產(chǎn)生的隱私權(quán)相當(dāng)重視。
1890年，兩名波士頓律師塞繆爾·沃倫和路易斯·布蘭代斯在《哈佛法律評(píng)論》中發(fā)表了一篇名為《論隱私權(quán)》的文章。
布蘭代斯的父母來(lái)自東歐，曾經(jīng)支持過(guò)發(fā)生在1848年的奧地利的一次失敗的起義(這次起義就是1844年督促英國(guó)內(nèi)政部私拆馬志尼信件進(jìn)行調(diào)查的那位奧地利大使所擔(dān)心的事情——四年之后這場(chǎng)革命還是發(fā)生了)。伴隨著對(duì)起義的鎮(zhèn)壓而來(lái)的是一場(chǎng)反猶太主義運(yùn)動(dòng)，這導(dǎo)致了布蘭代斯一家移民美國(guó)。布蘭代斯于1856年出生于肯塔基州。1870年代的時(shí)候，他和沃倫同學(xué)于哈佛法學(xué)院，并協(xié)助創(chuàng)辦了《哈佛法律評(píng)論》。畢業(yè)之后，兩人一起開(kāi)辦了一家律師事務(wù)所。沃倫來(lái)自波士頓的婆羅門階層，于1883年和一位參議員的女兒梅布爾·貝爾德結(jié)婚。1882年到1890年之間，共有近60篇關(guān)于沃倫一家家庭生活的消息見(jiàn)諸報(bào)端，其中包括分了兩期刊發(fā)、對(duì)沃倫夫人的母親和姐姐葬禮的頭版報(bào)道。沃倫為此勃然大怒。
在《論隱私權(quán)》一文中，沃倫和布蘭代斯提出了一種從未被界定過(guò)的權(quán)利——隱私權(quán)。他們認(rèn)為，隱私權(quán)是保護(hù)“不可侵犯的人權(quán)”的必要手段。這篇文章的核心論點(diǎn)出現(xiàn)在以后每一次關(guān)于侵犯隱私權(quán)案件的判定中。
沃倫和布蘭代斯認(rèn)為，隱私權(quán)隨著歷史的演進(jìn)而產(chǎn)生，最終成型于現(xiàn)代社會(huì)。他們認(rèn)為，隱私并不是從來(lái)就有的，而是隨著“公開(kāi)性”的含義和本質(zhì)的演變而逐漸生成的。伴隨著文明演進(jìn)而來(lái)的是越來(lái)越緊張和復(fù)雜的生活。受文化的影響，人們對(duì)公開(kāi)性變得更加敏感。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，必須在一定程度上擁有自己的空間，獨(dú)處和隱私變得越來(lái)越重要。但是威脅侵犯著人們隱私的各種方式就存在于現(xiàn)代生活中，給人們帶來(lái)比肉體傷害更加難以忍受的精神痛苦和錯(cuò)亂：報(bào)界的照相機(jī)長(zhǎng)鏡頭伸進(jìn)了人們的個(gè)人生活，越來(lái)越多的機(jī)器發(fā)明使得本應(yīng)局限于家庭范圍的隱私成為大眾街頭巷尾的談資。
布蘭代斯于1916年起擔(dān)任最高法院大法官，判決了1928年奧姆斯特德訴美國(guó)政府一案。奧姆斯特德曾是西雅圖的一名警官，后來(lái)違反了禁止進(jìn)口和銷售酒精的“禁酒法令”，成為一名私酒制造者。奧姆斯特德于1924年被捕，指控他的犯罪證據(jù)正是通過(guò)竊聽(tīng)得來(lái)。1928年，最高法院需要判定的問(wèn)題是，通過(guò)竊聽(tīng)取得的證據(jù)是否可以在刑事訴訟中使用，或者說(shuō)，這種收集證據(jù)的手段是否違反了第四和第五憲法修正案。最終，法庭以5:4的判決，裁定對(duì)奧姆斯特德的竊聽(tīng)符合憲法，奧姆斯特德被判有罪。(奧姆斯特德在服了3年苦役之后，于1935年被羅斯?？偨y(tǒng)特赦。)布蘭代斯對(duì)奧姆斯特德的定罪投了反對(duì)票，他認(rèn)為竊聽(tīng)奧姆斯特德的電話侵犯了他的隱私權(quán)。
今天，正如布蘭代斯所預(yù)測(cè)的那樣，隨著科技的進(jìn)步，政府的監(jiān)控手段不再僅僅局限于竊聽(tīng)。根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》的說(shuō)法，棱鏡計(jì)劃“直接對(duì)美國(guó)九大因特網(wǎng)公司的中央服務(wù)器進(jìn)行監(jiān)控”，雖然所有的公司都聲明這并非實(shí)情。
當(dāng)今時(shí)代，以美國(guó)為代表的最大一個(gè)悖論就是——曬信息和藏隱私：人們一邊形形色色忙著保護(hù)自我隱私的人們，透過(guò)一面設(shè)計(jì)荒誕的棱鏡，無(wú)止盡地看著自己和他人折射在其中的面目。
斯諾登們的故事，電影里應(yīng)有盡有
不得不感嘆電影人的敏銳，什么樣的現(xiàn)實(shí)都能在電影里獲得鏡像的照應(yīng)。正如最近到上海參加國(guó)際電影節(jié)的大導(dǎo)演奧利弗·斯通所說(shuō)，斯諾登的故事早在十年前已經(jīng)被好萊塢用一種喜劇化的方式呈現(xiàn)給民眾。
記者｜闕 政
美國(guó)政府窺私，這不是件新鮮事。其實(shí)，人類熱愛(ài)窺視，也早有無(wú)數(shù)的證明。
《孫子兵法》有云：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆?！币欢?，為了滿足“知己知彼”的兵家技戰(zhàn)術(shù)，文藝作品曾幻想出“千里眼”、“順風(fēng)耳”，不出帷幄，已知天下事。
即使在科技不怎么發(fā)達(dá)的年代，人們?nèi)匀豢梢越栌靡恍┖?jiǎn)單的材料，達(dá)到窺探他人的目的。比如望遠(yuǎn)鏡——這是希區(qū)柯克的《后窗》；比如竊聽(tīng)無(wú)線電波——那是《聽(tīng)風(fēng)者》。最極端的例子發(fā)生在物質(zhì)條件極其貧乏的監(jiān)獄，僅僅是一塊拇指大小的鏡子碎片，加上一支牙刷柄，就能混搭出最原始的窺視工具——反光鏡——這也正是1960年法國(guó)電影《洞》中，最精彩的段落。
監(jiān)視、監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)控，類似故事如此頻繁地在影視劇里發(fā)生，只能說(shuō)，它們?cè)谡鎸?shí)生活中已經(jīng)醒目到無(wú)法漠視、無(wú)法回避。
斯諾登只是再一次提醒
香港導(dǎo)演杜琪峰說(shuō)他來(lái)內(nèi)地拍戲，第一驚訝的是“馬路上有那么多攝像頭，不會(huì)覺(jué)得隱私受到侵犯嗎？”當(dāng)被問(wèn)及會(huì)不會(huì)考慮以斯諾登事件為藍(lán)本創(chuàng)作新片時(shí)，他反應(yīng)很平淡：“這些事情不是一直都在發(fā)生嗎？有什么好拍呢？”
不可否認(rèn)，攝像頭在“罪案終結(jié)”中的作用實(shí)在巨大，乃至?xí)小捌瓢溉繑z像頭”的說(shuō)法。即使神一般的CSI，從上世紀(jì)90年代末演進(jìn)到現(xiàn)在，同樣離不開(kāi)無(wú)處不在的攝像頭。事實(shí)上，偵破劇作為美劇的一大劇種，故事、套路、主角、背景都可以換，唯一難以撼動(dòng)的，就是以各種面目出現(xiàn)的“攝像頭”——科技時(shí)代，一個(gè)人身邊有太多東西可以充當(dāng)窺視的眼睛：手機(jī)位置、信用卡記錄、汽車導(dǎo)航……真要找一個(gè)人，總有找到他的方法。
互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)大，更讓每一個(gè)置身其中的人無(wú)所遁形?！昂诳土_賓漢”——比如《犯罪心理》中的小胖妹Penelope、《疑犯追蹤》中的特工Reese，或者《貓鼠游戲》里的“蚊子”Mozzie——可以黑進(jìn)任何一個(gè)網(wǎng)站后臺(tái)，翻看用戶資料。港劇《談情說(shuō)案》最終回的大boss較量，用的也是互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)術(shù)——悍匪在搜索“Anitopiarin”時(shí)掉入了設(shè)好的陷阱——這個(gè)不存在的單詞讓警方順藤摸瓜，找到了世界上唯一一個(gè)會(huì)在網(wǎng)上輸入它的IP地址。
所以，盡管奧巴馬聲稱美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控計(jì)劃是為了保護(hù)民眾安全，但我們都知道，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)，絕不會(huì)僅限于正邪黑白分明的美式偵破劇。更何況即使是美式影視劇，也會(huì)告訴我們FBI私自搜集普通讀者的圖書借閱記錄是不合法的(《七宗罪》)，也會(huì)明確對(duì)美國(guó)政府在9·11之后所實(shí)施的大規(guī)模電話監(jiān)聽(tīng)提出質(zhì)疑(《國(guó)土安全》)。究其原因，或許正如曾經(jīng)讓奧巴馬吃過(guò)藥的維基解密創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇所言：互聯(lián)網(wǎng)的傳播力龐大到可以推倒普通民眾與強(qiáng)勢(shì)政府之間的柏林墻，正因?yàn)樗牧α渴侨绱藦?qiáng)大，如果不予以控制，隨時(shí)也會(huì)成為強(qiáng)權(quán)的武器。
現(xiàn)實(shí)生活與恐怖片的距離
在追問(wèn)自由與安全孰輕孰重之前，我們可以先來(lái)重溫一些重口味的驚悚片：《電鋸驚魂》、《針孔旅社》、《偷窺狂》、《九人禁閉室》、《終極面試》……為什么那么多驚悚片都以被窺探、被監(jiān)視為題材呢？
這大抵是因?yàn)?，人，?ài)窺視，卻不喜歡被窺視。不管我們追求怎樣的生活，都一定不會(huì)向往《楚門的世界》。背后那雙窺探的雙眼，讓我們不安，讓我們驚惶。更令人恐懼的，還有其中隱含的那些未知、那些變數(shù)，那些打著正義旗幟而來(lái)，最終卻不知會(huì)引向何處的不確定。
1974年，美國(guó)導(dǎo)演科波拉的名作《竊聽(tīng)大陰謀》，已將攝影機(jī)鏡頭對(duì)準(zhǔn)“竊聽(tīng)”的暗黑——私人偵探負(fù)責(zé)監(jiān)聽(tīng)一對(duì)男女的對(duì)話，不料節(jié)外生枝，掉入更大的陰謀。2009年，香港導(dǎo)演莊文強(qiáng)麥兆輝也講了一個(gè)節(jié)外生枝的監(jiān)聽(tīng)故事：情報(bào)科竊聽(tīng)小組三兄弟，負(fù)責(zé)調(diào)查上市公司違法交易內(nèi)幕，無(wú)意中監(jiān)聽(tīng)到其他情報(bào)，在巨額利誘面前貪念四起，人生也隨之風(fēng)云突變。
斯諾登曝光“棱鏡”計(jì)劃后，在德國(guó)引起了憤怒情緒，據(jù)說(shuō)是因?yàn)榱钊寺?lián)想起德國(guó)本土的歷史悲劇——1984年，在“斯塔西”(東德國(guó)家安全局)的高壓統(tǒng)治下，東德秘密警察遍布大街小巷。2007年榮獲奧斯卡最佳外語(yǔ)片的德語(yǔ)電影《竊聽(tīng)風(fēng)暴》，雖然與港片《竊聽(tīng)風(fēng)云》只差一個(gè)字，講述的卻是截然不同的故事——
特工魏斯曼奉命監(jiān)聽(tīng)劇作家德萊曼及其女友、演員克里斯蒂娜的生活。表面上，這是高壓極權(quán)統(tǒng)治的一部分。內(nèi)里，卻包含著文化部長(zhǎng)丑陋的私心：企圖通過(guò)監(jiān)聽(tīng)找到克里斯蒂娜的污點(diǎn)，逼她就范。而出人意料的是，特工魏斯曼卻在監(jiān)聽(tīng)的日子里對(duì)這兩個(gè)人產(chǎn)生了人同此心的認(rèn)可與同情。
看過(guò)影片的觀眾想必對(duì)劇作家德萊曼家中密密麻麻的監(jiān)聽(tīng)線路記憶猶新?？此仆旰玫膲?、地板、插座，當(dāng)一切整潔有序被秘密警察掀起，普通人的世界天塌地陷。影片的德語(yǔ)片名，直譯過(guò)來(lái)是“他人的生活”——不管你是在同情還是在覬覦，這些都應(yīng)該是他人的生活，不應(yīng)受到任何名義的干涉。
有意思的是，一個(gè)人的窺私欲，幾乎和他對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)欲一樣與生俱來(lái)。前些年天涯論壇上有個(gè)網(wǎng)民在線直播服毒自殺全過(guò)程，細(xì)節(jié)到吃了什么藥引發(fā)什么身體不適癥狀都一一敘述。跟帖、頂帖的人遠(yuǎn)比打110、120的多，無(wú)疑也是因?yàn)槭甲髻刚哂狭舜蟊姷母Q私欲。近年來(lái)時(shí)不時(shí)有人在網(wǎng)上發(fā)布虐貓虐狗的照片與視頻、“人肉”某某某，背后恐怕都有類似的心態(tài)作祟。
這樣的事情發(fā)展到極致，就又成了恐怖片——美國(guó)影片《Live殺人網(wǎng)站》講的正是從直播殺貓，到直播殺人的“進(jìn)化”。
以預(yù)防恐怖襲擊為初衷，以網(wǎng)絡(luò)恐怖事件為收?qǐng)?，這樣的題材，想必也不會(huì)很遠(yuǎn)。奧巴馬口中的仁政，在斯諾登眼里就是暴政。此時(shí)此刻，斯諾登內(nèi)心的獨(dú)白一定是：安全，有多少極權(quán)假汝之名。
孤膽個(gè)人對(duì)抗國(guó)家機(jī)器的結(jié)局
有一個(gè)很喜歡在電影里觀照歷史與現(xiàn)實(shí)的美國(guó)導(dǎo)演，最近也到了上海，他就是奧利弗·斯通。都說(shuō)美國(guó)人愛(ài)曝料，出現(xiàn)一兩個(gè)斯諾登不足為奇——他卻不同意。
“斯諾登事件恰恰顯示了揭發(fā)內(nèi)幕的人并不多。”斯通說(shuō)，“要真正揭發(fā)內(nèi)幕很難，特別是在奧巴馬的管理之下。在奧巴馬的任期內(nèi)，美國(guó)已經(jīng)有6個(gè)人因?yàn)殚g諜罪或叛國(guó)罪被判刑?！?/p>
有趣的是，在斯通看來(lái)，好萊塢早在十多年前就預(yù)言了斯諾登式的故事，那就是1998年威爾·史密斯主演的電影《國(guó)家公敵》。片中，威爾飾演的黑人執(zhí)業(yè)律師，在不知情的情況下獲得一個(gè)記錄有國(guó)會(huì)議員被謀殺全過(guò)程的硬盤，由此遭到了美國(guó)國(guó)家安全局的嚴(yán)密監(jiān)視和亡命圍捕，甚至還被誣陷謀殺前女友。
有時(shí)候不得不感嘆電影人的敏銳，什么樣的現(xiàn)實(shí)都能在電影里獲得鏡像的照應(yīng)。正如斯通所說(shuō)，斯諾登的故事早在十年前已經(jīng)被好萊塢用一種喜劇化的方式呈現(xiàn)給民眾。事實(shí)上，當(dāng)年同樣激怒了美國(guó)政府的阿桑奇，也曾被控以強(qiáng)奸罪名，不得不四處尋求政治庇護(hù)。
斯諾登接下來(lái)將會(huì)面對(duì)的，正是被百年電影史孜孜不倦拍了又拍的大課題——當(dāng)一個(gè)人被逼無(wú)奈要以個(gè)人力量來(lái)對(duì)抗整個(gè)國(guó)家機(jī)器的時(shí)候，會(huì)遭遇什么，會(huì)有怎樣的結(jié)局——《金色夢(mèng)鄉(xiāng)》、《漢江怪物》、《諜影重重》……日、韓、美都拍過(guò)類似的故事，結(jié)局卻有喜有悲。29歲的斯諾登此番出頭，但愿他和他的親朋不會(huì)為此付出巨大代價(jià)。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開(kāi)始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來(lái)是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
