紅會(huì)革新難題待解
一切與紅十字會(huì)有關(guān)的事件都首先被打上了問號(hào)?！鞍倌昀系辍敝袊t會(huì)如何重拾公眾信任，成為其自我革新的緊迫任務(wù)，如何完善制度建設(shè)、品牌管理、信息公開？或許，拯救紅會(huì)也是拯救中國的慈善組織與慈善事業(yè)
在中國紅十字會(huì)總會(huì)的官方網(wǎng)站上，5月27日，發(fā)出了一則招聘工作人員的公告。提出的應(yīng)聘要求，無外乎身體健康、責(zé)任心強(qiáng)、具有團(tuán)隊(duì)合作精神，等等。而針對(duì)微博編輯這一崗位，任職條件也只是強(qiáng)調(diào)了應(yīng)聘者應(yīng)具有組織協(xié)調(diào)能力、寫作表達(dá)能力等。
但作為紅會(huì)官微的“打理者”，僅僅具備這些顯然不夠，至少還得擁有一顆相對(duì)“強(qiáng)大”的內(nèi)心。
增加微博粉絲量，是紅會(huì)常務(wù)副會(huì)長趙白鴿上任后的一個(gè)心愿。
而從現(xiàn)在的情況看，趙白鴿不知該喜該憂。紅會(huì)新浪官微粉絲總數(shù)顯示23萬，只是若點(diǎn)開每條微博評(píng)論，看到的幾乎是滿屏罵聲，即便是6月16日發(fā)出的一條父親節(jié)祝福信息，得到的也是很多網(wǎng)友的一個(gè)字評(píng)價(jià)——“滾”！
“紅顏”禍水，陰霾不散
2011年夏天前，紅會(huì)在大多數(shù)中國人心中的形象，即便談不上高大偉岸，至少也有一種被“善”籠罩的光輝。這一點(diǎn)，從2008年汶川地震時(shí)的一些數(shù)據(jù)，多少可以印證——當(dāng)時(shí)，紅會(huì)曾創(chuàng)下籌款奇跡，累計(jì)收到用于汶川地震的國內(nèi)外捐贈(zèng)款物合計(jì)人民幣42.97億元。
與之相對(duì)應(yīng)的，是紅會(huì)在汶川地震時(shí)的表現(xiàn)。他們緊急派遣6支醫(yī)療隊(duì)和2支心理救援隊(duì)趕赴災(zāi)區(qū)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，各省級(jí)紅十字會(huì)共派出107批緊急救援隊(duì)、37批心理救援隊(duì)，為災(zāi)區(qū)近23萬群眾提供了緊急的醫(yī)療救援服務(wù)……另外，紅會(huì)還充分發(fā)揮民間外交作用，協(xié)調(diào)安排德國紅十字野戰(zhàn)醫(yī)院和俄羅斯、日本、意大利等國家醫(yī)療隊(duì)180余人來華開展救援工作。這些行動(dòng)為紅會(huì)贏得了巨大的聲譽(yù)。
然而，幾年之后的雅安地震，紅會(huì)表現(xiàn)依舊積極，但境遇卻有天壤之別。2013年4月20日雅安7.0級(jí)強(qiáng)震發(fā)生兩小時(shí)后，紅會(huì)派出第一支隊(duì)伍趕赴災(zāi)區(qū)調(diào)查災(zāi)情。當(dāng)天傍晚，趙白鴿親自帶隊(duì)趕赴震中蘆山縣，指揮紅十字救援救災(zāi)工作。
只是，這一次紅會(huì)收獲的并不是鼓勵(lì)與支持，而是無休止的質(zhì)疑與責(zé)罵。喝倒彩的大拇指倒豎圖以及“滾”字，成了紅會(huì)微博評(píng)論中，最頻繁出現(xiàn)的字眼——無論其發(fā)布賑災(zāi)信息，還是呼吁外界捐款。
而在最直觀的捐款數(shù)額上，據(jù)報(bào)道，截至4月20日當(dāng)晚，紅會(huì)收到的捐款僅為14萬余元，而民間慈善組織代表壹基金則達(dá)到2240萬元，紅會(huì)捐款僅為壹基金的160分之一。
此后，類似的報(bào)道不斷見諸報(bào)端：深圳市紅十字會(huì)在當(dāng)?shù)厣徎ㄉ焦珗@正門為雅安地震災(zāi)區(qū)募集善款時(shí)，收到的市民善款寥寥無幾，公園門口游客人來人往，但許多市民見到捐款箱后選擇繞開或視而不見。而《小康》記者在張北縣地方紅會(huì)采訪時(shí)亦了解到，在雅安地震時(shí)他們只收到幾百元善款，而五年前的汶川地震則募捐到18.6萬元。
“三天毀掉一百年”，這曾是趙白鴿對(duì)1904年成立的中國紅十字會(huì)發(fā)出的一聲嘆息，其間包含的故事或許已不需贅言。
2011年6月，“郭美美事件”引發(fā)人們對(duì)紅會(huì)的信任危機(jī)，此次危機(jī)甚至削弱了公眾對(duì)慈善事業(yè)的熱情。如今，“郭美美事件”已過去兩年，紅會(huì)數(shù)次否認(rèn)與郭美美之間的關(guān)系，亦曾出具調(diào)查報(bào)告，試圖重塑紅會(huì)形象。然而，種種自救努力都收效甚微，紅會(huì)一直處在輿論風(fēng)口浪尖。
在雅安地震救援中，紅會(huì)的表現(xiàn)其實(shí)并不差，但是如今一切與紅十字有關(guān)的事件都會(huì)被首先打上問號(hào)。一個(gè)只有10塊5毛的紅會(huì)捐款箱、一篇新聞通稿的“考察”措辭、一名穿著紅會(huì)馬甲衫記者所戴手表，都會(huì)引發(fā)了網(wǎng)民熱議。而關(guān)于紅會(huì)或真或假的消息，也被一一曝出：從涉嫌向臺(tái)灣紅會(huì)收500萬“進(jìn)門費(fèi)”，到中國紅十字會(huì)是不是“國際紅會(huì)成員”之爭；從“紅會(huì)工作人員災(zāi)區(qū)采購藥品虛開高額發(fā)票”的老謠重炒，到藝術(shù)家汶川地震后8000萬定向捐款被挪用的問題披露……
而那個(gè)自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”的郭美美，如今個(gè)人介紹一欄寫著商演、廣告、影視以及淘寶店地址。在她自己作為實(shí)拍模特的網(wǎng)店中，所售服裝最貴是500元連衣裙，最便宜是50元的包身短裙，店內(nèi)所有貨品的銷售量均顯示“0”。而她新浪微博認(rèn)證已不是“中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，或者說，她的微博已不再加V。
但在公眾心中，幾乎已把郭美美與紅會(huì)“無縫對(duì)接”，前者稍有風(fēng)吹草動(dòng)，大家必要將二者關(guān)聯(lián)。6月16日，郭美美在微博中發(fā)出前一日晚在澳門的奢華慶生派對(duì)組圖再引爭議。同一天，趙白鴿表示沒必要多講“郭美美事件”，因?yàn)榧t會(huì)還有很多不同形式的挑戰(zhàn)。
正如網(wǎng)友評(píng)價(jià)，當(dāng)年的郭美美“開著瑪莎拉蒂撞向了紅十字會(huì)最痛的地方。”而這些痛處，才是問題的關(guān)鍵，或許也是趙白鴿所強(qiáng)調(diào)的“挑戰(zhàn)”，比如趙白鴿認(rèn)為紅會(huì)應(yīng)適應(yīng)民眾需求，努力讓群眾滿意；另外紅會(huì)征集資金、使用資金、公布資金以及對(duì)效果評(píng)估等工作都以法律為準(zhǔn)則，使得其工作既滿足群眾的需求又能在法律框架下有序開展。
自我革新，推進(jìn)艱難
很顯然，紅會(huì)需要自我革新。無論步伐大小、成效如何，“郭美美事件”的確成了倒逼紅會(huì)改革的外因。
當(dāng)年，郭美美這顆“粉紅手雷”引爆不久，趙白鴿由國家人口計(jì)生委黨組副書記、副主任調(diào)任紅會(huì)擔(dān)任常務(wù)副會(huì)長。此后趙白鴿一再表示，紅會(huì)的管理鏈條中必須形成共識(shí)：“要賺錢的，你就遠(yuǎn)離?！?/p>
外界質(zhì)疑紅會(huì)的透明度，紅會(huì)的改革也從這里開始。2011年7月，“中國紅十字會(huì)總會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”上線試運(yùn)行，紅會(huì)本意是促進(jìn)公開與透明，使公眾通過該平臺(tái)了解紅會(huì)的捐款管理、救災(zāi)流程及監(jiān)督管理等工作。比如在欄目設(shè)計(jì)上，進(jìn)入頁面后首先可見捐贈(zèng)查詢、項(xiàng)目查詢、財(cái)務(wù)收支審計(jì)報(bào)告等項(xiàng)目。點(diǎn)開捐贈(zèng)查詢，可輸入捐贈(zèng)人的姓名及時(shí)間、金額；點(diǎn)開項(xiàng)目查詢，則可看到收支數(shù)據(jù)、援助項(xiàng)目、項(xiàng)目查詢、相關(guān)資料等幾個(gè)選項(xiàng)，其內(nèi)還包括子選項(xiàng)。
很遺憾，當(dāng)年該網(wǎng)站的上線，并沒有給紅會(huì)的“自救”加分。
比如有網(wǎng)友表示，在捐贈(zèng)查詢中輸入“李連杰”，出現(xiàn)3個(gè)結(jié)果，分別是2010年4月22日“李連杰玉樹賑災(zāi)”捐贈(zèng)，4月23日“李連杰”捐贈(zèng)，8月30日，“李連杰壹基金計(jì)劃”捐贈(zèng)，但都僅有區(qū)區(qū)數(shù)百元。而根據(jù)李連杰壹基金的工作小結(jié)，截至2010年4月22日，壹基金在青海玉樹震區(qū)捐贈(zèng)物資的金額就超過了200萬元。
另外，還有網(wǎng)友認(rèn)為，信息平臺(tái)公布的捐贈(zèng)信息太過簡單，“應(yīng)該把每一分錢從哪里來，到哪里去，具體到單位，個(gè)人都應(yīng)該列清楚，只說種類，并無意義?！?/p>
當(dāng)時(shí)，紅會(huì)給出的說法是，此次上線肯定還有很多地方不完善，把它拋出來，是希望接受公眾的檢驗(yàn)和批評(píng)建議——接受之后，公眾期待的，自然是那個(gè)“改變”。
到2013年6月，再次點(diǎn)開顯示“試運(yùn)行”的捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)，可查的仍是青海玉樹地震災(zāi)區(qū)捐款的有關(guān)情況，至于甘肅舟曲泥石流、云南盈江地震、日本地震等捐贈(zèng)信息及善款使用仍顯示“建設(shè)中”。而同樣在捐贈(zèng)查詢中輸入“李連杰”三個(gè)字，出現(xiàn)的仍是前述三個(gè)結(jié)果，金額分別為400元、300元、230元。
在紅會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)上線不久，2011年11月趙白鴿曾作“慈善革命：都是‘郭美美’惹的禍？”的主題演講，表態(tài)“要深刻地反思”。
2012年北京“7·21特大暴雨”，紅會(huì)再次成為輿論靶心，網(wǎng)上甚至出現(xiàn)“捐你妹”這樣的調(diào)侃。
2012年9月，趙白鴿表示，紅會(huì)改革即將進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段，計(jì)劃于2013年啟動(dòng)綜合配套改革試點(diǎn)。當(dāng)年10月中旬，紅會(huì)公開選拔官員，拉開醞釀一年多的改革序幕。紅十字會(huì)改革與發(fā)展課題組組長楊團(tuán)稱，改革阻力很大，特別是去行政化要侵犯太多人既得利益，推進(jìn)維艱。
2012年12月8日，紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)成立，公眾對(duì)“監(jiān)督”二字的期待可想而知。只是，此后紅監(jiān)會(huì)也被攪進(jìn)紅會(huì)這趟渾水，當(dāng)近日被曝出與紅會(huì)存在利益關(guān)系后，以監(jiān)督為己任的紅監(jiān)會(huì)，其本身的公信力也遭到民眾質(zhì)疑。加之重查“郭美美事件”，紅監(jiān)會(huì)亦未給出一個(gè)讓很多翹首以盼的人相對(duì)滿意的答案。
或許，我們不該惡意揣度紅會(huì)提出改革時(shí)的信念甚至決心，那很像一個(gè)知恥后勇者的最初爆發(fā)，尤其在很多細(xì)節(jié)之處，紅會(huì)的確在嘗試改變。比如“郭美美事件”后紅會(huì)傳聞?lì)l發(fā)，而趙白鴿總會(huì)輾轉(zhuǎn)找到爆料人或媒體記者的電話，一一打電話過去，向其解釋事件原委。
就像當(dāng)成都募捐箱內(nèi)善款長毛事件在微博曝光，后又經(jīng)《新京報(bào)》報(bào)道，紅會(huì)一時(shí)又成輿論漩渦。據(jù)悉，在外地出差的趙白鴿與報(bào)道記者異地通話一個(gè)多小時(shí)，聊事件本身，也聊紅會(huì)的問題和改革困境，卻沒有“以上對(duì)下”的要求。
只是，人們更關(guān)心的是，紅會(huì)最初的爆發(fā)式改革在現(xiàn)實(shí)的困境中會(huì)磨損多少、退讓多少，最終會(huì)留下幾分？
據(jù)2013年3月《新京報(bào)》的一篇報(bào)道，“成都募捐箱事件”曝光后一個(gè)多月，在2月5日的一次座談會(huì)上，趙白鴿梳理2012年四個(gè)公信力危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)時(shí)，一位記者當(dāng)場“炮轟”：“成都募捐箱事件”你們就說要開展募捐箱的清理和整頓，現(xiàn)在一個(gè)多月過去了，為何遲遲沒有結(jié)果。你們總是說做了很多事，但在公眾關(guān)切的熱點(diǎn)事件上，實(shí)實(shí)在在地做出改變來，大家才能信服。否則，別總訴苦。
當(dāng)時(shí)的趙白鴿據(jù)說有點(diǎn)尷尬。但在全部發(fā)言結(jié)束后，她還是表示，接受剛才那位媒體人的批評(píng)，全盤接受。只是，她依然沒有給出整頓的時(shí)間表。
消弭懸疑，公信重建
關(guān)于紅會(huì)改革，無論從其自身角度，還是專家媒體角度，都有過太多評(píng)述。
2013年6月，參加第五屆海峽論壇期間，趙白鴿曾就紅會(huì)如何建立新時(shí)期公信力、如何接受監(jiān)督等問題接受采訪。她表示，紅會(huì)將接受法律監(jiān)督、政府監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和自我監(jiān)督四方面的監(jiān)督，而社會(huì)監(jiān)督目前主要包括社會(huì)輿論監(jiān)督及紅會(huì)社監(jiān)會(huì)監(jiān)督。
而從公眾角度而言，很多人還是希望，首先要把“郭美美事件”講個(gè)明白。
但時(shí)至今日，要重建紅會(huì)的信譽(yù)，恐怕不是一個(gè)重查“郭美美事件”就能挽救得了的。
《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》副編審鄧聿文在一篇媒體評(píng)論中直言：“在公眾已經(jīng)根本不信任紅會(huì)的情況下，即使重查得出更多的隱秘，也無法使公眾重拾信任，甚至公眾還會(huì)懷疑重查過程。”
和鄧聿文持有同樣觀點(diǎn)的人很多。在他們看來，紅會(huì)的革新沒有贏得公眾喝彩，某種程度也在于它身份的模糊。紅會(huì)如何去行政化？鄧聿文在文中建議，在實(shí)踐中可以設(shè)置一個(gè)妥善的方案，但方向不應(yīng)動(dòng)搖。即便一時(shí)無法去行政化，也須從立法和監(jiān)管上強(qiáng)制其在公開透明方面邁出實(shí)質(zhì)性步伐，最大程度地減少其官辦色彩。
某種程度上，一個(gè)組織的信譽(yù)和公信力取決于其是否公開透明，而與它的官方組織身份沒有直接關(guān)聯(lián)，“從這一角度看而不考慮中國特殊的環(huán)境，紅會(huì)是否去行政化并不重要，重要的是它能否做到獨(dú)立和透明。”因此，鄧聿文表示，目前政府可做的，是將紅會(huì)章程和管理制度向全社會(huì)公布，并建立問責(zé)機(jī)制，切實(shí)問責(zé)。紅會(huì)則須定期將募集款項(xiàng)、救助活動(dòng)及善款使用情況向社會(huì)公開、公示，并將救助對(duì)象逐戶公布。審計(jì)部門也要強(qiáng)化對(duì)紅會(huì)的審計(jì)與督查，并把結(jié)果公之于眾。
鄧聿文的看法，多少也代表了輿論呼聲最高的關(guān)于紅會(huì)改革的三項(xiàng)具體措施——執(zhí)行到位的信息公開、去行政化、向民間慈善組織分流。
只是如今的紅會(huì)，就像一個(gè)走過百年卻始終疏于維護(hù)的巨大機(jī)器。
其中重要一點(diǎn)，就是紅總會(huì)與地方紅會(huì)的關(guān)系。中國有數(shù)千個(gè)地方紅會(huì)。多年來，雖然中國紅十字會(huì)總會(huì)對(duì)地方紅會(huì)的人財(cái)物配置沒有任何決定權(quán)。但在普通人眼中，紅會(huì)就是一個(gè)整體的品牌。紅總會(huì)通過收回分會(huì)負(fù)責(zé)人的任命權(quán)，試圖約束地方分會(huì)。但考慮到地方分會(huì)與地方政府緊密的利益關(guān)聯(lián)，只怕難以真的奏效?！澳睦锍隽耸虑椋榈囊宦?，直指總部，大家罵的是紅會(huì)這個(gè)統(tǒng)一體”，趙白鴿曾如此對(duì)媒體坦言，她甚至表示，自己的壓力一度達(dá)到難以承受。
“各地紅會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)不是總會(huì)任命的，僅這一條，就亂了。大家都在用同一個(gè)平臺(tái)，任何一個(gè)線上的紅會(huì)出事兒，紅總會(huì)必須去回應(yīng)，可平時(shí)你又沒有管理權(quán)限，管不了人，管不了業(yè)務(wù)?！惫娼M織壹基金秘書長楊鵬對(duì)《小康》記者表示，他接觸過的王汝鵬(中國紅十字會(huì)秘書長)們，“實(shí)際上是很想干事兒的人”，“但即便你很想干事兒，這事兒你做不到，就沒用。”
由是觀之，今日紅會(huì)所經(jīng)歷的，并非孤立事件。如何完善制度建設(shè)、品牌管理、信息公開？某種程度上，拯救紅會(huì)也是在拯救中國的慈善組織、慈善事業(yè)，甚至還具有更加深遠(yuǎn)的意義。
任何改革不是一蹴而就的事情，紅會(huì)革新亦如此。
“紅會(huì)是一輛車，推著它前進(jìn)遠(yuǎn)比推倒它更有意義?！奔t會(huì)社監(jiān)會(huì)委員之一劉姝威，曾在自己的微博上感言。在與紅監(jiān)會(huì)另一名委員王永一起提出“重查郭美美”事件后，紅監(jiān)會(huì)亦卷入這場風(fēng)波之中，令兩名倡議者始料未及。
5月31日，劉姝威又發(fā)布一條長微博，表示：貪官、庸官和無德的政治家都是老百姓的禍害。我們大家不論說什么，都是為紅會(huì)好，為國家好，為自己好。
文｜《小康》記者 羅嶼 北京報(bào)道
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
