不為“大師”所惑需媒體公眾合力
“成也媒體，敗也媒體”，越來(lái)越便捷的媒介渠道，既造出了更多“大師”，也加速了“大師”們的滅亡?！按髱煛膘铟鹊乃俣仍缫呀穹俏舯?，當(dāng)年何祚庥們通過(guò)五六年斗爭(zhēng)才揭開(kāi)氣功師的本來(lái)面貌，但張悟本從被揭發(fā)到倒下只用了幾個(gè)月，王林則是寥寥數(shù)天。就連因違建樓頂別墅而被牽出的“治癌神醫(yī)”張必清，在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)都憤憤地大罵“王林牽連了我”。
“最近冒出來(lái)的王林最多算個(gè)‘小師’。王林知道太招搖撞騙不行，所以刻意低調(diào)，因?yàn)榍懊娴摹髱煛聢?chǎng)他都看到了?！焙戊疋诱f(shuō)，如今的情況已經(jīng)比當(dāng)年好得多，不再需要科學(xué)家特意向中央打報(bào)告，媒體的曝光就足以將他們拉下神壇。
回首“大師”們的登頂神壇與跌落之路，人們往往感慨良多。而這條充滿(mǎn)誘惑又貽害無(wú)窮的“神壇之路”，是否有辦法根本斷絕？
說(shuō)起真正的大師，陳寅恪先生“獨(dú)立之精神，自由之思想”的名言乃是必要條件?！拔覀兌己芮宄嬲拇髱熓窃鯓拥娜??！焙戊疋诱f(shuō)，“他們有戰(zhàn)略思維，能夠看到影響科學(xué)全局的大問(wèn)題。有很好的科學(xué)功底，比如丁肇中的實(shí)驗(yàn)功底，李政道和楊振寧的理論功底，還要有獻(xiàn)身科學(xué)的志趣。那個(gè)年代不少科學(xué)界人士也希望一蹴而就，想靠氣功做出成果來(lái)震驚世界，肯定是不行的。”
人非圣賢，孰能無(wú)欲？在通向成功和幸福的坎坷道路面前，人們往往希望能有捷徑。命運(yùn)、風(fēng)水、奇跡、“神人”，在漫長(zhǎng)的歷史中，都是國(guó)人迷信的重要元素。從皇帝到官員，從士大夫到老百姓，無(wú)論是陰陽(yáng)五行、讖緯之學(xué)，還是長(zhǎng)生不老、飛升成仙，都構(gòu)成了中國(guó)“迷信傳統(tǒng)”的悠久脈絡(luò)。自王充寫(xiě)下《論衡》已有將近2000年，范縝的《神滅論》亦已問(wèn)世1000多年，但迷信依然在中國(guó)的大地上“野火燒不盡”地繁衍生息。雖然隨著時(shí)代發(fā)展，像上世紀(jì)八九十年代那樣“大師”動(dòng)輒擁有數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十?dāng)?shù)百萬(wàn)信眾的狀況已一去不返，但通往理智與科學(xué)的道路依然充滿(mǎn)崎嶇。
2011年公布的第8次中國(guó)公民科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查結(jié)果顯示，2010年，我國(guó)具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公民比例僅為3.27%，僅相當(dāng)于日本、加拿大、歐盟等主要發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)80年代末的水平。因此，無(wú)論是教育機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)的科學(xué)工作者，還是國(guó)家政府機(jī)關(guān)、公眾媒體，都有向民眾傳播科學(xué)知識(shí)、普及科學(xué)常識(shí)的責(zé)任和義務(wù)。只要迷信的土壤還在，就仍有可能在未來(lái)滋生“大師”。
在采訪(fǎng)中，何祚庥和張頤武不約而同地提到，在今天，在使用“大師”“公知”這樣的詞語(yǔ)時(shí)，人們的言語(yǔ)中都帶有了一絲調(diào)侃和諷刺的意味。在某種意義上，這也是社會(huì)發(fā)展的必然——一方面，人們依然需要專(zhuān)業(yè)人士的意見(jiàn)作為參考，但同時(shí)，“大師”和“公知”這兩個(gè)詞曾經(jīng)帶有的“全知全能”色彩的褪去，也代表著民眾獨(dú)立、質(zhì)疑精神的發(fā)展。
張頤武認(rèn)為，要真正根絕“大師”現(xiàn)象的出現(xiàn)，重要的是在轉(zhuǎn)型期的浮躁社會(huì)氛圍中找到真正屬于自己的精神家園。無(wú)論是兜售著開(kāi)光靈符的“風(fēng)水大師”，還是叫賣(mài)著預(yù)測(cè)未來(lái)的其他“大師”，瞄準(zhǔn)的都是人們焦慮不安、需要安慰的心靈。但如何祚庥所言，在通往科學(xué)的道路上，并無(wú)捷徑。人生的道路，亦是如此。（記者 劉少華 申孟哲）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
