資源緊張論也不那么有說(shuō)服力。學(xué)者指出，僅在亞洲，就有包括日本、韓國(guó)、以色列在內(nèi)的18個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人口密度比中國(guó)大；在歐洲，三分之一的國(guó)家和地區(qū)人口密度超過(guò)中國(guó)大陸。人口不是負(fù)擔(dān)，人一生創(chuàng)造的財(cái)富平均肯定要超過(guò)他的消耗。隨著科技進(jìn)步，人們最擔(dān)心的食品供應(yīng)等問(wèn)題，都能在很大程度上得到解決。山西翼城縣等地，經(jīng)過(guò)25年的試驗(yàn)，表明放開二胎不僅未導(dǎo)致人口暴增，其人口增長(zhǎng)率反而低于全國(guó)平均水平。
從公共政策上講，幾十年不變的計(jì)劃生育政策也不正常。胡鞍鋼教授指出，公共政策周期是7到8年，沒(méi)有超過(guò)10年的政策。30年里，中國(guó)的人力資源與人口構(gòu)成等人口環(huán)境、發(fā)展程度、科技進(jìn)步都發(fā)生了變化，但計(jì)育政策卻始終堅(jiān)持少生多罰的矛盾二重奏，甚至被質(zhì)疑越來(lái)越偏向征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的“多罰”。
現(xiàn)行“一胎化”生育政策源于1980年9月25日中共中央《關(guān)于控制我國(guó)人口增長(zhǎng)問(wèn)題致全體共產(chǎn)黨員、共青團(tuán)員的公開信》，信中明確表示：“到三十年以后，目前特別緊張的人口增長(zhǎng)問(wèn)題就可以緩和，也就可以采取不同的人口政策了?！边@是莊嚴(yán)的政治承諾，必須信守；即便實(shí)際情況要求堅(jiān)持，也應(yīng)重新進(jìn)行認(rèn)真檢視，再次向全國(guó)人民說(shuō)明，取得支持。
遵法理，守倫理
實(shí)際上，類似于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)這樣的收費(fèi)“理由多多”、管理“黑燈瞎火”、監(jiān)管“無(wú)影無(wú)蹤”的糊涂賬，并不罕見。早有人指出，機(jī)場(chǎng)建設(shè)經(jīng)費(fèi)收了二十多年，收了多少，用哪兒了，有關(guān)部門也拒絕公開。2002年有關(guān)部門發(fā)文要求2005年年底停收，卻一直沒(méi)停。2012年，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)名義上被取消了，卻又改征民航發(fā)展基金，換個(gè)名目接著收。
還有交通罰款。幾十年下來(lái)，可能比社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)還要巨大，也是并不清晰的頭疼賬。燃油附加費(fèi)，從出租車到民航，原本是針對(duì)油價(jià)浮動(dòng)的臨時(shí)性價(jià)格指導(dǎo)措施，但“臨時(shí)”變成“常態(tài)”，各種費(fèi)用成了永不退休的“勞模”。
由于審計(jì)力量有限，對(duì)這些形形色色的“費(fèi)”，審計(jì)部門未全面審計(jì)，管理使用信息也少見公布，不少成為糊涂賬，內(nèi)含大量潛規(guī)則，甚至貪污腐敗的可能。
不管是社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，還是機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)、燃油附加費(fèi)、交通罰款，以及種種其他行政性收費(fèi)（比如身份證信息查詢費(fèi)）等，因?yàn)闋可婀怖?，公民都?yīng)有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
除因涉及國(guó)家機(jī)密等法律事先規(guī)定的特殊原因外，現(xiàn)代國(guó)家所有的預(yù)算、決算以及財(cái)政費(fèi)用都應(yīng)接受審計(jì)，并進(jìn)行信息公開接受社會(huì)監(jiān)督，已成為現(xiàn)代法治與政治的共識(shí)。不公開，人們就有理由懷疑有“貓膩”。
近期就暴露了某些地方部門與企業(yè)“合作”，將高速公路和市政道路安裝違章監(jiān)控設(shè)備的項(xiàng)目外包，然后與企業(yè)分享罰款“收益”。不僅有公權(quán)力外包牟利的嫌疑，里面還蘊(yùn)藏著巨大的利益輸送與貪污腐敗的黑色空間。
如果收費(fèi)有合法依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)清晰、過(guò)程規(guī)范、去向可查、規(guī)范透明，是不怕任何審計(jì)和監(jiān)督的。包括收費(fèi)賬目信息在內(nèi)的政府信息公開，不僅是現(xiàn)代法治社會(huì)的必然要求，有著堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)；還能表明相關(guān)政府部門及其執(zhí)法人員的清白，蔚然體現(xiàn)為現(xiàn)代政府的執(zhí)政倫理：法治、民主、透明、負(fù)責(zé)。
重開放，要辯論
現(xiàn)代社會(huì)是大型社會(huì)、信息社會(huì)，也是復(fù)雜社會(huì)。雖然已進(jìn)入信息時(shí)代，但眾聲喧嘩，人們反而可能放棄思考，追隨政府或某些“意見領(lǐng)袖”。一旦意見分歧，社會(huì)輿論就會(huì)分裂，甚至發(fā)生著名社會(huì)學(xué)家詹姆斯·斯托納（James Stoner）所言的群體極化現(xiàn)象：在群體中進(jìn)行決策時(shí)，人們往往會(huì)比個(gè)人決策時(shí)更傾向于冒險(xiǎn)或保守，向某一個(gè)極端偏斜，從而背離最佳決策。
現(xiàn)代社會(huì)又是一個(gè)復(fù)雜社會(huì)，利益糾葛多元且隱秘。尤其是在大型政府下，如果監(jiān)管不到位，很容易產(chǎn)生旋轉(zhuǎn)門、利益輸送，甚至或明或暗的貪污腐敗。情況嚴(yán)重時(shí)，一個(gè)社會(huì)可能會(huì)出現(xiàn)少數(shù)堅(jiān)固的利益群體，他們會(huì)因一己之私而綁架國(guó)家和公共決策，最終置國(guó)家于危險(xiǎn)境地。
現(xiàn)代社會(huì)的利益群體相當(dāng)多元，可能是某個(gè)階層、某些特殊行業(yè)或群體、政府的某些部門或系統(tǒng)。歷史上有“養(yǎng)寇自重”，比如吳三桂，滿清入關(guān)后，因?yàn)閾?dān)心鳥盡弓藏，便以剿滅殘明勢(shì)力為名，在云南盤踞，壯大實(shí)力，形成藩鎮(zhèn)；今天沒(méi)那么嚴(yán)重，但也存在某些部門為了尋求更多的經(jīng)費(fèi)、編制、場(chǎng)地和物資裝備而夸大問(wèn)題，或者“放水養(yǎng)魚”、“釣魚執(zhí)法”的情況。情形有差別，道理一樣。
解決這些問(wèn)題，難有一蹴而就的靈丹妙藥，是龐大的社會(huì)系統(tǒng)工程。但至少有兩個(gè)辦法極有助益：開放與辯論。開放，即政府放開不該管的，管好該管的，積極吸引公眾參與政治過(guò)程，形成民主、開明的氛圍；辯論，即自由討論，鼓勵(lì)和引導(dǎo)公民積極參與理性、審慎的公共辯論，真理越辯越明，最終達(dá)成社會(huì)共識(shí)，形成社會(huì)高效、有序的集體行動(dòng)。
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征繳和返還中，收費(fèi)合法性有爭(zhēng)議、標(biāo)準(zhǔn)不清、過(guò)程曖昧、去向不明，社會(huì)公眾有理由懷疑社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)被用于“撫養(yǎng)”計(jì)生干部。
進(jìn)而，在某些計(jì)生干部堅(jiān)持將計(jì)劃生育解讀為“一胎化”、最為堅(jiān)決地反對(duì)開放二胎（哪怕是非常溫和的方案）的情況下，人們擔(dān)心計(jì)生部門是否形成了利益集團(tuán)，并且因一己之私阻礙計(jì)劃生育政策的反思和調(diào)整。
現(xiàn)實(shí)中，計(jì)劃生育法第三十九條所規(guī)定的計(jì)生干部不準(zhǔn)許出現(xiàn)的五種違法亂紀(jì)甚至犯罪情形，恐怕有些計(jì)生干部一條不落，全部都觸犯了。以執(zhí)行計(jì)劃生育政策為名，在過(guò)程中夾雜“私貨”，違反更高層階的法律與政治原則，不僅無(wú)法理，而且無(wú)倫理。有時(shí)候，因?yàn)槟承┯?jì)生工作人員的個(gè)人問(wèn)題，還會(huì)引發(fā)民眾對(duì)整個(gè)計(jì)劃生育政策的質(zhì)疑。
奇怪的是，這個(gè)事關(guān)14億人的重大公共政策，目前竟然主要只由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和地方各級(jí)社科院的一些人口學(xué)者在關(guān)心和研究。這一易富賢教授描述的“不足300人，卻決定了14億人命運(yùn)”的群體，現(xiàn)在已經(jīng)分裂成意見對(duì)壘的幾大陣營(yíng)，彼此各不相讓，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。
在政策的具體執(zhí)行中，如何界定“超生”、如何征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定與調(diào)整，也都是某些地方政府所專為，事實(shí)上排斥了民眾參與。恣意自專而又有利可圖，相關(guān)工作部門自然可能淪為牟取一己私利的利益共同體，在某些情況下，還可能會(huì)公然踐踏國(guó)家法律與社會(huì)道德。
特別是在執(zhí)行國(guó)家基本國(guó)策的大旗下，權(quán)利被侵犯后，極難得到救濟(jì)，自然引發(fā)更多不滿。如此，也很難形成健康、健全的計(jì)生公共政策，即便有好的政策，也因?yàn)榫唧w執(zhí)行中的問(wèn)題而導(dǎo)致民眾不理解、不認(rèn)同、不支持，從而真正損害計(jì)劃生育這一基本國(guó)策。
在這種情況下，為什么不以社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)爭(zhēng)議為契機(jī)，對(duì)計(jì)生政策進(jìn)行一次深度“體檢”，推進(jìn)對(duì)這一老政策的新思考呢？既然小群體“會(huì)議室討論”的決策模式引發(fā)質(zhì)疑，為什么不引入更廣泛的公共辯論？為什么國(guó)家不能創(chuàng)造條件，吸引民智，鼓勵(lì)更多人參與到這一攸關(guān)國(guó)家民族和每個(gè)人切身命運(yùn)的重大公共決策之中，去認(rèn)真研究、審慎思考、理性辯論，找到一條解決之道呢？
一個(gè)處于轉(zhuǎn)型期、面臨種種不穩(wěn)定因素的大國(guó)，要強(qiáng)調(diào)思想共識(shí)的重要性，但它不應(yīng)是單向宣傳與灌輸?shù)莫?dú)奏，而應(yīng)是互動(dòng)溝通齊參與的合唱。通過(guò)開放、自由的辯論，經(jīng)過(guò)廣泛的公共參與、理性的公共討論，在很多引起廣泛爭(zhēng)議的話題上，如計(jì)劃生育、城鎮(zhèn)化、轉(zhuǎn)基因等，可能都更有利于在國(guó)民中形成“大家都有份兒”的共同體感，更易凝聚共識(shí)，促進(jìn)國(guó)家轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定發(fā)展，也體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的另一重要原則——程序正義。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
