“招考分離”未能實(shí)現(xiàn)
讓參與方案起草的專家們頗感“意興闌珊”的，還有《實(shí)施意見》中關(guān)于“招考分離”內(nèi)容的闕如。
如果把高考制度視作是一枚硬幣的話，正面是考試，硬幣的反面就是招生?！耙钥荚囌猩贫雀母餅橥黄瓶?，探索招生與考試相對分離的辦法，我認(rèn)為這是推進(jìn)高考改革的核心。”長期關(guān)注高考改革的學(xué)者熊丙奇表示。
中共十八屆三中全會公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，在提及“深化教育領(lǐng)域綜合改革”時(shí)，也明確提出：
“推進(jìn)考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，從根本上解決一考定終身的弊端?！?/p>
即便是在去年12月，教育部發(fā)布消息披露考試招生改革總體方案相關(guān)信息時(shí)，也白紙黑字寫明，“健全考試與招生相對分離，學(xué)生考試可多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制”。
但在最新公布的《實(shí)施意見》中，僅提及：“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價(jià)的多元錄取機(jī)制?！?/p>
“我們提出了‘兩依據(jù)、一參考’，其中一個(gè)依據(jù)是依據(jù)統(tǒng)一考試成績，再就是依據(jù)高中學(xué)業(yè)水平考試成績，這次改革我們強(qiáng)化了高中學(xué)業(yè)水平考試成績。”教育部副部長杜玉波在國新辦新聞發(fā)布會上解釋。
而此前一直被視作改革攻堅(jiān)點(diǎn)的“招生和考試相對分離”則不見了蹤影。“在《實(shí)施意見》中，這段話全部沒有了，這就是這次改革最大的區(qū)別?！睏顤|平教授評價(jià)道。
與楊東平觀點(diǎn)相似，接受采訪的幾位學(xué)者多認(rèn)為新方案中招生改革“力度不夠大”，“與期待尚有一定差距”。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，此前在《實(shí)施意見》的起草過程中，“招考分離”的內(nèi)容均有涉及，“但有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為了改革穩(wěn)妥計(jì)，把原來方案修改了，最后出臺了現(xiàn)在這個(gè)方案?！?前述熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士稱。
今年7月，曾有民辦教育智庫提出過更為激進(jìn)的高校自主招生改革方案。
在這份名為《以招生錄取制度改革為重點(diǎn)，推進(jìn)高考制度改革的建議》中，課題組建議：率先實(shí)現(xiàn)“招考分離”，國家教育考試中心作為專業(yè)化考試機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全國統(tǒng)一高考的命題；省級招辦轉(zhuǎn)變職能，考試報(bào)名的責(zé)任交給考試中心，制定具體招生政策、評價(jià)考生的權(quán)力還給高校，取消控制學(xué)生志愿和投檔的權(quán)力。
對于這個(gè)民辦版的方案，有學(xué)者評價(jià)，該份方案抓住了問題的核心。
“高考改革這個(gè)制度設(shè)計(jì)真正核心到底是改什么？是改一考定終身，還是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重？都不是?，F(xiàn)在的高考模式最需要改革、最需要反對的，是分分計(jì)較的總分評價(jià)模式！”楊東平稱。
有學(xué)者進(jìn)一步表示，推行“招考分離”，本身也是還高校辦學(xué)自主權(quán)的題中應(yīng)有之義，“大學(xué)辦學(xué)，連招什么學(xué)生都自己決定不了，更何談保證辦學(xué)自主權(quán)？”
顯然，民間版方案最終并未被官方所采納。據(jù)此，楊東平教授進(jìn)一步表示，這次出臺的《實(shí)施意見》，從操作層面來講是圍繞著考試科目而推進(jìn)的改革，并不是一個(gè)“目標(biāo)模式的改革”。
為何專家以及民間智庫的建言，最終沒有被吸納到正式文件中？
有熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士分析：在整個(gè)改革方案草擬過程中有三種力量在參與，并扮演了不同的角色，分別是教育部的專業(yè)司局、專家智囊以及中央政府。
教育部的專業(yè)司局在方案起草過程中，更多強(qiáng)調(diào)以科目改革為主；專家智囊群體則從教育改革的本身出發(fā)，更多關(guān)注招生錄取制度改革；而在中央政府層面，則從更大的格局來思考這個(gè)問題。
“這次改革討論中，起關(guān)鍵作用的還是教育部的專業(yè)司局，他們是主管部門?！鄙鲜鍪煜ふ麄€(gè)起草過程的相關(guān)人士表示。
牽一發(fā)而動全身
北京大學(xué)教育學(xué)院教授文東茅給記者講了一件近期發(fā)生的事：
有個(gè)孩子明年參加高考，原本指望藝術(shù)加分，從小學(xué)就開始練習(xí)吹小號，一直練到現(xiàn)在。這次《實(shí)施意見》出臺，里面規(guī)定“從2015年起取消體育、藝術(shù)等特長生加分項(xiàng)目”。孩子明年就要考試了，原來還盤算著通過藝術(shù)特長加分，看到這個(gè)方案以后，嚎啕大哭。
而此番新政出臺，所帶來的影響，遠(yuǎn)不限于這個(gè)吹小號的高中生。
在中國教育改革領(lǐng)域，高考一直被視作是風(fēng)向標(biāo)，皆因其牽一發(fā)而動全身的地位。本輪高考改革啟動，勢必將影響包括基礎(chǔ)教育、高等教育、職業(yè)教育乃至教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等相關(guān)利益方，波及面甚廣。
以文東茅教授所在的北大為例，這所中國頂尖大學(xué)，業(yè)已感受到即將到來的改革震蕩。
“比如說自主招生這個(gè)事，我原來沒有這么高的期望，但現(xiàn)在文件特別明確了2015年就推行，出乎我的意料。”文東茅表示。
他所說的“自主招生”，是指《實(shí)施意見》中的最新規(guī)定，即“2015年起推行自主招生安排在全國統(tǒng)一高考后進(jìn)行”。
熟悉中國高等教育改革的人都知道，中國高校試行自主招生，從2003年開始啟動試點(diǎn)，截止到目前，試點(diǎn)高校共有90所，招生人數(shù)約占試點(diǎn)高校招生總?cè)藬?shù)的5%，2013年錄取2.5萬名左右。
但在十余年的試點(diǎn)過程中，也出現(xiàn)了招生程序不完善、高校扎堆“掐尖”、考試課目繁多淪為“小高考”等諸多弊端。
北大近年來在開展自主招生時(shí)，也遭到一些挑戰(zhàn)。“后來我們在招生咨詢小組里也反復(fù)討論，什么時(shí)候自主招生考試，是在高考出分前還是出分后？現(xiàn)在方案出來了，對學(xué)校和考生影響非常大。”文東茅說。
《實(shí)施意見》頒布后，明確了未來參加高考的考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語3個(gè)科目成績和高中學(xué)業(yè)水平考試3個(gè)科目成績組成，也即3＋3模式。
據(jù)文東茅分析：對于北大這樣的頂尖高校，考生能否考上北大，其實(shí)是比較前面的3門科目，后面的3門意義不大，因?yàn)樗袛M報(bào)考北大的考生，高中學(xué)業(yè)水平考試3門課的成績肯定都是A，“否則沒有任何參與競爭的機(jī)會”。
這也就意味著，前面3科考試成績的區(qū)分度會下降很多，分?jǐn)?shù)作用在整體下降。這就要求學(xué)校在招生時(shí)，其選拔考生的方式要更加科學(xué)、更為有效。
“關(guān)于考試到底該怎么做的問題，我們在北大內(nèi)部已經(jīng)討論了好幾次了?！蔽臇|茅教授坦言。雖然本次改革目前僅在兩個(gè)省市展開試點(diǎn)，但他預(yù)判，“會對所有高校都產(chǎn)生影響了，因?yàn)槟阒灰谡憬蜕虾Ｕ猩捅仨氂眯碌姆桨刚猩?，高校都動起來了，這個(gè)影響非常大?！?/p>
除了高校外，對改革方案最為敏感的，就是為數(shù)眾多的中學(xué)尤其是高中了。
“高中都非常關(guān)心這個(gè)改革，希望這個(gè)改革引導(dǎo)中學(xué)的素質(zhì)教育，能夠改善我們現(xiàn)在惡性的應(yīng)試競爭?！睏顤|平教授稱。
此前，北京市教委曾公布《2014-2016年高考高招改革框架方案》（征求意見稿）、《2014-2016年中考中招改革框架方案》（征求意見稿）。兩份意見稿中，都涉及到英語考試改革的內(nèi)容。
高考方面，北京方案強(qiáng)調(diào)要“降低英語學(xué)科分?jǐn)?shù)在高考招生中的權(quán)重，實(shí)行社會化考試，一年兩次考試”；高考英語的分值也大幅調(diào)整，由此前的滿分150分降低為100分，其中聽力部分占30分，閱讀寫作等占70分。
政策變動帶來的后果是，很多一線的校長老師認(rèn)為高考改革就是“增大語文成績權(quán)重，降低英語成績分值”。
北京一所示范性高中英語教師王麗（化名）說，在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)宣布了該項(xiàng)改革后，校內(nèi)很多一線英語教師“人心惶惶”。由于英語權(quán)重降低，為保高考升學(xué)率，很多老師都判斷下一步學(xué)校將相應(yīng)減少學(xué)生的英語學(xué)時(shí)，把減少的英語課時(shí)增加到語文課上。
“這意味著什么？學(xué)校用不了這么多英語老師了，有些老師尤其年輕教師可能會轉(zhuǎn)到非教學(xué)崗位，收入銳減?！蓖觖愓f，很多一線英語教師對即將到來的改變持抵觸心態(tài)，“有的學(xué)校按兵不動，說這個(gè)政策還會再倒回來的?！?/p>
為了緩解教師的憂慮防止影響到正常教學(xué)秩序，王麗所在學(xué)校專門請來英語教學(xué)專家到校開講座，給教師們“吃定心丸”。
這次國家版的《實(shí)施意見》公布后，王麗驚喜地發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)區(qū)域并不包括北京市，她稍微松了一口氣。
北京市教委相關(guān)人士在接受采訪時(shí)也表示：由于北京未被列入全國高考改革的首批試點(diǎn)地區(qū)，所以高考政策暫不調(diào)整，北京市將按照教育部的整體部署，“結(jié)合實(shí)際情況適時(shí)出臺改革實(shí)施方案”。
可王麗并不放心，她說自己會一直盯著浙江和上海的方案出臺的，“那個(gè)很大程度上會代表今后改革方向”。
“從學(xué)校來講，無論怎么改，高考還是指揮棒，我們都要未雨綢繆。比如說現(xiàn)在規(guī)定了文理不分科了，學(xué)校的教學(xué)安排就要調(diào)整?！北本┮凰袑W(xué)的校長說。據(jù)他介紹，學(xué)校已安排了幾位老師專門研究國家剛出臺的政策，“看看會對我們有什么實(shí)際影響”。
等待另一只靴子
遵循中國教育改革循序漸進(jìn)的邏輯，本次《實(shí)施意見》也選擇了地方試點(diǎn)。
2014年上海市、浙江省分別出臺高考綜合改革試點(diǎn)方案，從2014年秋季新入學(xué)的高中一年級學(xué)生開始實(shí)施，兩省市的高二、高三學(xué)生繼續(xù)實(shí)施現(xiàn)行高考辦法，而不進(jìn)行試點(diǎn)省份的學(xué)生也繼續(xù)實(shí)施現(xiàn)行高考辦法。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解，目前，兩地方案都正在修訂完善中。
而除了上海、浙江外，還有其他省市亦承擔(dān)了考試招生制度改革的分項(xiàng)改革重任，相關(guān)方案也在擬定中，并會擇機(jī)公布。
有熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士透露，此前的方案曾規(guī)定，到2017年全國所有的省市都進(jìn)入高考改革的新模式，顯然，目前的這個(gè)安排更顯穩(wěn)妥。
“這兩個(gè)省想要制訂一個(gè)大家能夠心服口服的考試制度也是非常難的，到了執(zhí)行階段預(yù)計(jì)反彈會比較大，所以最后定了2017年只有兩個(gè)地方進(jìn)入改革試點(diǎn)，”上述熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士稱，“這是一個(gè)比較有序、穩(wěn)妥、理性、漸進(jìn)的改革思路”。
楊東平教授也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，“既然我們沒有能力制訂一個(gè)十全十美的方案，還是讓各地慢慢試，不要急于在全國范圍內(nèi)馬上推行新方案?！?/p>
多位接受本報(bào)記者采訪的專家均表示，對于上海、浙江兩地的正在擬定的改革方案來說，在目前國家版方案大框架下，有一個(gè)核心問題亟待厘清：高中學(xué)業(yè)水平考試如何計(jì)算入高考總分。
依照現(xiàn)在國家版的《實(shí)施意見》，規(guī)定考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語3個(gè)科目成績和高中學(xué)業(yè)水平考試3個(gè)科目成績組成；保持統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語科目不變，分值不變，不分文理科，外語科目提供兩次考試機(jī)會；計(jì)入總成績的高中學(xué)業(yè)水平考試科目，由考生根據(jù)報(bào)考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇。
“這里有一個(gè)很大的技術(shù)問題，考生自選的后3科學(xué)業(yè)水平考試是達(dá)標(biāo)性考試，前3科統(tǒng)一高考的語數(shù)外是競爭性考試，這兩個(gè)的分?jǐn)?shù)意義和目標(biāo)都不一樣，把兩者加起來，加成總分很困難?！蔽臇|茅認(rèn)為。
舉個(gè)例子，有兩個(gè)同學(xué)參加考試，同樣選考?xì)v史這門科目作為高中學(xué)業(yè)水平考試的一項(xiàng)。其中一個(gè)同學(xué)考了85分，一個(gè)考了86分。高中學(xué)業(yè)水平考試屬達(dá)標(biāo)性考試，依照學(xué)生考試成績分為A、B、C、D幾個(gè)等級。如果把A、B兩個(gè)等級的分?jǐn)?shù)線確定在85分，則考86分的同學(xué)可以劃為A等，85分同學(xué)只能歸入B等。但在高中學(xué)業(yè)水平考試成績再折合入考生總成績時(shí)，A、B兩檔的分差或有10分之多。
“85和86分原來只差一分，現(xiàn)在一換算就差了10分，把這個(gè)加進(jìn)去特別不科學(xué)?！蔽臇|茅教授提出了自己的質(zhì)疑。
因此，有接受采訪的學(xué)者表示，以等級方式記錄高中學(xué)業(yè)水平成績，其本意原來是為了減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，可如果沒有考試招生分離的改革配套，這一計(jì)分方式改革可能會造成較大的混亂。
對于上述問題，教育部負(fù)責(zé)人亦有正面回應(yīng)。
教育部基礎(chǔ)教育二司司長鄭富芝在接受采訪時(shí)表示，每個(gè)學(xué)生選擇的考試科目不一樣，不同學(xué)科考試的難易程度不同，成績不能直接比較和簡單加總，必須轉(zhuǎn)換，“目前有多種轉(zhuǎn)換方式，具體轉(zhuǎn)換辦法由試點(diǎn)省份研究確定”。
顯然，決策層將更多的改革空間賦予地方試點(diǎn)，無疑，浙江和上海兩地，將承擔(dān)著讓另一只靴子落地的重任。
“這次最難的就是這個(gè)問題，高中學(xué)業(yè)水平加入高考成績當(dāng)中，從科學(xué)性、專業(yè)性上問題比較多，可以等浙江和上海兩家拿出具體的實(shí)施個(gè)案，再做討論。”楊東平教授稱。（記者馬暉 北京報(bào)道）
相關(guān)新聞
更多>>
