4年大學(xué)剛要讀完，武漢某高校女生徐某被舉報是“高考移民”，被學(xué)校取消學(xué)籍。但經(jīng)兩級法院審理認為，學(xué)校作出的決定違反了法定程序，判決撤銷取消學(xué)籍決定。17日，洪山區(qū)法院通報了武漢首起“高考移民”案(《長江商報》3月17日報道)。
武漢首起“高考移民”案一錘定音，避免了讓這位女大學(xué)生四年的學(xué)業(yè)付之東流。就這起案件來看，民警違規(guī)落戶應(yīng)該首當(dāng)其沖受到追責(zé)，其次相關(guān)監(jiān)管部門也應(yīng)該負有監(jiān)管責(zé)任。而如果讓女生個人承擔(dān)所有責(zé)任從情理中就講不通。
當(dāng)然高考移民也并非不負一點責(zé)任，不過取消學(xué)籍這種“只堵不疏”的做法就能起到杜絕高考移民的效果了嗎？
顯然不會，高考移民是高考考生及其家庭針對高等教育資源分布不均衡所進行的自利行為。只要高考按區(qū)域進行錄取，而這種區(qū)域不平衡一直存在，高考移民的行為動機就將存在。而為了解決這個問題，各省區(qū)市出臺的限制高考移民政策也是必要的。而采取這種限制的出發(fā)點是“防止當(dāng)?shù)乜忌纳洗髮W(xué)指標(biāo)被擠占”，需要反思的是這個出發(fā)點是否真的保障了教育的公平。我們看到，因為地域的不同，同樣的分數(shù)，甲考生可以上名牌大學(xué)，乙學(xué)生只能上?？茖W(xué)校，這種政策雖然保障了一定地區(qū)考生權(quán)益，但也損害了一部分考生的權(quán)利，這并不是一種公平的資源分配體制。
筆者以為，對高考移民問題治理還是要通過法律實現(xiàn)。第一，在憲法中明確公民平等受教育的權(quán)利，那么建立教育權(quán)利的違憲審查機制就很有必要。教育平等雖然已經(jīng)寫入憲法，但現(xiàn)實中存在的違背公平原則的政策本身就值得商榷，而對照憲法反思這些政策要比判決一個個案來得更重要。
第二，高考移民也確實損害了一部分考生的權(quán)利，通過行政法的手段，明確高考移民的法律責(zé)任，針對高考移民的行為設(shè)置行政處罰種類、幅度和程序等等，是在法律執(zhí)行層面解決高考移民現(xiàn)象的關(guān)鍵所在。（董平）
相關(guān)新聞
更多>>
