在昨天舉行的“歲末討薪”研討會上，多名律師分享了一些典型的勞動維權案例
“東西少，又難吃，光改餐具有什么用？ ”只因在自己的微博上抱怨了一句，一名空姐竟被航空公司解雇。昨天，本報記者與相關航空公司聯(lián)系采訪，其公關總監(jiān)回應稱對此事不作任何反饋。
雖然此事發(fā)生時間較早，但被爆出后依然吸引了公眾關注。時近歲末，又到了勞動者維權、“討薪”的高發(fā)時節(jié)，昨天本報和上海市律師協(xié)會勞動法業(yè)務研究委員會聯(lián)合舉辦了“歲末討薪”勞動維權研討會，這也標志著本報今年“歲末討薪”行動正式啟動。今年，本報將和本市法律援助中心、市勞動保障監(jiān)察總隊以及勞動仲裁部門建立多方聯(lián)動，為勞動者提供幫助。同時，本報還和市律協(xié)勞委會推出“律師志愿團”，20多名律師將免費為市民提供涉及勞動維權方面問題的法律咨詢。
今年已經(jīng)是本報開展“歲末討薪”行動的第九年。我們將一如既往傳遞“正能量”，為你答疑解惑、解決實際問題，助你過上“安心年”。市民可通過撥打114新聞晚報熱線或私信“新聞晚報”微博爆料，也可通過新浪“新聞晚報法制周刊”微博，直接與勞動維權志愿者律師線上咨詢。
案例
航空公司推新餐食空姐稱“東西少又難吃”
今年2月7日，一家航空公司在其官方微博上宣布：該公司計劃用3年斥資1億英鎊提升豪華商務艙產(chǎn)品，這是該公司有史以來對于商務艙最大規(guī)模投入。 3月1日起，上海起飛的航班啟用全新的“精致餐食”服務。在好萊塢黃金時代著稱的高腳香檳杯將用來盛裝迎賓酒，提前喚醒乘客味蕾，還有經(jīng)典的英式下午茶，每份還配有裝滿點心的迷你糕點架。
當天，該航空公司的中國籍空姐Yvonne用其未經(jīng)認證的私人微博轉(zhuǎn)發(fā)該微博，并評論稱，“東西少，又難吃，光改餐具有什么用？”空姐Yvonne表示，飛機餐難吃是不少人的共識，當天發(fā)表類似評價的同事也不止她一個。但Yvonne沒想到，就是這句話讓她丟了飯碗。
在評論公司微博20天后，也就是今年2月27日，Yvonne接到空乘管理人員林小姐的電話，詢問微博上的內(nèi)容。Yvonne稱當時還曾反問，“飯難吃不是事實嗎？ ”林小姐回答，事實歸事實，但不能亂說。 “我當時把這事當笑話講給同事聽。 ”空姐Yvonne告訴記者，在刪掉微博內(nèi)容后，她以為沒事了。但其實，麻煩才剛剛開始。
2月29日，空姐Yvonne以及另外兩名也發(fā)表類似評論的空姐都被人事經(jīng)理召集開會，問了“是不是你發(fā)的？”“還愛不愛公司？”之類的問題。當時，航空的人事經(jīng)理還要求Yvonne寫一份書面報告。在會議室內(nèi)，林小姐稱為方便記錄而進行錄音。在當天的會談中，并沒有提到Yvonne的行為是否嚴重違紀以及相應的后果?？战鉟vonne回憶，走出會議室后，林小姐曾告訴她，公司主要是看個態(tài)度。
Yvonne事后才知道，林小姐離開錄音室再給她暗示的深意。因為就在林小姐暗示她沒什么事情，她自己也沒覺得有危險的情況下，公司早就有了周密的部署。 “交談錄音、會議記錄以及我寫的事情經(jīng)過，最后都成了公司證明我違反規(guī)章的證據(jù)。 ”Yvonne說，自己是太信任公司才上了當。
三次說明會后被解雇還遭到帶有威脅的暗示
今年3月7日，Yvonne參加了公司要求的第二次說明會。 “會上，負責微博的市場部同事JOY確認，大眾看不到我的評論。 ”Yvonne表示，這句話又讓她吃了一顆定心丸，她以為沒造成影響，公司就不會難為她。然而，到了3月23日的第三次說明會上，Yvonne被告知，公司要開除她和另一個空姐。Yvonne回憶，聽到這個消息時，簡直不敢相信。公司給出的理由是，Yvonne所發(fā)表的微博內(nèi)容影響惡劣，對公司造成損害，其行為違反了公司的規(guī)章。
“被調(diào)查的有3個人，另一個空姐發(fā)的內(nèi)容是‘暈’，最后她沒被開除。 ”Yvonne說，她曾向中國區(qū)高層發(fā)郵件申辯，提出自己的微博只有219個粉絲，也不是實名認證，內(nèi)容既沒有被評論也沒有被轉(zhuǎn)發(fā)，對公司并沒有實質(zhì)影響。而她得到的答復則是冷冰冰的“這是業(yè)內(nèi)行規(guī)”。
更讓Yvonne委屈的是，在被解雇后還遭到帶有威脅性的暗示。原來，航空公司招收空乘人員幾乎都會到原單位進行背景調(diào)查。在被辭退后，Yvonne和另一名被解雇的同事一起去辦理退工手續(xù)，結果在此過程中被暗示，如果她們不老實，就無法再在這一行做下去。因為如果公司不給她們做調(diào)查或給惡評、差評，她們很難再找到空乘工作。
提出質(zhì)疑仲裁未獲支持空姐將起訴討回公道
在被解雇后，Yvonne提出4點質(zhì)疑：其微博評論內(nèi)容并不構成負面評價。Yvonne認為，她所發(fā)微博評論，并無虛構和惡意中傷，反而是希望公司改善餐飲，談不上是負面評價；其微博內(nèi)容的影響很有限，在公司找其談話后，微博很快被刪除；公司所稱關于微博的規(guī)章，并未讓員工確認；公司處理不公，差別對待，當天有類似轉(zhuǎn)發(fā)、評論行為的同事有多人，卻只有3人被調(diào)查，其中包括她在內(nèi)的2人被開除。
經(jīng)過仲裁， Yvonne的質(zhì)疑并未被認可，她的大多數(shù)訴請并未獲得支持。此案仲裁書顯示，本案爭議焦點在于勞動合同解除是否符合法律規(guī)定。申請人對公司推出的新活動發(fā)表了負面評論，事實清楚。微博作為一種新型的傳播媒介，其影響力和傳播力難以預計，公司發(fā)布了將推出新活動的微博是為提升自身品牌影響力，從而吸引更多的客戶，而申請人作為員工卻發(fā)表了負面評論，相對其他人而言，造成的影響更為嚴重。盡管仲裁未獲支持，但Yvonne已決定向法院提起訴訟，要為自己討回公道。
專業(yè)律師會診認為此案有爭議
昨天，在本報和市律協(xié)勞動法業(yè)務研究委員會一起主辦的勞動維權研討會上，與會的上海資深勞動法領域律師仔細研究了案情和仲裁書，大家一致認為此案很有爭議，仲裁判決也有待商榷。
與會專業(yè)律師認為，首先，Yvonne的行為確有不妥。雖然公民享有言論自由，Yvonne的言論也并無捏造事實等違法情節(jié)，但Yvonne作為員工，其與公司之間需要一種相互信任關系，由此產(chǎn)生出員工對公司的忠誠義務，這種忠誠表現(xiàn)在維護公司的利益和不損害公司的利益，這并不限于在工作時間內(nèi)。其次，公司的處理太過嚴厲：該航空公司作為一家知名公司和在業(yè)內(nèi)享有一定聲譽的企業(yè)雇主，對于員工的不同意見采取如此態(tài)度，是欠妥當?shù)?。Yvonne的行為有過錯，但其及時刪除了微博，改正了行為，并未對公司聲譽造成直接的負面影響，不應承擔過度的責任，不能構成嚴重違反規(guī)章制度；此外，公司對于類似行為的規(guī)章制度也欠規(guī)范，既沒有經(jīng)過民主程序制定，也未經(jīng)公示，作為員工Yvonne不知情又如何能夠遵守？
律師建議，雖然雙方繼續(xù)履行勞動關系的信任關系已經(jīng)破裂難以修復，但雙方如果能夠達成諒解，是對雙方都有利的結果。（晚報記者 錢朱建茅冠雋報道）
相關新聞
更多>>
