【劉振民回應(yīng)“中國是否會在南海設(shè)立防空識別區(qū)”】路透社記者：中國下一步打算采取怎樣的措施，是否會向南海地區(qū)派更多的軍事設(shè)備或軍事設(shè)施，是否會在南海設(shè)立防空識別區(qū)？

　　【是否劃定南海識別區(qū)視受威脅程度】南海仲裁后中國是否會劃定南海防空識別區(qū)？外交部副部長劉振民：中國有這個權(quán)利，防空識別區(qū)制度不是中國的發(fā)明，是其他一些大國的發(fā)明，中國在東海劃了，在南海是否需要劃要根據(jù)我們受到威脅的程度。如果我們的安全受到威脅當(dāng)然有權(quán)劃，這取決于我們的綜合判斷。

　　針對7月12日應(yīng)菲律賓單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭作出的裁決，13日，外交部副部長劉振民在國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布會上表示，仲裁庭不是一個合法的國際法庭，據(jù)各種消息證明，仲裁庭的仲裁員組成是日本籍法官柳井俊二操縱的。

　　有記者提問，仲裁結(jié)果出來之后，有國家表示“這個仲裁裁決對當(dāng)事雙方都是有效的，如果中國不執(zhí)行裁決是“違反國際法、將會損害國際聲譽”。中方對此是怎么看的?

　　外交部副部長劉振民表示，關(guān)于這個仲裁裁決是否有約束力，中國政府已經(jīng)表明立場，外交部聲明已表明立場，這個聲明是“沒有約束力、無效、違法，中國不會承認，也不會執(zhí)行”。

　　劉振民說，第一，仲裁庭不是國際法庭，與位于海牙聯(lián)合國系統(tǒng)的國際法院毫無關(guān)系。與位于漢堡的國際海洋法法庭有一定關(guān)系，但不是海洋法法庭一部分。與位于海牙的常設(shè)仲裁法院(PCA)也不是一個系統(tǒng)的，但有點關(guān)系。因為常設(shè)仲裁法院為仲裁庭提供了秘書服務(wù)，僅此而已。這個仲裁庭在庭審的時候使用了常設(shè)仲裁法院的大廳，僅此而已。仲裁庭絕不是國際法庭。

　　劉振民表示，第二，這個仲裁庭的組成實際上是一個政治操作的結(jié)果。這個仲裁庭是由5名仲裁員組成，除了菲律賓自己指定的仲裁員，即來自德國的沃爾夫魯姆教授外，其他4名仲裁員是由國際海洋法法庭時任庭長日本籍法官柳井俊二先生指定的。

　　他表示，柳井俊二是國際海洋法法庭的法官，同時也是日本安倍政府安保法制懇談會會長。柳井俊二在協(xié)助安倍解除集體自衛(wèi)權(quán)，挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后國際秩序方面起了很大作用，他也曾是日本駐美國大使。據(jù)各種消息證明，這個仲裁庭的組成完全是他操縱的，而且在后來仲裁庭的運作過程當(dāng)中，他還在施加影響。

　　劉振民說，第三，這個仲裁庭的組成有很大的問題。仲裁庭的五位仲裁員，四位來自歐洲，一位來自德國，一位來自法國，一位來自荷蘭，一位來自波蘭，都是歐盟成員。另外一位法官來自加納，國際海洋法法庭最初成立的時候擔(dān)任過庭長，但他長期居住歐洲。

　　“仲裁庭的五位法官沒有一位來自亞洲，更不用說來自中國，他們了解亞洲嗎?他們了解亞洲文化嗎?他們了解南海問題嗎?他們了解亞洲復(fù)雜的地緣政治嗎?他們了解南海的歷史嗎?他們憑什么能做出公正的判決?”劉振明質(zhì)疑道。

　　此外，劉振明表示，這個仲裁庭的運作讓國際法學(xué)界大跌眼鏡，有些法官原來的觀點使人相信他們會維護中國利益，但在仲裁庭運作過程當(dāng)中，完全背棄了他們原來堅持的學(xué)術(shù)觀點，“這些法官是什么觀點、什么立場，寫學(xué)術(shù)文章的時候是一種觀點，到了仲裁庭上卻是另一種觀點，他們有沒有一種既定立場?”

　　他舉例說，仲裁庭的一位證人在著作里講“南沙群島至少有12個海洋地形是島嶼，可以主張二百海里專屬經(jīng)濟區(qū)”。但是到仲裁庭作證的時候卻說“一個都沒有”，“哪有這樣的專家?可悲的是，仲裁庭不做任何調(diào)查，不做任何辨別，就采信他的建議。這個仲裁庭是誰支持的?他們是掙錢的，誰支配他們?誰支付他們?是菲律賓或者其他國家。這個體制跟國際海洋法法院完全不同?！?/p>