原標(biāo)題：[經(jīng)濟(jì)ke]775億！銀監(jiān)會(huì)開(kāi)年第一刀，揮向這一“有組織大案”

　　本欄目由俠客島與《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》聯(lián)合出品

　　新年伊始，一張高達(dá)4.62億的天價(jià)罰單便震驚了金融圈。

　　罰單的遞出方，沒(méi)啥稀奇，是銀監(jiān)會(huì)，但是接收方就比較有意思了，是長(zhǎng)期有著“零不良貸款記錄”的明星企業(yè)——浦發(fā)銀行成都分行。

　　上周五，銀監(jiān)會(huì)在官網(wǎng)通報(bào)了這一處罰。經(jīng)銀監(jiān)會(huì)查實(shí)，浦發(fā)銀行成都分行為掩蓋不良貸款，違規(guī)辦理信貸、同業(yè)、理財(cái)、信用證和保理等業(yè)務(wù)，向1493個(gè)空殼企業(yè)授信775億元。

　　事兒很大，措辭也是十分嚴(yán)厲。銀監(jiān)會(huì)在公告中稱，“這是一起浦發(fā)銀行成都分行主導(dǎo)的有組織的造假案件，涉案金額巨大，手段隱蔽，性質(zhì)惡劣，教訓(xùn)深刻?！?/p>

　　1493個(gè)空殼企業(yè)？775億的有組織的造假案？來(lái)，小板凳搬好，聽(tīng)姐給你好好嘮一嘮。

　　變臉

　　看到這個(gè)新聞，可能很多人的第一反應(yīng)是，把775億貸給1000多家根本不存在的公司，這種堪稱變臉的挪移術(shù)究竟是怎么做到的？

　　金融行業(yè)從來(lái)不乏神奇的段子，其實(shí)，很多在我們看來(lái)不可思議的事情，在業(yè)內(nèi)可能已經(jīng)操作許久。

　　比如，在銀行業(yè)有個(gè)非常常見(jiàn)的詞，叫做承債式收購(gòu)，它常見(jiàn)的手法之一就是通過(guò)撥放貸款給多家空殼公司來(lái)騰挪不良貸款。打個(gè)比方，銀行一年前給A企業(yè)放了一筆貸款，但是約定時(shí)間要到了，A企業(yè)卻還不上來(lái)，也就是說(shuō)，這筆貸款很有可能就要變成不良貸款了，怎么辦呢？這時(shí)候銀行想到了一個(gè)辦法，讓A企業(yè)去成立一個(gè)空殼公司B，然后銀行給B 撥放一筆利息相對(duì)優(yōu)惠的貸款，讓企業(yè)B來(lái)收購(gòu)企業(yè)A，順便替企業(yè)A 還這筆錢。

　　很顯然，在這次的事件中，銀行就是浦發(fā)銀行成都分行，而企業(yè)B則是那1493個(gè)空殼企業(yè)?？此沏y行沒(méi)有出現(xiàn)違約的債務(wù)問(wèn)題，但這其實(shí)是“拆東墻補(bǔ)西墻”補(bǔ)上的。

　　那么問(wèn)題來(lái)了，誠(chéng)如大家看到的，這種行為一旦被發(fā)現(xiàn)，處罰力度將是非常嚴(yán)厲的，銀行為什么要冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)，想方設(shè)法去替企業(yè)“還錢”呢？

　　原因很簡(jiǎn)單，為了業(yè)績(jī)好看。作為銀行考核的重要指標(biāo)之一，不良貸款率非常重要，小到影響貸款經(jīng)理的績(jī)效工資，大到影響銀行高管的工作業(yè)績(jī)，甚至?xí)w現(xiàn)在銀行的上市報(bào)表里。也就是說(shuō)，一旦發(fā)生不良貸款掩蓋，一定是一場(chǎng)由上到下的集體行為。這也應(yīng)證了銀監(jiān)會(huì)的通報(bào)“有組織的造假”。

　　另一個(gè)問(wèn)題是，A企業(yè)還不上錢，那就造一個(gè)B企業(yè)來(lái)收購(gòu)它好咯，這樣一一對(duì)應(yīng)下來(lái)，怎么也不會(huì)有上千個(gè)公司。為什么最后的通報(bào)里出現(xiàn)了1493個(gè)空殼公司？

　　說(shuō)來(lái)說(shuō)去，還是為了鉆空子逃避監(jiān)管。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)校教授李若山分析，銀行有分期授權(quán)，貸款1億以上需要總行批發(fā)?！八摹吡?00多億元，所以只有造1000多家企業(yè)，讓每家企業(yè)的貸款指標(biāo)只有5000萬(wàn)元、7000萬(wàn)元，不用通過(guò)總行來(lái)批，不斷在滾動(dòng)。而一旦上面來(lái)人審計(jì)，也大多是看有無(wú)貸前調(diào)查企業(yè)資料，工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、財(cái)務(wù)報(bào)表等，不是穿透式的審計(jì)，很難被發(fā)現(xiàn)。”

　　窟窿

　　諷刺的是，此前浦發(fā)銀行成都分行一直是業(yè)內(nèi)有著“零不良貸款”記錄的明星銀行。尤其是在前任行長(zhǎng)王兵掌舵的14年里，成都分行的業(yè)績(jī)更是突飛猛進(jìn)。

　　公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2003年，即王兵到任的第二年，浦發(fā)銀行成都分行存款余額90億元。2012年，浦發(fā)銀行成都分行的資產(chǎn)總額為1072.49億元，其中存、貸款余額分別為959.51億元和604.28億元，增長(zhǎng)了近10倍。此外，浦發(fā)銀行成都分行的存貸規(guī)模、利潤(rùn)、不良等指標(biāo)均在同區(qū)域股份制銀行之首。浦發(fā)銀行成都分行因此連續(xù)四年被授予風(fēng)險(xiǎn)管理優(yōu)秀單位。

　　輝煌的業(yè)績(jī)背后有沒(méi)有一些特別的經(jīng)營(yíng)理念呢？

　　有的。據(jù)媒體報(bào)道，王兵曾經(jīng)公開(kāi)表示，銀行長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)要素是抓住形態(tài)不變的增值資本和穩(wěn)定的現(xiàn)金流量，而王兵本人則對(duì)鋼鐵、煤炭等資源型企業(yè)則格外“情有獨(dú)鐘”。尤其在其上任初期，正逢鋼鐵、煤炭等大宗商品的黃金十年，王兵在浦發(fā)銀行成都分行內(nèi)部實(shí)行了高于其他銀行的激勵(lì)機(jī)制。客觀來(lái)說(shuō)，這一舉措為浦發(fā)銀行成都分行帶來(lái)了豐厚的業(yè)績(jī)回報(bào)，也刺激了貸款業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)。

　　不過(guò)，隱患也就此埋下。細(xì)究之下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在浦發(fā)銀行成都分行向礦類企業(yè)投放的貸款中，還存在一部分委托貸款，委外投資、表外投資、非標(biāo)抽屜協(xié)議等眾多的“準(zhǔn)貸款”。盡管這些貸款的利息回報(bào)高，但是由于缺少真正的擔(dān)保、抵押等緩釋措施，容易出現(xiàn)壞賬。

　　尤其是近年來(lái)，隨著鋼鐵、煤炭產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，原本高收益的優(yōu)質(zhì)貸款開(kāi)始“變質(zhì)”了。

　　也許是發(fā)現(xiàn)窟窿時(shí)已經(jīng)為時(shí)太晚，也許是陷入多年來(lái)“零不良”的光環(huán)中無(wú)法自拔，浦發(fā)銀行成都分行最終選擇了，通過(guò)騰挪貸款來(lái)掩上這一已經(jīng)開(kāi)始坍塌的“溶洞”。如果不是2016成都分行迎來(lái)了新的掌門人，或許這件事情還會(huì)被隱瞞地更久。

　　問(wèn)題

　　值得深思的是，偽造了這么多空殼公司，騰挪了近千億貸款，為什么直到現(xiàn)在才被發(fā)現(xiàn)？

　　要知道，一直以來(lái)，盡管放貸可以通過(guò)分期授權(quán)操作，但是根據(jù)規(guī)定，不僅銀行內(nèi)部會(huì)對(duì)放出去的貸款做抽查審計(jì)，地方銀監(jiān)局也要對(duì)貸款進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)審查。用業(yè)內(nèi)人士的話來(lái)說(shuō)，“這么大的事情，不可能做到一點(diǎn)痕跡都沒(méi)有?！?/p>

　　“不良貸款為零這件事本身聽(tīng)起來(lái)就很荒唐”，一位曾擔(dān)任某銀行分行副行長(zhǎng)的人士直接指出了問(wèn)題所在，在宣布不良貸款率為零的情況下，浦發(fā)銀行還連續(xù)多年被嘉獎(jiǎng)，說(shuō)明銀行本身的內(nèi)控系統(tǒng)就有問(wèn)題。

　　問(wèn)題不僅有，還不小。這一次，銀監(jiān)會(huì)就表示，此案暴露出浦發(fā)銀行成都分行存在諸多問(wèn)題：

　　一是內(nèi)控嚴(yán)重失效。該分行多年來(lái)采用違規(guī)手段發(fā)放貸款，銀行內(nèi)控體系未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正。

　　二是片面追求業(yè)務(wù)規(guī)模的超高速發(fā)展。該分行采取弄虛作假、炮制業(yè)績(jī)的不當(dāng)手段，粉飾報(bào)表、虛增利潤(rùn)，過(guò)度追求分行業(yè)績(jī)考核在總行的排名。

　　三是合規(guī)意識(shí)淡薄。為達(dá)到繞開(kāi)總行授權(quán)限制、規(guī)避監(jiān)管的目的，該分行化整為零，批量造假，以表面形式的合規(guī)掩蓋重大違規(guī)。此外，該案也反映出浦發(fā)銀行總行對(duì)分行長(zhǎng)期不良貸款為零等異常情況失察、考核激勵(lì)機(jī)制不當(dāng)、輪崗制度執(zhí)行不力、對(duì)監(jiān)管部門提示的風(fēng)險(xiǎn)重視不夠等問(wèn)題。

　　因此，這次在罰款之外，銀監(jiān)會(huì)還對(duì)浦發(fā)銀行成都分行原行長(zhǎng)王兵、2名副行長(zhǎng)、1名部門負(fù)責(zé)人和1名支行行長(zhǎng)分別給予禁止終身從事銀行業(yè)工作、取消高級(jí)管理人員任職資格、警告及罰款的處罰。不僅如此，成都分行195名中層及以下成員都進(jìn)行了內(nèi)部問(wèn)責(zé)。

　　監(jiān)管

　　外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問(wèn)題同樣不小。

　　這一次，銀監(jiān)會(huì)還對(duì)四川銀監(jiān)局進(jìn)行了問(wèn)責(zé)。稱，鑒于四川銀監(jiān)局對(duì)浦發(fā)銀行成都分行相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)線索等問(wèn)題未全面深查，監(jiān)管督導(dǎo)不力，對(duì)其監(jiān)管評(píng)級(jí)失真，銀監(jiān)會(huì)黨委責(zé)成四川銀監(jiān)局黨委深刻反省，吸取教訓(xùn)，并對(duì)四川銀監(jiān)局原主要負(fù)責(zé)人和其他相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。

　　事實(shí)上，如果大家記性好的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)，從去年銀監(jiān)會(huì)掀起強(qiáng)監(jiān)管風(fēng)暴來(lái)看，這次浦發(fā)銀行成都分行騰挪不良資產(chǎn)并不是孤例。去年11月，廣發(fā)銀行就曾因?yàn)閮S興債和蘿卜章事件被罰7.22億。如果加上另外三家涉事銀行的處罰金融，總金額超過(guò)20億元的罰單可謂創(chuàng)下了銀行業(yè)處罰之最。

　　而這背后，毫無(wú)疑問(wèn)，是金融防風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)監(jiān)管信號(hào)。就在昨天上午銀監(jiān)會(huì)召開(kāi)的學(xué)習(xí)十九屆中央紀(jì)委二次全會(huì)精神的黨委會(huì)議上，銀監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清表示，要善于在“強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)監(jiān)管”的氛圍下依法開(kāi)展監(jiān)管工作，對(duì)于違法違規(guī)金融行為，要理直氣壯加強(qiáng)監(jiān)管。

　　有意思的是，針對(duì)這一事件，廣發(fā)銀行團(tuán)隊(duì)也發(fā)布了相關(guān)評(píng)論。在《浦發(fā)事件點(diǎn)評(píng)-嚴(yán)懲違規(guī)佐證嚴(yán)監(jiān)管格局，推動(dòng)行業(yè)降低杠桿和風(fēng)險(xiǎn)偏好》一文中表示，銀監(jiān)會(huì)在13日下發(fā)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步深化整治銀行業(yè)市場(chǎng)亂象的通知》僅僅一周以后，就有了此次對(duì)浦發(fā)銀行成都違規(guī)事件的行政處罰，側(cè)面驗(yàn)證了監(jiān)管層18年嚴(yán)控金融風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)懲金融違規(guī)的監(jiān)管思路。

　　撇去向外界傳遞整改的決心不說(shuō)，廣發(fā)銀行團(tuán)隊(duì)此舉無(wú)疑也帶有“春江水暖鴨先知”的意味。如今，監(jiān)管當(dāng)局整治同業(yè)業(yè)務(wù)、影子銀行等金融亂象的文件紛至杳來(lái)，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，舉措也越來(lái)越嚴(yán)。在此過(guò)程中，處罰清單也許會(huì)成為行業(yè)最深刻的體會(huì)之一。