5月27日，伊川小伙兒史超超被法院以拒不執(zhí)行判決罪判處有期徒刑2年，緩刑2年。省高院院長張立勇說，執(zhí)行難的一個重要原因，是沒有動用刑法的力量震懾“老賴”。
記者調查發(fā)現(xiàn)，在一些基層法院，雖然經(jīng)常遇到惡意拒執(zhí)，但至今未有過拒不執(zhí)行判決罪的判例。
現(xiàn)狀
鄭州一基層法院未真正判過一起拒執(zhí)罪案件
鄭州一基層法院法官劉宇（化名）說，在每年受理的1000余起執(zhí)行案件中，有50%以上因被執(zhí)行人故意規(guī)避或惡意阻撓而無法執(zhí)行。
對此類行為，刑法第313條規(guī)定了“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”，即“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處3年以下有期徒刑、拘役或罰金”。
現(xiàn)實中，對于視判決書如“白條”的老賴，法院很少“用刑”。
管城區(qū)法院刑庭副庭長邢藝偉查閱該院辦案記錄發(fā)現(xiàn)，他們至今沒真正判過一起拒執(zhí)罪案件。
探因
1.獲取相關證據(jù)難度大
2009年5月，伊川一家粉砂廠，一工人左手卷入機器，造成手指殘缺。法院判該廠老板賠償24萬元，他只賠了3萬元。
法院多次查詢，都未發(fā)現(xiàn)該老板有財產(chǎn)。后來才得知，2009年8月，他將該廠以45萬元的價格轉讓。
邢藝偉：和其他常見罪行相比，拒執(zhí)罪獲取相關罪證的難度較大。
獲取“有財產(chǎn)可以履行被執(zhí)行義務而拒不履行”的證據(jù)已非易事，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有轉移財產(chǎn)、隱匿財產(chǎn)的行為則更是難上加難。
2.罪名可操作性較差
河南剛出臺關于拒不支付勞動報酬罪的數(shù)額認定標準，拒不支付1名勞動者3個月以上的勞動報酬，且數(shù)額在8000元以上就構成犯罪。
張宏宇（中原區(qū)法院執(zhí)行局局長）：同樣是欠錢不給，拒執(zhí)罪由于在證據(jù)標準上認識不統(tǒng)一，可操作性較差。比如，刑法規(guī)定“情節(jié)嚴重”才能構成拒執(zhí)罪，但什么是“情節(jié)嚴重”？拒執(zhí)幾次、拒執(zhí)財產(chǎn)達到多少夠得上犯罪？由于沒有具體規(guī)定，量刑上也難以統(tǒng)一。
3.公檢法認識不統(tǒng)一
在鄭州市管城區(qū)法院執(zhí)行局資深執(zhí)行員孫富春印象中，拒執(zhí)罪難啟動是從1996年開始的。
是年，《民訴法》修改，拒執(zhí)罪變?yōu)榉ㄔ阂选袄腺嚒币平还矙C關偵查，看是否可以立案，再由檢察院起訴。
張宏宇：法院把拒執(zhí)案件移送到偵查機關，前提是認為已構成犯罪，而且有一定證據(jù)。但由于對是否達到涉嫌犯罪標準的認識不一致，偵查機關多認為構不成犯罪。在司法界，還有種觀點是，民事執(zhí)行是法院“內(nèi)部事務”。公安有時無暇顧及法院“內(nèi)部事務”，導致很多案件不能進入訴訟程序，喪失偵查及取證時機。
建議
把“結果犯”改為“行為犯”
邢藝偉說，拒執(zhí)罪是“結果犯”，但實踐中對“后果”的衡量不易掌握，如因行為人的抗拒造成執(zhí)行無法實現(xiàn)的時間長短是多少。
在他看來，拒不執(zhí)行法院判決是對法律的蔑視，應降低入罪門檻，將其改為“行為犯”。通俗地講就是，行為人只要主觀上有拒不執(zhí)行的故意，并實施了相關行為，達到嚴重的標準，不論后果，就可定罪。
相關鏈接
對付拒執(zhí)“老賴”，新密做法受推崇
提到以刑事手段震懾“老賴”，不少法官推崇新密市法院的做法。其核心是，以政法委為樞紐，公檢法司四家組成聯(lián)動平臺——遇有重大拒執(zhí)案件，公安機關和法院會共同行動。疑難案件，檢察院和法院刑庭會提前介入，提供法律幫助。
拒執(zhí)罪定罪標準，在新密也有了小范圍統(tǒng)一認識。在一起拒執(zhí)案中，根據(jù)當?shù)刈畹蜕顦藴?，被?zhí)行人每月有1000元收入可供執(zhí)行，但均被其揮霍一空，最終被判刑2年。
在政法委的協(xié)調下，對拒執(zhí)犯罪的打擊納入了新密公安、檢察機關的績效考核范圍，公安機關、檢察院的辦案積極性隨之提高。
?。ㄓ浾?趙強）
相關新聞
更多>>
