近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，河南信陽市新縣法院在網(wǎng)上拍賣了一批可以發(fā)射“BB彈”的玩具槍。

　　澎湃新聞在某司法拍賣網(wǎng)站上看到，新縣法院在2016年12月28日和2016年10月30日，分兩次拍賣了25支玩具槍，包括“反恐狙擊槍”、“神槍手模型槍”、“穿越火線SVD模型槍”等等。

　　對此，新縣法院一法官回應稱，這些都是小孩玩的塑料玩具槍，只是進行了價格鑒定，未鑒定“槍口比動能”。

　　法院網(wǎng)拍可發(fā)射“BB彈”的玩具槍

　　新縣法院發(fā)布的競買公告。

　　某司法拍賣網(wǎng)站顯示，新縣法院在2016年12月28日和2016年10月30日，分兩次拍賣了25支玩具槍，包括“反恐狙擊槍”“神槍手模型槍”“穿越火線SVD模型槍”等等。

　　新縣法院發(fā)布的競買公告顯示，這些玩具槍除了“CYMA-P.661B模型槍”的起拍價為30元一支，其余的玩具槍起拍價均為15元一支。目前，上述兩場拍賣均已結束，成交價最高的為一支“穿越火線M2015-3模型槍”，該標的物起拍價位15元，最終以205元成交。

　　拍賣公告發(fā)布的標的物照片顯示，部分模型槍外包裝上標有“適合年齡18歲以上”、“使用6mmBB彈”、“請勿對準人或動物射擊”等字樣。澎湃新聞注意到，在一支包裝已打開的“穿越火線SVD模型槍”盒子內(nèi)，還配有一包黃色“BB彈”。

　　新縣法院網(wǎng)站上拍賣的玩具槍。

　　新縣法院網(wǎng)拍的部分玩具槍外包裝上標有“適合年齡18歲以上”“使用6mmBB彈”“請勿對準人或動物射擊”等字樣。

　　2017年1月3日，新縣法院一位法官告訴澎湃新聞：“這些都是塑料玩具槍，給小孩玩的那種，假子彈，以前也賣過幾把，沒有出現(xiàn)什么問題。”

　　針對澎湃新聞提出的法院是否對這些玩具槍的“槍口比動能”是否進行過鑒定，該法官回應稱：“沒有考慮那么多，光是拿到價格鑒定中心進行了價格鑒定?！?/p>

　　“槍口比動能”是指彈丸出膛后、在槍口附近位置時具有的動能與彈丸橫截面積的比值。由公安部發(fā)布、2008年3月1日實施的《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據(jù)》規(guī)定，“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動能1.8焦耳/平方厘米”。

　　在一支包裝已打開的“穿越火線SVD模型槍”盒子內(nèi)，還配有一包黃色“BB彈”。

　　2010年公安部印發(fā)《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，其中規(guī)定，對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。

　　多人因買賣、持有“BB彈槍支”獲刑

　　早在2012年，就有人因買賣、持有可發(fā)射BB彈的玩具槍獲刑。

　　據(jù)東方網(wǎng)報道，2010年11月，唐某上軍事論壇時認識了一名網(wǎng)友，此人是仿真槍賣家。唐某先后購買了3支槍用于收藏，其中包括M1911和格洛克仿真手槍，還有一把M4仿真步槍。陶某、張某和葛某得知后在網(wǎng)上選定型號，委托唐某統(tǒng)一訂購、收貨，先后購買7支仿真手槍和步槍。

　　2011年12月5日，警方將唐某等4人抓獲，并繳獲各類槍支共10支。從查獲情況看，唐某等4人購買的仿真槍使用的都是6mm的BB彈。

　　東方網(wǎng)報道稱，所謂BB彈，是玩具槍常用的子彈，一般用塑料制成，雖非致命槍彈，但發(fā)射距離過近也可能使人致殘。經(jīng)物證鑒定中心鑒定，唐某等人持有的仿真槍完全符合以壓縮氣體為動力設計原理，均可以擊發(fā)并具有致傷力。

　　我國《槍支管理法》第四十六條明確規(guī)定：“本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支?！?/p>

　　法院認為，被告人唐某等4人購買的仿真槍雖與真槍存在區(qū)別，但仍具備上述特征，構成非法買賣槍支罪；唐某違反槍支管理法規(guī)，非法持有槍支，已構成非法持有槍支罪。唐某犯兩罪，應予數(shù)罪并罰。

　　據(jù)此，法院一審判處唐某有期徒刑三年，緩刑五年；分別判處陶某、張某和葛某有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月。

　　澎湃新聞此前報道，近年來，1.8焦耳/平方厘米的槍支標準是否過低引發(fā)了很大爭議。而在2008年實施新標準之前，中國刑事司法實踐中對槍支的鑒定標準要高得多。

　　發(fā)表在《國家檢察官學院學報》2013年第5期，一篇題為《槍支認定標準劇變的刑法分析》的論文指出，2007年以來，槍支鑒定臨界值大幅度地降低到接近原有標準的十分之一左右，這一變化是近些年來不少涉槍案件中，當事人堅稱是“玩具槍”而司法機關卻認定為“槍支”予以刑事追訴的分歧根源。

　　2017年1月3日中午，新縣法院已將2016年10月30日及12月28日的上述網(wǎng)拍信息刪除。