新京報(bào)快訊 今天，全國(guó)人大常委會(huì)三審野生動(dòng)物保護(hù)法修訂草案，其中明確提出：隨意放生野生動(dòng)物，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害或者危害生態(tài)系統(tǒng)的，依法承擔(dān)法律責(zé)任。

　　隨意放生造成損害擬追責(zé)

　　今年以來(lái)，一些地區(qū)接連發(fā)生違規(guī)放生事件。今年4月初，懷柔湯河口鎮(zhèn)山林里發(fā)現(xiàn)數(shù)百只狐貍和貉，咬死大量家禽，懷柔森林公安處確認(rèn)這些狐貉系人為放生;還有人在泰山大量放生松鼠，導(dǎo)致松鼠繁殖成災(zāi)，造成當(dāng)?shù)睾颂覝p產(chǎn)一半以上。

　　上述違規(guī)放生現(xiàn)象引起了全國(guó)人大常委會(huì)委員的關(guān)注。兩月前，全國(guó)人大常委會(huì)二審野生動(dòng)物保護(hù)法修訂草案時(shí)，如何對(duì)放生作出規(guī)范成為一個(gè)討論焦點(diǎn)。全國(guó)人大常委會(huì)委員孫寶樹(shù)提出：目前受傳統(tǒng)習(xí)俗和宗教文化的影響，各種野外放生行為和活動(dòng)屢見(jiàn)不鮮;這種放生活動(dòng)缺乏科學(xué)指導(dǎo)和有效監(jiān)管，放生物種既有外來(lái)物種也有本土物種，容易造成生態(tài)環(huán)境破壞以及人民生命健康和財(cái)產(chǎn)的損失。全國(guó)人大常委會(huì)委員閆小培也認(rèn)為，放生是一項(xiàng)專業(yè)性工作，應(yīng)該由野生動(dòng)物保護(hù)專業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施，并且對(duì)放生的生態(tài)影響進(jìn)行評(píng)估。

　　三審稿采納了上述建議，增加了兩個(gè)跟“放生”有關(guān)的規(guī)定。

　　其一，明確了有關(guān)部門應(yīng)該組織開(kāi)展放生活動(dòng)，“省級(jí)以上政府野生動(dòng)物保護(hù)主管部門可以根據(jù)保護(hù)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的需要，組織開(kāi)展國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物放歸野外環(huán)境工作”。

　　其二是隨意放生追責(zé)條款，“任何單位和個(gè)人將野生動(dòng)物放生至野外環(huán)境，應(yīng)當(dāng)選擇適合放生地野外生存的當(dāng)?shù)匚锓N，不得干擾當(dāng)?shù)鼐用竦恼Ｉ?、生產(chǎn)，避免對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成危害。隨意放生野生動(dòng)物，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害或者危害生態(tài)系統(tǒng)的，依法承擔(dān)法律責(zé)任”。

　　“規(guī)范野生動(dòng)物資源利用”表述被刪除

　　野生動(dòng)物資源的利用問(wèn)題也是二審的焦點(diǎn)之一。二審稿第一條規(guī)定：“為了保護(hù)野生動(dòng)物，拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，規(guī)范野生動(dòng)物資源利用，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，制定本法”。

　　對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)委員閆小培提出，草案總則第一條是野生動(dòng)物保護(hù)法的立法目的，“在立法目的中加入野生動(dòng)物的利用，很容易使公眾誤解為保護(hù)是為了利用，并且保護(hù)和利用同時(shí)出現(xiàn)在一條中存在一定的不和諧”。全國(guó)人大常委會(huì)委員傅瑩等也認(rèn)為，野生動(dòng)物保護(hù)法的重點(diǎn)是要保護(hù)野生動(dòng)物，而“利用野生動(dòng)物資源”本身與“保護(hù)”相悖。

　　三審稿采納了上述建議，刪除了草案第一條中的“規(guī)范野生動(dòng)物資源利用”表述。

　　同時(shí)，二審稿中的“國(guó)家對(duì)野生動(dòng)物實(shí)行保護(hù)優(yōu)先、合理利用、嚴(yán)格監(jiān)管的原則”，“合理利用”四字也改成了“規(guī)范利用”。全國(guó)人大法律委員會(huì)負(fù)責(zé)人表示，這一修改體現(xiàn)在保護(hù)優(yōu)先的前提下，對(duì)野生動(dòng)物利用進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范和監(jiān)管。