[摘要] 價值22萬余元的名表、名包存放在洗浴中心免費儲物柜,消費結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)貴重物品不翼而飛,這究竟是誰的責任?日前,市中級人民法院終審判決酒店承擔三成責任,向事主黃某賠償6.8萬余元。
因賠償問題協(xié)商未果,黃某訴至法院,請求判令某酒店賠償經(jīng)濟損失
227762.62元。在法庭上,黃某提交了勞力士表卡、收據(jù)、信用卡消費記錄及LV手提包發(fā)票等證據(jù)。
庭審焦點:酒店是否應(yīng)賠償顧客損失?
庭審中,黃某認為酒店作為公共場所的管理人,未盡到安全保障義務(wù),對于所造成的損失應(yīng)承擔侵權(quán)責任。同時,酒店有義務(wù)告知顧客儲物柜存在被盜風險,但其并未設(shè)置明顯的“貴重物品妥善保管”等標志來提醒、告知顧客注意財物安全。
市第一人民法院認為,酒店屬于經(jīng)營性公共場所,對前來足浴、桑拿的顧客負有安全保障義務(wù),但對于足浴、桑拿場所可能存在的隱蔽性危險,如可能遭遇竊賊侵害等僅負有一般的告知義務(wù)和注意義務(wù)。
本案中,酒店雖為顧客提供了儲物柜,但未設(shè)置明顯“貴重物品妥善保管”的標志,在提供服務(wù)的過程中存在瑕疵,法院確定其應(yīng)承擔30%的責任。而黃某作為具有完全民事行為能力的公民,能判斷出儲物柜只是起到暫時存放隨身物品之用,并不具有保險箱的功能。且儲物柜置于人流密集的公共場所之中,黃某應(yīng)當預(yù)知巨大風險仍將貴重物品放置于其中,未能對自己的貴重財物盡到審慎保管的義務(wù),對財物的丟失具有重大過失,法院認定其應(yīng)承擔70%的責任。
綜上,法院判決酒店向黃某賠償人民幣68328.79元。近日,市中院二審維持原判,目前該判決已生效。
網(wǎng)站簡介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有