剎車失靈回頭喊不要跳 乘客仍跳車死亡
2013年7月26日17時許，姚某駕駛一輛小型普通營運客車，沿靈寶市故縣鎮(zhèn)至漢山景區(qū)道路由南向北行駛至故縣秦嶺金礦廠西門下坡處時，車輛突然失控，剎車失靈，當(dāng)發(fā)現(xiàn)剎車失靈時，姚某立即對乘車人說“不要跳”。說完數(shù)秒后，乘車人彭某、宋某跳下了車，車輛繼續(xù)向前行駛后側(cè)翻，造成車輛受損。乘車人彭某、彭某某受輕傷，宋某經(jīng)搶救無效死亡。
事故發(fā)生后經(jīng)查，姚某未取得機動車駕駛資格證。另經(jīng)車輛技術(shù)鑒定，姚某所駕車輛制動系統(tǒng)技術(shù)狀況嚴(yán)重不良，該車在行駛過程中，右前輪制動器外側(cè)摩擦片脫落，制動分泵活塞脫出，制動液嚴(yán)重泄漏，車輛制動失效致車輛失控。
分歧
本案在公訴階段，經(jīng)討論公訴人有兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，姚某不構(gòu)成交通肇事罪。彭某、宋某跳車屬自己主觀判斷錯誤，因為車上沒有跳車的人，只因車輛在路旁側(cè)翻，受到點輕傷。另外，當(dāng)宋某和彭某跳車前，駕駛?cè)艘δ骋呀?jīng)吆喝“不要跳”，姚某盡到了責(zé)任，應(yīng)該免除責(zé)任。宋某的跳車行為是他自己的判斷失誤導(dǎo)致，對跳車行為具有一定的故意，對自己的死亡結(jié)果具有一定的過錯，而姚某主觀上不具有過錯，也及時采取了措施制止危險的發(fā)生。因此，宋某的跳車行為造成其死亡的后果與姚某沒有直接的因果關(guān)系。
第二種意見認(rèn)為，姚某構(gòu)成交通肇事罪。因為姚某未取得機動車駕駛資格證，違反我國《道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機動車應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證”的規(guī)定。駕駛?cè)艘δ成仙角懊髦囕v缺乏
剎車油也未對車輛進(jìn)行安全檢測和安全性能檢查。事故后經(jīng)車輛技術(shù)鑒定，車輛制動系統(tǒng)技術(shù)狀況嚴(yán)重不良，該車在行駛過程中，右前輪制動器外側(cè)摩擦片脫落，制動分泵活塞脫出，制動液嚴(yán)重泄漏，車輛制動失效致車輛失控。我國《道路交通安全法》第二十一條規(guī)定：“駕駛?cè)笋{駛機動車在道路上行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車?！币虼耍δ硨κ鹿试斐梢蝗怂劳?、兩人輕傷的后果承擔(dān)全部責(zé)任。此外，姚某雖然在車輛失控過程中對乘車人喊“不要跳”，但其只是盡到了安全注意義務(wù)。乘車人宋某、彭某的跳車行為應(yīng)是結(jié)合特殊的路段采取的一種避險行為。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，緊急避險不承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，宋某、彭某對事故的發(fā)生不承擔(dān)刑事責(zé)任；姚某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
評析
最終，公訴機關(guān)以姚某構(gòu)成交通肇事罪提起公訴。因姚某未取得機動車駕駛證，駕駛安全機件不全具有安全隱患的機動車，違反我國《道路交通安全法》，造成一人死亡后果，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)我國《刑法》對交通肇事的規(guī)定，交通肇事侵害的是交通運輸安全和秩序，對不特定對象人的生命和財產(chǎn)利益造成威脅。交通肇事不要求行為人主觀上具有一定故意，只要行為人違反交通運輸法規(guī)造成一人死亡或重傷后果承擔(dān)事故全部或主要責(zé)任就構(gòu)成交通肇事的立案標(biāo)準(zhǔn)。
法院最終以姚某犯交通肇事罪判處其有期徒刑兩年。
