三星被判向蘋果支付10.5億美元 回應將上訴
蘋果聲明節(jié)選
蘋果和三星之間的訴訟并非為了專利或是金錢，而是價值觀的對抗。
蘋果公司注重產(chǎn)品的原創(chuàng)性和創(chuàng)新，用我們的生命為地球創(chuàng)造最好的產(chǎn)品。我們制造這些產(chǎn)品是用來滿足我們的客戶，而不是讓競爭對手明目張膽地抄襲。我們很高興法院認識到了三星故意的抄襲行為，并為其傳遞了一個響亮而明確的信號：偷竊就是不對的。新京報記者 沈瑋青 編譯
■ 追問
1 為何韓美兩地判決差距大？
對于這場官司，韓國法院和美國法院做出的判決差異甚大，韓國法院判決三星侵犯蘋果一項專利，蘋果則侵犯了三星兩項專利。
電信業(yè)觀察家項立剛認為，美國法院陪審團使用的是硅谷的人員，在這件事情上一點也不遮遮掩掩，就是為了美國企業(yè)的利益。韓國法院則遮遮掩掩，為了以示公平，判雙方互相侵犯專利。兩者都在一定程度上保護本國企業(yè)。
易觀國際分析師王穎認為，每個國家法律條款不一樣，對消費電子品界定不一樣，所以判決結(jié)果有差別。此外，這場官司背后更多的是美國和韓國兩個國家的科技文化產(chǎn)業(yè)的沖突，因此肯定涉及國家利益糾紛在里面。（劉蘭蘭）
2蘋果對“圓角矩形”有專利？
針對此次判決，三星在聲明中專門提到“‘圓角矩形’被一個公司控制”，以此暗指美國法院對蘋果有偏袒。
不少網(wǎng)友也發(fā)表評論調(diào)侃蘋果，稱以后其他產(chǎn)品只能有“直角矩形”的外觀了。
不過，據(jù)記者了解，蘋果的指控是“三星產(chǎn)品看起來像蘋果”，侵犯了其外觀設計專利。所謂外觀設計專利，是指：對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)上應用的新設計。
故有評論認為，蘋果申請到的應該是iPhone和iPad的外觀設計專利權，也就是說iPhone長得什么樣子，而非簡單的“矩形圓角”。而三星卻將之曲解為“蘋果不讓我們用矩形圓角的設計”，這種說法有“斷章取義、偷梁換柱之嫌”。
事實上，蘋果公司歷來熱衷申請專利。根據(jù)市場研究公司UBM TechInsights今年2月發(fā)布的報告顯示，蘋果共擁有約15500項專利，其中約8500項是美國專利。（沈瑋青）
3專利戰(zhàn)會蔓延至中國嗎？
王穎認為，不排除這個可能，畢竟中國是國際手機廠商都看好的市場，有很大的潛能。項立剛則認為，暫時不會蔓延至中國，在中國打官司成本比較高，情況也比較復雜?！疤O果在美國打官司即便沒有必勝的把握也有六七成的把握。在中國市場打官司就沒那么大把握了。”
事實上，對于蘋果來說，打?qū)＠麘?zhàn)可謂耗時耗金。
據(jù)外媒報道，單單是與摩托羅拉移動的專利侵權糾紛，蘋果就已經(jīng)至少花費了3200萬美元。而為了證明三星、摩托羅拉移動、HTC侵犯專利，蘋果更是累計花費上億美元。（劉蘭蘭）
相關新聞
更多>>
