匯源商標(biāo)遭倒賣案再起風(fēng)波 被告將提出反訴
對于案件目前的狀況，卡瓦格博董事長祝強對《證券日報》記者介紹，“目前還在等待法院對管轄權(quán)的裁決，法院會在一個月內(nèi)給予答復(fù)。不過公司也打算開庭的時候提出反訴，要求對方賠償損失”。
而對于未履行付款責(zé)任的訴訟源由，祝強稱，在合同簽訂后一年多的時間里，匯源總部對于匯源飲用水公司沒有資格授權(quán)卻授權(quán)的這份合作協(xié)議，始終未予追認：“連合同都沒有追認，也就無從得知其合法性，怎么能再交保證金？”
對此，威諾律師事務(wù)所楊兆全律師認為，如果按照公開的說法，匯源飲用水公司沒有授權(quán)使用商標(biāo)的資格，則雙方在簽訂合作時未能盡到審查的義務(wù)，但他傾向于雙方簽訂的合作協(xié)議有效：“沒有按時付款的說法，一般的解決方式就是及時支付并支付違約金，如果沒有對違約金約定則要支付賠償費；而對于有公開資料顯示雙方對產(chǎn)品的生產(chǎn)條件提出質(zhì)疑的問題，則要看是否能在合理時間內(nèi)達到標(biāo)準(zhǔn)，如果可以，合同繼續(xù)執(zhí)行應(yīng)該沒問題”。
匯源飲用水經(jīng)營范圍存疑
由于雙方簽訂合作協(xié)議是授權(quán)卡瓦格博生產(chǎn)瓶裝水，因此，匯源飲用水是否具有生產(chǎn)瓶裝水資格也成了爭議的熱點之一。援引多家媒體的報道可以看出，匯源果汁曾一再強調(diào)，從未授權(quán)朱勝彪生產(chǎn)瓶裝水，其只有生產(chǎn)桶裝水的權(quán)限。
不過，《證券日報》記者在卡瓦格博官網(wǎng)公示的商標(biāo)印刷授權(quán)書中看到，其時間則打印顯示為2010年，但無具體日期。
對照此前言論，不得不讓人心生疑竇：2011年匯源飲用水公司與卡瓦格博簽定協(xié)議授權(quán)其生產(chǎn)桶裝水，2012年雙方因此授權(quán)產(chǎn)生糾紛，而也是在2012年匯源果汁稱匯源飲用水公司并無權(quán)限生產(chǎn)瓶裝水，但在2012年卡瓦格博官網(wǎng)掛出的商標(biāo)印刷授權(quán)書中，授權(quán)時間卻早在2010年。
匯源飲用水公司究竟有無生產(chǎn)瓶裝水資格？授權(quán)時間出現(xiàn)“穿越”是因工作疏忽還是另有隱情？《證券日報》記者聯(lián)系匯源飲用水公司欲咨詢，但至截稿，對方均未回復(fù)。對于事件的進展，本報將繼續(xù)給予關(guān)注。
?。ü鹦」S）
相關(guān)新聞
更多>>
