潘石屹揭外灘地王爭斗內(nèi)幕：復(fù)星要求補(bǔ)償5億
“只要不問關(guān)于郭廣昌和外灘8-1地王的問題，別的都可以談?！苯衲?月底，SOHO中國董事長潘石屹在接受《第一財經(jīng)（微博)日報》記者采訪時如是表示。
或許應(yīng)了那句老話，此一時，彼一時。
昨天傍晚6點(diǎn)12分，潘石屹在其實(shí)名博客上發(fā)表文章稱：“復(fù)星起訴我們一事，我一直躲著媒體的提問，但我的回避引來了許多的猜疑和各種流言，為了澄清事實(shí)，在此，我將8-1項(xiàng)目（俗稱“外灘地王”）成交前后發(fā)生的幾件事，原原本本地告訴關(guān)心SOHO中國的朋友們?！?/font>
按照潘石屹的說法，雙方之所以“鬧僵”，關(guān)鍵在于復(fù)星方面要求SOHO中國向其支付5億元，同時SOHO中國必須多給外灘8-1項(xiàng)目公司20億元的超額股東貸款。復(fù)星要5億元的理由是，復(fù)星曾計(jì)劃低價收購證大和綠城的權(quán)益后，再加5億元賣給SOHO中國。
在潘石屹發(fā)布該博文后，《第一財經(jīng)日報》記者第一時間聯(lián)系到復(fù)星集團(tuán)副董事長兼CEO梁信軍。針對潘石屹的說法，梁信軍對記者表示：“對此我們沒有什么好評論的，等所有證據(jù)都拿到法庭上再說?！?/font>
顯然，潘石屹的突然“發(fā)飆”讓復(fù)星方面有些措手不及，梁信軍不忘感謝記者的提醒，他稱，“我會讓人去看看潘石屹說了什么?！?/font>
潘石屹在博客中寫道，2011年4月，復(fù)星在西安的項(xiàng)目合作伙伴張民耕受復(fù)星的委托來到其辦公室。張民耕表示，復(fù)星想收購證大和綠城在8－1項(xiàng)目的股權(quán)，收購后想轉(zhuǎn)讓40%股權(quán)給SOHO中國。但當(dāng)時，潘石屹表示：“低于50%的股權(quán)我們就不進(jìn)入了。”
“2011年12月6日，我去上海專門拜訪郭廣昌，將SOHO中國想收購8-1項(xiàng)目證大、綠城權(quán)益的事完整向復(fù)星方面通報。我說，證大和綠城資金緊張，要么復(fù)星收購，解證大和綠城的燃眉之急，要么我們收購，收購后SOHO中國與復(fù)星精誠合作。郭廣昌表示，復(fù)星愿意與我們合作，就未來的合作他希望商討一個合理的方式?！迸耸僭诓┪闹斜硎尽?/font>
潘石屹還稱，復(fù)星給出所謂合理的合作方式是，SOHO中國要收購8-1項(xiàng)目證大和綠城的權(quán)益，必須給復(fù)星付5億元人民幣的補(bǔ)償，同時SOHO中國還要多給8-1的項(xiàng)目公司20億元的超額股東貸款?！拔覀冋J(rèn)為復(fù)星的這些要求都是無理的，因此拒絕了。我們與證大、綠城簽署了合同并公告?！?/font>
自此，雙方對簿公堂的一幕被慢慢揭開。
復(fù)星在今年5月31日發(fā)布的公告中稱，為保障公司對上海外灘8-1地塊的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，已對相關(guān)各方正式提起訴訟。復(fù)星方面其后向媒體披露，該案涉及的被告為SOHO中國、綠城以及證大在華東的子公司。
值得一提的是，該案原定于8月2日的聆訊被延期舉行，當(dāng)時，外界猜測該股權(quán)糾紛有和解的可能。今年8月底，潘石屹也對本報記者稱，其愿意看到的情況是：庭外和解。
不過，從潘石屹自揭外灘8-1地王內(nèi)幕的這一舉動上看，雙方對簿公堂似乎已經(jīng)箭在弦上。
(柳九邦)
相關(guān)新聞
更多>>
