光大銀行被指誤造不良信用 創(chuàng)業(yè)者莫名上黑名單
“我也選擇過第二條路，之前我找了好幾家律師事務(wù)所，可他們幾乎都給出了一致的答復(fù)——我們不打這種銀行的官司，打不贏的?！睆堉救A很無奈，感覺這條路也徹底沒了希望。于是他再次撥通了光大銀行戴先生的電話。
“當(dāng)我一再表示不想走法律途徑，想通過和解來解決時，戴先生終于拋出了他第3套解決方法?！睆堉救A說，“戴先生表示，如果近期急于貸款，可以到光大銀行先把錢還上，光大可以暫時把他在中國人民銀行的不良個人信用記錄撤下?！?/font>
2012年10月24日，張志華與股東按照事先約好的時間來到了戴先生的辦公室，可是他本人卻不在，接待他們的是先前聯(lián)系過的曲先生。曲先生稱：“你把你的情況寫一份聲明書，我們會交到北京總行，在一個星期內(nèi)給你答復(fù)。”
第二天上午，張志華就接到了戴先生打來的電話，戴先生表示：“總行批復(fù)了，還是那3個解決方法。”
面對這樣的答復(fù)，張志華終于忍無可忍。最終，他找到了上海市新文匯律師事務(wù)所主任富敏榮，選擇了走法律途徑予以解決。
張志華的追問
“讓我至今仍理解不了的是，為什么光大銀行在未告知我本人的情況下就將我個人信用上傳到了中國人民銀行？為什么我2010年的聲明形同廢紙，沒有任何光大銀行的工作人員來告訴我事情的進展，也沒有任何光大的工作人員來向我道歉？”面對記者的采訪，張志華發(fā)出了一連串的追問，“征信中心也是一樣，可能連審查都沒有就直接登記錄入了，這樣很容易產(chǎn)生冤假錯案，對消費者來說完全是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。”
中國政法大學(xué)教授劉少軍對法治周末記者表示：“確實有必要建立一個反饋系統(tǒng)，當(dāng)客戶有不良記錄發(fā)生時，人民銀行或商業(yè)銀行可以通過短信通知對方。在與客戶協(xié)商后，如果確認(rèn)為實，再錄入系統(tǒng)，這樣才會具有更高權(quán)威性與公信力?！?/font>
“在交涉過程中我還遭遇到了‘踢皮球’的待遇，這讓我對銀行系統(tǒng)自說自話的現(xiàn)狀產(chǎn)生了質(zhì)疑。”張志華說，“我撥打了上海銀監(jiān)局的電話，希望從監(jiān)管部門處討個說法，對方表示光大銀行信用卡總部在北京，因此不歸他們管，而是歸北京銀監(jiān)局管?！彼S后撥打了北京銀監(jiān)局的電話，工作人員卻又告訴他，光大銀行歸銀監(jiān)會管，讓他聯(lián)系銀監(jiān)會。
“我上了銀監(jiān)會的網(wǎng)站找到了一個銀監(jiān)會信訪電話，可撥打了多次都未接通。”張志華又嘆了口氣，“幾次聯(lián)系下來，我感覺自己就像是一只皮球一樣，被幾個人踢來踢去，最后被踢出了局?！?/font>
對于征信中心，張志華在他的起訴書中也提到：“征信中心作為發(fā)布平臺發(fā)布了不實信息，經(jīng)書面異議仍不予以處理，而且這種不作為導(dǎo)致了侵害后果的擴大，是應(yīng)該承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任的?！?/font>
同濟大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥告訴記者，如果是銀行方面的責(zé)任，導(dǎo)致個人被誤錄入黑名單，征信系統(tǒng)管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。至于責(zé)任范圍的大小，要考慮行為人的主觀因素。
(蔡長春)
相關(guān)新聞
更多>>
