原鐵道部分流員工被承諾：都將按公務(wù)員待遇退休
“超級(jí)公司”的壽命
中國(guó)鐵路總公司剛剛成立，業(yè)內(nèi)就已經(jīng)開(kāi)始猜測(cè)下一步該如何拆分這家“龐然大物”。專(zhuān)家預(yù)計(jì)中國(guó)鐵路總公司會(huì)存在較長(zhǎng)一段時(shí)間，而具體的拆分方式要看將來(lái)鐵路的運(yùn)行情況而定。
馮飛介紹，下一步改革采取什么方式引入競(jìng)爭(zhēng)，還沒(méi)有一個(gè)共享的成功模式，網(wǎng)運(yùn)合一(按區(qū)域拆分)或網(wǎng)運(yùn)分離(按業(yè)務(wù)拆分)都各有利弊，目前國(guó)內(nèi)的研究還不足以支持去采取行動(dòng)，解決這個(gè)問(wèn)題。鐵路改革方案宣布前，大家都擔(dān)心鐵路改革后，會(huì)造成職工隊(duì)伍不穩(wěn)定，會(huì)帶來(lái)安全隱患，所以現(xiàn)階段需要的是穩(wěn)定職工隊(duì)伍，讓大家對(duì)未來(lái)有一個(gè)較好的預(yù)期。在國(guó)外，美國(guó)鐵路改革采取的是網(wǎng)運(yùn)合一的模式，德國(guó)、英國(guó)采取的是網(wǎng)運(yùn)分離模式，而日本則采取的是兩種都有的混合模式。這些實(shí)踐有成功，也有失敗。
另一位參與了鐵路改革方案論證的人士也認(rèn)為，鐵路改革剛啟動(dòng)，不能指望一蹴而就，決策層在推進(jìn)鐵路改革的過(guò)程中，需要做出平衡，減少改革阻力，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡，短期內(nèi)不會(huì)啟動(dòng)對(duì)鐵路系統(tǒng)的進(jìn)一步分拆。
中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹長(zhǎng)期研究中國(guó)電信、電力等行業(yè)改革。他告訴記者，電信行業(yè)1998年政企分開(kāi)之后，維持一家總公司局面的時(shí)間很短，很快就按業(yè)務(wù)類(lèi)型對(duì)其進(jìn)行了拆分，其后又進(jìn)行了二輪不同形式與程度的重組。而電力行業(yè)進(jìn)行改革時(shí)，維持一家總公司的局面有5年，即一屆政府的時(shí)間，2002年后，才又對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步的拆分。
他估計(jì)，鐵路總公司存在的時(shí)間會(huì)比較長(zhǎng)，甚至?xí)^(guò)電力總公司存在的時(shí)間，原因是電力行業(yè)面臨的替代性競(jìng)爭(zhēng)很小，幾乎沒(méi)有其他方式可以與之競(jìng)爭(zhēng)，所以需要對(duì)總公司進(jìn)行拆分，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。而鐵路系統(tǒng)之所以拖了這么多年才進(jìn)行政企分開(kāi)改革，除了需要集中力量進(jìn)行鐵路建設(shè)這個(gè)原因之外，還因?yàn)殍F路運(yùn)輸存在與其他運(yùn)輸方式之間的競(jìng)爭(zhēng)。鐵路運(yùn)輸?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在長(zhǎng)途大宗商品運(yùn)輸，其他運(yùn)輸領(lǐng)域都面臨公路、民航等運(yùn)輸方式的競(jìng)爭(zhēng)，因此是否需要繼續(xù)引入競(jìng)爭(zhēng)，還要看鐵路行業(yè)未來(lái)的發(fā)展情況，再做決定。
政企分開(kāi)后，鐵路總公司要想真正成為市場(chǎng)主體，企業(yè)層面要完善公司治理結(jié)構(gòu)，行業(yè)層面要有競(jìng)爭(zhēng)，政府層面需要對(duì)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。張昕竹認(rèn)為，由于有其他運(yùn)輸方式對(duì)鐵路形成約束，與其展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，政企分開(kāi)改革完成后，政府可以用更加靈活的方式對(duì)鐵路企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，包括對(duì)鐵路運(yùn)價(jià)的監(jiān)管也可以比現(xiàn)在更加靈活。
相關(guān)新聞
更多>>
