養(yǎng)老市場化尷尬：這邊床位告急那邊空置四成
養(yǎng)老不能全靠政府
NBD：按您所說，公立養(yǎng)老機構(gòu)過多的資源優(yōu)勢，反而是阻礙了養(yǎng)老事業(yè)的擴大發(fā)展，如何進行變革？
閆青春：從改革的角度來看，第一是政府的資金應(yīng)公平地資助社會力量，幫助社會力量解決問題；第二是公辦民營，通過改革改制，盤活之前公辦養(yǎng)老機構(gòu)的存量；第三種是公建民營，在建設(shè)中由政府出大頭，負責(zé)檢查、監(jiān)督，真正行使行政管理的職能，并向社會力量招標。
在發(fā)展增量的時候，政府應(yīng)把持住一條，政府不辦或者少辦，盡量發(fā)揮社會力量；另外，對現(xiàn)有公辦養(yǎng)老機構(gòu)明確改制、改革，政事分離，推向社會，使現(xiàn)有的存量發(fā)揮更大的效應(yīng)。
NBD：現(xiàn)在一些網(wǎng)友在網(wǎng)上提出“以前養(yǎng)老靠政府，現(xiàn)在養(yǎng)老靠自己”的觀點，您怎么看？您認為政府在養(yǎng)老上應(yīng)該扮演什么角色？
閆青春：從經(jīng)濟收入保障的角度，過去我們都是子女贍養(yǎng)老人，但是，計劃生育之后，獨生子女增多，贍養(yǎng)老人的壓力較大，因而政府設(shè)立了養(yǎng)老保障，提出為老年人發(fā)放養(yǎng)老金。
從養(yǎng)老服務(wù)保障上來看，在經(jīng)濟收入領(lǐng)域政府應(yīng)給予充分的保障，在服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)該把服務(wù)當(dāng)商品，按照市場規(guī)則去運行。
養(yǎng)老不能完全靠政府。我們整個養(yǎng)老保障體系和服務(wù)保障體系，都是由政府、企業(yè)、集體及個人家庭共同承擔(dān)。如果說政府不管養(yǎng)老了，就有問題。
北京市民政局副局長李紅兵接受《每日經(jīng)濟新聞》專訪：
養(yǎng)老院存在“公私”貧富不均 公立機構(gòu)需回歸市場
居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老是我國養(yǎng)老的主要方式，由于受高齡、失能、空巢等因素影響，機構(gòu)養(yǎng)老一直是社會關(guān)注的焦點。
北京是我國社會老齡化較嚴重的城市之一，具有代表性。為此，《每日經(jīng)濟新聞》記者(以下簡稱NBD)專訪了北京市民政局副局長李紅兵。
一床難求與公辦民辦無關(guān)
NBD：我們了解到，北京的一些公辦性質(zhì)的養(yǎng)老機構(gòu)都是一床難求，而很多民辦養(yǎng)老機構(gòu)卻無人問津，為什么呢？
李紅兵：在這個問題上不能簡單地以公辦和民辦來區(qū)分，不論是公辦的還是民辦的都有一床難求，或無人問津的情況。比如北京市第一社會福利院 (以下簡稱一福)，是大家討論的公辦一床難求的焦點，準確地講，一福并不是標準的養(yǎng)老機構(gòu)，而是社會福利機構(gòu)，以前只接受國家優(yōu)撫的老人，接收政府兜底的服務(wù)對象，它所有的人員、運行本身都享有政府補貼。但是，這些年已經(jīng)向全社會開放，開放后入住老人實際上享用的是之前帶有社會福利性質(zhì)的價格。
而位于昌平區(qū)的太陽城銀齡老年公寓，是屬于民營，在養(yǎng)老層面上也非常搶手，可謂一床難求。因此，一床難求和公辦還是民辦沒有直接關(guān)系。
NBD：那么，您認為存在這種差異的原因主要是什么呢？
李紅兵：總體來說，現(xiàn)在空床率比較高主要是集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的敬老院，即原來的社會福利機構(gòu)，目前面對的難題比較多。除此之外，另外一部分就是不能解決失能問題、區(qū)位較偏等，因而空置率也比較高。
具體來講，第一是跟區(qū)位有關(guān)，也就是所謂的就近養(yǎng)老的概念；第二是與服務(wù)能力有關(guān)，我們很多養(yǎng)老機構(gòu)并不具備接收失能老人的能力，失能老人對于養(yǎng)老院的需求恰恰是一種“剛性需求”；第三是做好細分，找到自己的發(fā)展主題，通過獨特的主題，吸引老年人入住。
相關(guān)新聞
更多>>
